Interese, pretexte,minuni si lumini la Jerusalim

http://www.ortodoxtv.com/filme-video/sfanta-lumina.php

Hai sa vedem ce ne spune SCRIPTURA despre acesta lumina ...

Noi traim aceste inselaciuni astazi.

cititi APOCALIPSA 13;13 ....Oare este o simpla coincidenta ;APOC 13 cu 13 ???????!!!!

eu am vazut-o

Iata cum se obtine "marea minune" a stiintei ...pentru a prosti nestiutorii..adica pe cei care cred ...fara sa stie!

Pentru realizarea marii minuni se foloseste un truc prin care un compus al disulfatului de carbon arde cu o lumina vie atunci cand ia contact cu aerul.

La inceputul autoaprinderii aceasta flacara nu ataca pielea, dar dupa cateva minute devine o flacara obisnuita.

Lasati prostiile si nu credeti toate prostiile.
Nu exista foc care se coboara din cer, etc.

Iata un raspuns pertinent: http://tornafratre.blogspot.com/2008/04/lu...tul-mormnt.html

Lumina lumii este doar ISUS HRISTOS ...conform Ioan 8;12!!

no name a scris:

Iata un raspuns pertinent: http://tornafratre.blogspot.com/2008/04/lu...tul-mormnt.html

Lumina lumii este doar ISUS HRISTOS ...conform Ioan 8;12!!

Intrebare:Cine este DUMNEZEU?

Citat :

Intrebare:Cine este DUMNEZEU?

1 Ioan 5:20 Ştim că Fiul lui Dumnezeu a venit şi ne-a dat pricepere să cunoaştem pe Cel ce este adevărat. Şi noi suntem în Cel ce este adevărat, adică în Isus Hristos, Fiul Lui. El este Dumnezeul adevărat şi viaţa veşnică.
21 Copilaşilor, păziţi-vă de idoli. Amin.

Eu nu sunt lamurit cum se transforma madularele omului prin credinta si a dracilor nu se transforma ,ca si dracii cred! Care-i diferenta intre o credinta si alta? Cu ce incepi, dupa ce crezi ? Si ce crezi? De unde stii ce trebuie sa crezi ? Oare nu credinta ii deruteaza azi pe oameni? Dar fiecare care crede ceva va spune celuilalt ca nu crede bine? Ce este de facut ca oamenii sa nu fie derutati si cel mai rau amagiti.

De cînd este cunoscut în public ce s-a întîmplat în Numele lui Dumnezeu sub mantaua religiei şi ce se mai întîmplă şi acum, tot mai mulţi oameni îşi pierd încrederea într-o dreptate, pentru că ei pun instituţia religioasă şi pe Dumnezeu pe aceeaşi treaptă. Istoricii au umplut în decursul veacurilor multe cărţi cu relatări despre aceste stări dezagreabile. Însă ceea ce se aduce în prezent la lumina zilei de unii autori curajoşi este aproape de necrezut.

În toate religiile există însă oameni care îşi dau seama că nu există doar un domeniu pămîntesc, ci şi unul supranatural. Este clar că omul nu este născut doar pentru a muri, ci pentru a trăi.

De fapt sînt foarte puţini la număr cei care sînt cu adevărat convinşi că prin moarte totul a luat sfîrşit, dar şi aceştia vor constata, cel puţin în ceasul morţii, că s-au înşelat.Fiecare om este născut într-o anumită ţară, religie sau ideologie, pe care el o acceptă ca fiind cea corectă.

Afirmaţii care conduc pe lîngă realitatea dovedită provin din acelaşi izvor şi au acelaşi scop, şi anume de a face incredibil Cuvîntul biblic despre relatarea Creaţiei şi de a-L prezenta pe Creator ca inutil.

De observat este şi faptul următor: proorocii trimişi de Dumnezeu nu au înfiinţat nici o organizaţie religioasă, şi nici nu au intrat în istorie ca întemeietori ai vreunei religii. Nici Enoh sau Noe, nici Avraam sau Moise, nici Ilie sau Isaia - nici un prooroc care a fost cu adevărat trimis, nu a întemeiat vreo religie. Acest fapt este de o mare importanţă. Ei doar au dat mai departe ce au primit de la Dumnezeu. Din cauza aceasta întregul Vechi Testament formează o unitate armonioasă. Numai Unul este socotit ca fiind Cel ce vorbeşte şi înfăptuieşte, adică Domnul Dumnezeu, care a încredinţat planul Său celor pe care El însuşi i-a chemat. Aceşti bărbaţi erau trîmbiţa Lui. Ei au trăit în timpuri diferite şi au contribuit, în măsura însărcinării lor divine, la desăvîrşirea profeţiei şi a planului de mîntuire prezise dinainte. Deşi ei au trăit în epoci şi chiar în milenii diferite, totuşi noi nu găsim nici o contradicţie, ci o concordanţă deplină în scrierile lor.

Oamenii sunt botezaţi în confesiunile organizate conform tradiţiei şi respectă apoi regulile stabilite acolo: comuniunea, confirmarea, »ultimul sacrament«, primirea »ultimei cine«, care se fac întotdeauna în credinţa că prin ele se ajunge la mântuirea sufletului. Prin tradiţiile bisericeşti, oamenii sunt ţinuţi până la moarte în aceste confesiuni. Dar toate acestea nu au nimic a face cu Dumnezeu, deoarece El nu a poruncit nimic din toate acestea. Ele sunt foarte departe faţă de Hristos şi mântuirea sufletului. Aşa cum în această lume intrăm prin naştere firească, la fel, pentru a intra în domeniul duhovnicesc, trebuie să fim născuţi din nou. Doar atunci devenim copii ai lui Dumnezeu, având viaţa veşnică. Adevărata Biserică a Dumnezeului Celui Viu este formată din toţi cei ce, indiferent de apartenenţa confesională, L-au primit pe Isus Hristos ca Mântuitorul lor personal. Fiecare poate experimenta acest lucru, indiferent de rasă, culoarea pielii sau apartenenţă religioasă. Dumnezeu nu se ocupă de o instituţie, ci de fiecare om în parte.

Nici una din cele peste trei sute de biserici creştine unite în Conciliul Mondial al Bisericilor sau vreo altă instituţie religioasă, nu poate da mântuirea. Din contra, privirea spre Mântuitor este acoperită de lucrarea omenească, religioasă şi îndreptată spre lucrarea proprie, evlavioasă. Prin activităţi religioase transmise prin tradiţie, oamenii sunt doar consolaţi.

O adevărată vestire conform Cuvântului îl pune pe Dumnezeu în legătură cu omul şi pe om în legătură cu Dumnezeu. Numai cine lasă doar Cuvântul lui Dumnezeu ca adevăr valabil a primit în sine substanţa divină. Aşa cum Cuvântul rămâne veşnic, la fel vor rămâne veşnici şi cei ce l-au primit neamestecat.

Prima replica deosebita pe care o citesc pe acest forum, de 2 saptamani de cand este infiintat!

Hei hei stimate David!
Niciodată nu am primit un asemenea compliment până acum.
Ăsta mi se pare un forum deja imens şi sunt luat aşa din prima zi la primul mesaj?
Totuşi poate eşti amabil să îmi spui şi mie cam pe cine aş putea enerva cel mai tare cu un stil ca ăsta.
Eu mai am oricum destule de spus însă nu îmi place să mă lovesc de tot felul de oameni înfumuraţi şi ignoranţi.
Eu îi cunosc bine pe cei religioşi şi ştiu mai bine decât ei ce e in interiorul lor.
Nimeni nu are niciun fel de credinţă ci doar o nesiguranţă în inexistenţa lui Dumnezeu cel mult.
Deosemirea dintre credinţă şi nesiguranţă e că credinţa e un răspuns la o întrebare pe când nesiguranţa e doar o întrebare şi atât. Dar asta e mai greu de înţeles de către aceia care doar vor să dovedească cum că sunt corecţi faţă de religie.
Eu zic însă că idealul vieţii este să existe cât mai multe fiinţe care să poată realiza cât mai multe scopuri pe o perioadă cât mai îndelungată de timp.

Nu stiu pe cine ai putea enerva cu replicile tale, deoarece majoritatea iti semanam la mentalitate. Dar cred ca ai face echipa buna cu LeeLoo sau alte doamne evreice inteligente. E doar o parere!

Punerea părţilor faţă-n faţă e libertatea de cunoaştere.
Înaintea judecătorului trebuie să se înfăţişeze ambele părţi.
Scopul oricărei discuţii este ajungerea la un acord.
Deci ce am mai putea discuta dacă deja am fi în acord?

remussatala a scris:

Eu ştiu că ostaşii pe câmpul de luptă au nevoie de speranţa într-o viaţă viitoare pentru ca pe câmpul de luptă să nu mai ţină cont de viaţa aceasta nici pentru ei şi nici pentru cine li se cere să nu ţină cont.
Mai ştiu că Isus este un exemplu de sacrificiu de sine şi de sacrificiu al familiei iar de asta au nevoie tot războaiele.
Mai ştiu că Dumnezeu din cauza creativităţii lui infinite şi a atotputerniciei cu care a CREAT întreg UNIVERSUL a avut nevoie să scoată din Egipt nişte amărîţi de oameni tocmai prin pustie direct la RĂZBOI pentru a CUCERI o PALMĂ DE PĂMÎNT pe care şi aia cică ar vrea să o ia înapoi.
Mai ştiu că singurul lucru care mai ţine în viaţă azi religia este mîndria de a te arăta societăţii că ai înaintea cui să fi responsabil moral, iar cu teatrul ăsta se poate scăpa de povara argumentelor logice şi de povara faptelor pentru care noi ar trebui să ne arătăm nişte responsabili moral.
Dar lasă că judecata de apoi va fi apoi şi nu e bine să judacăm acum nimic pentru că dacă nu judecăm nici nu vom fi judecaţi.

ostasii pe campul de lupta au nevoie de speranta ca se vor reintoarce la familiile lor si de credinta intr-o victorie...
daca se spune ca Iisus a fost judecat aiurea si condamnat ca un infractor de rand , asta nu implica razboaiele de mai tarziu si nici sacrificiile inutile in numele unor interese materiale, fluturand crucea si scotand sabia in fata oamenilor nevinovati.
amaratii de care vorbesti au ratacit prin desert vreo 40 de ani , pana s-au pierdut cei cu mentalitatea de sclavi si s-au nascut noile generatii de oameni liberi...
nu D-zeu vrea bucata de pamant inapoi ci alti oameni, ceea ce nu-i acelasi lucru.
responsabilitatea morala e bine s-o ai fata de societate si de familia ta...
pe langa faptul ca exprimarea ta este bolovanoasa si bati usurel campii, eu te anunt ca nu-s de acord cu David in privinta postarii tale, dar iti urez bun-venit pe forum, in speranta de mai bine!

David, multumesc pentru apreciere!

Stimată leeloo
Eu am pus problema din perspectiva presupunerii că religia a fost inventată de necredincioşi.
Eu definesc psihicul ca fiind capacitatea de a putea avea în plan mental cât mai multe opţiuni de realităţi. Pentru ca noi să putem avea cât mai multe opţiuni de realităţi din care să putem avea de ales ceea ce ne comvine trebuie să şi presupunem anumite lucruri.
Eu cred că religia a fost inventată de către cei necredincioşi pentru cei credincioşi pentru ca prin ea credincioşii să creadă în necredincioşi.
Totuşi tu oare chiar crezi în ceea ce ai scris mai sus?

noi doar discutam pe-un text, departe de mine sa vreau agresivitate in replica, chiar daca pare asa.

despre ce necredinciosi vorbesti?
cat despre optiuni, n-ai pus-o decat pe cea cu viata de dupa moarte.
realitatea e una, nu exista realitati.

Stimată leeloo
Prin necredincios eu înţeleg acea persoană care neagă crearea lumii de către cineva.
Cât despre opţiuni de realităţi eu vreau să spun mai exact opţiuni de viitoruri.
Eu totuşi cred şi eu în ceva.
Eu cred că microcosmosul stăpâneşte peste macrocosmos şi acesta este adevăratul ateism.
Eu cred că legea, puterea şi responsabilitatea şind în microcosmos.
Medicina de exemplu a evoluat ca ştiinţă din cauză că s-a concentrat asupra felului în care lucrurile mici stăpânesc peste cele mari. Electronica a evoluat ca ştiinţă tot la fel.
Însă în războaie de exemplu este exact invers. Acolo trebuie să elimini ceva mare pentru că se crede că aia face legea şi deţine puterea şi responsabilitatea.
În familie de exemplu în loc să găseşti vinovat un cuvânt, o impresie sau o iluzie se acuză persoanele pe de-a-ntrtegul şi ştim mai apoi ce se întâmplă.

Intre microcosmos si macrocosmos nu credeti ca ar exista o legatura, ca de la parte la intreg? Microcosmos =fiinta si Macrocosmos= Dumnezeu? In acelasi timp, Macrocosmosul, Dumnezeu, impanzeste creatia si creaturile(microcosmos-urile) si alfa in Creator.

Există legătură între microcosmos şi macrocosmos însă problema care se pune este în care dintre acestea se află legea, puterea şi responsabilitatea.
Păi dacă ai două avioane identice ca dimensiuni dar unul este din aluminiu şi celălalt din plumb care poate să zboare dintre ele şi de ce? Dacă au ele aceleaşi dimensiuni care ar fi problema?

Microcosmosul nu stapaneste peste macrocosmos decat limitat. Ceea ce este valabil acum in domeniul stiintific, maine va fi depasit. Orice descoperie stiintifica isi are originea in Mentalul macrocosmic, la care creatura are acces limitat. Exista o memorie macrocosmica in care toate se inregistreaza. Astfel, nimic nu se pierde, nimic nu se uita.

Legatura Macrocosmosului cu microcosmosul se face la nivelul inimii fiecarei fiinte create. Acolo este locul tainic unde creatura il intalneste pe Creator, pe Marele EU SUNT.
Creatia este jocul creatorului, care extinzandu-se pe sine din punctul initial, se manifesta la infinit. Scopul creatiei este de a-l cunoaste pe Creator si a se reintoarce i final la el.

Cauza pentru care doi oameni ajung să se certe este că ei vorbesc despre lucruri diferite pretinzând că vorbesc despre acelaşi lucru.
Putem avea opinii diferite şi este chiar bine şi constructiv, însă cu ele noi ar trebui să rărpunem la aceleaşi întrebări.

Cred ca folosim acelasi limbaj, dar vorbim despre lucruri diferite... E mai intalnit cazul in care exista doar diferenta de conceptualizare...

Dupa cum observi, eu nu sunt ATEU si microcosmos-macrocosmos inseamna altceva

remussatala a scris:

Stimată leeloo
Eu am pus problema din perspectiva presupunerii că religia a fost inventată de necredincioşi.
Eu definesc psihicul ca fiind capacitatea de a putea avea în plan mental cât mai multe opţiuni de realităţi. Pentru ca noi să putem avea cât mai multe opţiuni de realităţi din care să putem avea de ales ceea ce ne comvine trebuie să şi presupunem anumite lucruri.
Eu cred că religia a fost inventată de către cei necredincioşi pentru cei credincioşi pentru ca prin ea credincioşii să creadă în necredincioşi.
Totuşi tu oare chiar crezi în ceea ce ai scris mai sus?

.................................................................................................................
Deja ati canalizatdiscutia spre alt sens.Problema a fost la inceput ,bucata de pamint.Acui este si cine vrea s-o ia inapoi.Aici nu este vorba numai de religie .Este vorba de stilul de viata al unui popor,care a dominat istoria ,si dupa semnele prezente o va mai domina.Cu stima.