Influenţa bisericii şi religiei în politică

Manipularea de cele mai multe ori se bazează pe eliminarea de opţiuni, înafară de una, pe care noi să o alegem sub iluzia libertăţii, spre deosebire de convingere, care presupune evidenţierea pozitivă a unei opţiuni, cu argumente comparative sau experimentale.

Manipularea are avantajul că prin ea poţi determina oamenii să facă ce vrei tu, fără să ai nevoie de argumente, şi evident, fără să fie nevoie să recurgi la constrângere sau forţă, pentru că nu ţi se sugerează ce anume să faci, ci tu singur sub iluzia libertăţii crezi că te-ai gândit să alegi să faci, doar pentru că ţi s-au dezavantajat nişte opţiuni anume.

Mass-media se bazează pe asta, şi chiar poate fi definită prin asta, spre deosebire de ştiinţă, care foloseşte doar convingerea în metodele ei.

Am urmărit şi eu acum reluarea de la emisiunea "Dezvăluiri Zeitgeist Silviu Prigoană la OTV" şi mă tot întrebam de ce Silviu Prigoană evita
să atace religia?

Eu cred că în mod evident îi era teamă să nu fie demonizat de biserică şi să piardă asfel voturi.

Dar este şi prea suspect, modul în care politicienii evită să atace biserica şi religiile!

Biserica are deci această putere de a manipula demonzând încoace şi încolo prin politică, pentru că la sate încă mai este foarte multă lume superstiţioasă, care se prezintă şi în număr mult mai mare la vot decât cei de la oraşe, şi astfel politicienii pot fi influenţaţi să sprijine biserica şi interesele ei.

Eu cred ca ai pus gresit problema si nu ai inteles esentialul ...fapt care ti-ar fi permis sa intelegi mai usor problematica chiar si in cazul Silviu P.

Ai uitat ca insasi menirea religiei si a bisericii este prin excelenta una politica ceea ce in crestinism este chiar insasi motivatia nasterii ei ca religie ... ioar scopul este indoctrinarea maselor astfel incat sa poata fi usor manipulate, amagite cu fericiri pe alte lumi mai drepte, cu belirea materiala si spionatul(citeste spovada) maselor in interesul statului!

Acesta a fost si motivul ptr care nici ceausescu nu a interzis religia si a facut din absolut toata masa preotimii niste turnatori murdari si ordinari care isi descarcau desaga direct securitatii!

Da.
Dar eu m-am referit mai mult ma metodele prin care biserica are influenţă în politică astăzi.
Nu putem spune că biserica e conducătorul politicii! Poate să fie oare biserica influenţată de mersul voturilor? Deci biserica nu e implicată direct. Menirea ei a fost cândva una politică, dar ea nu nu mai controlează politicul în totalitate pentru că vrea "independenţă faţă de stat".

Biserica mai este protejată de politic pentru că reprezintă o unealtă a imaginii folositoare la sate unde prezenţa la vot e mai numeroasă.

remussatala a scris:

Da.
Dar eu m-am referit mai mult ma metodele prin care biserica are influenţă în politică astăzi.
Nu putem spune că biserica e conducătorul politicii! Poate să fie oare biserica influenţată de mersul voturilor? Deci biserica nu e implicată direct. Menirea ei a fost cândva una politică, dar ea nu nu mai controlează politicul în totalitate pentru că vrea "independenţă faţă de stat".

Biserica mai este protejată de politic pentru că reprezintă o unealtă a imaginii folositoare la sate unde prezenţa la vot e mai numeroasă.

Intradevar astazi biserica nu mai are puterea pe care a avut-o pe atunci cand statul nu era laic, dar prin laicizare a fost detronata de la putere ...dar cum puterea ei de indobitocire nu a putut fi inlocuita in acele timpuri (100-200 ani) cu ceva mai pozitiv ...(de ex. societate dezvoltata in care educatia si bunastarea sunt baza) ...ea biserica a ramas n instrument auxiliar al statului pentru indobitocirii cu sperante desarte ... mai ales in acele state printre care si Romania in care nu se poate sau nu se doreste o societate dezvoltata ci una care permite imbogatirea unora pe seama prostirii altora.