Duel verbal de pe forumul Fara Secrete

Minti. De plecat ai plecat inainte sa deschida DRAGOS unul nou.

http://fara-secrete-forum.sufx.net/

Putem continua aici

Dumadu a scris:

Minti. De plecat ai plecat inainte sa deschida DRAGOS unul nou.

Putem continua aici

Cand o sa am mai mult timp!

soimos a scris:

Asta pare asa ptr ca tu nu sti sa faci deosebirea intre LEGE si invataturi!

Ce este asta, grosolalie(stii la ce ma refer)? Prima data zici ca Isus a lasat ca mostenire testamentara ca Biserica sa sa fie bazata pe Evanghelia lui Petru iar apoi Isus nu zice nimanui sa puna baza unei scripturi noi si tu imi spui ca nu stiu sa fac deosebirea intre lege si invataturi? Pai era vorba de lege aici sau de scriptura? Deci nici cand te contrazici si observa toata lumea nu recunosti

soimos a scris:

Si cand colo ... nu vedem nicio Evanghelie a unor apostoli ...ci doar "Dupa" unii apostoli ...dar in schimb avem in NT evangheliile unor cioflingari fara cuvant!

Pe langa faptul ca limbajul te caracterizeaza si aici ma refer la diferite cuvinte folosite de tine ca ''ciocoflenderi'' sau ''kkt'', nu ai nici cele mai necesare informatii despre evanghelii. Se nu meste evanghelia ''dupa'' deoarece sunt copii ale originalelor. De exemplu evanghelia dupa Marcu, este o copie a evangheliei lui Marcu si tot asa. Dar asta nu cred ca intereseaza prea mult, s-a avut grija de biserica si de scripturi la vremea respectiva. Ceea ce faci tu acum este sa impui tu ce ar fi trebuit sa fie de parca ai avea cunostintele necesare. De exemplu nici in scrierile lui Plutarch, la biografii nu gasesti numele lui. Totusi exista atatia istorici care il citeaza pe Plutarch zicand Plutarch a zis

soimos a scris:

Da ...s-au ales niste analfabeti ...si li s-a dat sa retina in minte cca 900 de pagini ..care s-au propovaduit timp 50 de ani fara sa se uite nimic ...si apoi gata s-au pus pe hartie ...ca nu le-a picat fisa sa o faca inainte ...hai ma ...nu ti se pare ca e prea groasa ptr a fi inghitita ca gogoasa?

Nu ar strica sa-ti mai imbunatatesti scrisul, deoarece e mizerabil. Este mai ceva ca scrisul adolescentilor din generatia messenger. Motivul pentru care Evangheliile au fost scrise atât de târziu este pentru că, atâta timp cât a răsunat vocea oamenilor care l-au văzut pe Isus, acest lucru a avut mai mult impact decât să se fi scris pe o bucată de hârtie. În lumea antică vocea orală, vocea vie a unui martor, era mult mai preţuită decât o mărturie scrisă iar acest lucru este neobişnuit pentru perioada noastră.

soimos a scris:

Vestea buna putea sa o aduca si Purandel ...tziganul de pe strada a 5-a ...dar Invaturile lui Isus ...numai cel desemnat expres ptr asta de Isus personal!

Te-as ruga sa ma scutesti de mesajele tale de tip caterinca. Iar te legi de anumite cuvinte ca sa-ti argumentezi aiurelile. Toate invataturile lui Iisus fac parte din Vestea Buna, iar ceea ce predicau apostolii si predau mai departe tot ce i-a invatat Iisus era numita Vestea Buna.

soimos a scris:

Poi eu cred ca daca le spui asta (atunci cand dai coltul) te vor baga si ei si te vor scoate ... pina ti se amareste!
De unde scoti asemenea perle ca doar e clar ca Isus accepta in comunitatea sa pe toti care voiau sa-l urmeze ...!

Pe langa faptul ca nu stai bine cu scrisul, nici cu cititul nu prea te descurci. Sa fie oare cunoasterea ta(limitata desigur) de vina? Iisus accepta in comunitatea sa pe toti cei care il asculta. Daca cineva deviaza de la subiect, exact ca tine, este scos din comunitate. Nu se permiteau devieri de la invataturi, de aceea cine facea asta era alungat de biserica si erau primiti inapoi atunci cand realizau ca au gresit. La firma ta, cand un muncitor incepe sa nu mai asculte ce zici si face ce il taie capul, ce faci?

soimos a scris:

Orice apostol al lui avea voie sa propovaduiasca ...dar numai unul din ei, cel numit direct de Isus ...adica Petru ...avea dreptul de a intemeia eclesia sa pe baza Legilor lui Dumnezeu si a invaturilor sale luminatoare care implinesc dar nu schimba ...Legile!...sau cu alte cuvinte NT trebuia sa contina NUMAI Evanghelia lui Petru!

Ecklesia trebuia intemeiata de toti apostolii, dar Petru era mai diferit. El avea ultimul cuvant. Nu exista evanghelia lui Petru sau evanghelia lui Matei sau evanghelia lui Marcu ci exista doar EVANGHELIA propovaduita de toti apostolii.

soimos a scris:

Esti habarnist rau de tot

Vad ca ai trecut de la falsa politete la atacuri de persoana. Probabil asa fac ateii cand raman fara argumente. Daca mai vad astfel de jargoane, voi incheia orice fel de discutie cu tine

soimos a scris:

Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri

Am zis sa-mi iarati textual unde Iisus il lasa pe Petru singurul mostenitor testamentar. Ceea ce mi-ai citat tu din biblie se refera la altceva.

soimos a scris:

Asta spune-o la fraierii tai care nu cunosc Biblia si fug de documentatie ca de Diavol !
Acel Marcu care a scris evanghelia a fost unul pe care-l chema Ion - Marcu, adica acela pe care-l gasesti si in Faptele apostolilor la 12.12 unde scrie asta:

12. Şi chibzuind, a venit la casa Mariei, mama lui Ioan, cel numit Marcu, unde erau adunaţi mulţi şi se rugau.
deci lasa-l tu pe cel Marcu de lnga Petru ...ca evanghelia a scris-o asta de langa Pavel, cel pe care l-a luat Pavel impreuna cu Barnabas in calatoria de misionariat pomenita si in Fapte 13.4... numele acestui Ion Marcu apare mai tarziu in Fapte 15,37

Ca Marcu a fost si cu Pavel nu neg, dar vedem in 1Petru 5:13 ca a fost si ucenic a lui Petru. Faptul ca evanghelia ce ii poarta numele a fost scrisa de el la predica lui Petru, poate fi confirmat de episcopul Papia al Ierapolisului, la inceputul secolului 2. Mai poti gasi si in Historia ecclesiastica referiri la scrierea evangheliei dupa predica lui Petru.

soimos a scris:

Nu dar este dovada ca niciodata in istorie preotii nu au ascultat de invataturile lui Isus

Au fost si preoti care au ascultat. Vezi Arsenie Boca sau Cleopa.

soimos a scris:

Cum nu ... aia apostolica a fost cea a sarlatanului Pavel care primea averi imense doar ptr ca excroca lumea ceva in genul in care se face astazi de catre niste smintiti care "exorcizeaza" stadioane pline cu turme de oi proaste!

Am sa trec iar peste limbajul tau dezgustator si am sa te anunt ca iar ai spus ceva de dragul de a lasa ceva scris. Perioada apostolica a durat din 33 pana in 100 d.H iar micile biserici din diferite orase au fost intemeiate de toti apostolii. De exemplu Petru a intemeiat biserica din Antiohia, Iacov pe cea din Ierusalim si asa mai departe.

soimos a scris:

Lasa tu prostia asta care ai debitat-o si poe forumul meu ...aia nu este saracie atunci cand seful bisericii traieste in palate somptuoase pline de aur, iar prostimea sta la coada dupa un blid de apa chioara!

In primul rand eu nu am postat niciodata pe forumul tau si nici nu am de gand sa o fac vreodata. In al doilea rand iar faci unele afirmatii lipsite de argumente. Nimeni dintre apostoli nu traia pe spatele credinciosilor. Poti vedea clar in NT ca Pavel isi castiga existenta facand corturi. Daca in ziua de azi sefii bisericilor traiesc pe spatele credinciosilor asta nu inseamna ca asa a fost intotdeauna.

soimos a scris:

Atunci cand la versetele biblice pe care le postez eu ...mi se vine cu pareri personale care bat campii ...ca si argument ...nu ma pot considera invins!

Atunci cand la versetele biblice pe care le interpretezi dupa bunul plac rupandu-le din context, vine cineva si iti arata adevaratul lor sens, atunci te poti considera batut. Acest lucru s-a intamplat de multe ori. Faptul ca tu consideri acele interpretari ca fiind corecte, nu inseamna ca si sunt. Acele interpretari sunt doar rezultatul culegerii tale de informatii in graba, facand un talmes-balmes din care nu se intelege nimc.

soimos a scris:

Ptr ca doar ti se pare ca ma autocontrazic

Sigur ca doar tu esti singurul care nu observi ca te contrazici. Deci prima data zici Isus a lasat ca mostenire testamentara ca Biserica sa sa fie bazata pe Evanghelia lui Petru
si cum evanghelia lui Petru ar fi fost ceva nou intra in contradictie cu Isus nu zice nimanui sa puna baza unei scripturi noi. Deci chiar asa dori sa mai comenteze si altcineva si sa-mi zica daca eu gresesc aici.

soimos a scris:

Ptr mine nu exista alta scriptura decat LEGEA,iar invaturile lui Isus care intaresc Legea,astept sa le primesc nu de la niste sarlatani, ci exact de cel care a fost insarcinat cu acest lucru de Isus

Stimate domn deja ai deviat discutia noastra spre un nivel specific tie. Cand ai sa intelegi ca Petru nu era singurul insarcinat cu aceasta treaba?

soimos a scris:

Nu ai inteles, limbajul meu caracterizeaza "activitatea" lor de pervertire mincinoasa

Ceee? Mai degraba limbajul tau infect caracterizeaza cultura ta generala redusa. Daca vrei sa demasti minciuna nu te folosesti de un astfel de vocabular

soimos a scris:

indepartare a oamenilor de pe calea lui Dumnezeu, si inlocuirea unei invataturi menite sa ne aproprie de Dumnezeu cu una falsa si mincinoasa care aproprie oamenii de Diavol

Asta e buna. Un ateu care il injura toata ziua pe Dumnezeu, acum se schimba si vorbeste de apropierea de El. Ce mai bate vantul in panzele tale

soimos a scris:

Asta nu este nicio problema acum in timpurile Sfantului Goagal si a precistei Wikipedia

Te-as ruga sa nu-mi mai framantezi pasajele si sa citezi ce ti se pare tie mai usor. E ultima data cand mai accept asta. Desi te afli in timpul ''sfantului'' Google, cunoasterea ta a evangheliilor tot scazuta este.

soimos a scris:

Nu era mai corect sa fie publicate ORIGINALELE?

Originalele au functionat o perioada iar apoi au fost pierdute

soimos a scris:

Da ...adica o copie scrisa de Marcu dupa un alt Marcu care se numeste de fapt Ioan Marcu ...adica un slugoi care se invartea pe langa Pavel cel care nu l-a vazut si nui l-a auzit niciodata pe Isus, dar predica invaturile sale in numele lui Isus.

Ceata este in mintea ta. Evanghelia dupa Marcu este aceiasi cu evanghelia lui Marcu iar aceasta evanghelie a lui Marcu a fost scrisa la predica lui Petru iar surse pentru aceasta afirmatie exista. Este vorba de acelasi Ioan Marcu, nu de altul, cum insinuiezi tu. Pe langa asta tot ca un ignorant te porti. Iar exista surse care indica ca Marcu a fost si ucenicul lui Petru. Deci el nu a fost doar a lui Pavel cum zici tu, legandu-te de faptul ca este pomenit in Fapte, care au fost scrise de Luca, ucenicul lui Pavel.

soimos a scris:

Nu este vorba de nici un impus ...ptr ca chiar daca as dori sa fac una ca asta ...nu se mai poate

Ba da. Tu incerci sa impui ce trebuia sa se intample. Probabil evenimentele intamplate nu sunt prielnice iar atunci incerci sa le negi, luand tu decizia ce trebuia si ce nu trebuia sa fie. Nu incerca sa ma aburesti ca asta au mai realizat si altii.

soimos a scris:

Se putea in schimb atunci cand Pavel a desfintat Evanghelia lui Petru, inlocuind-o cu evanghelia sa scrisa de niste ucenici de-ai sai!

Tu macar ai vreo dovada pentru o astfel de tampenie scornita de mintea ta bolnava? In primul rand, ti-am mai zis ca nu exista evanghelia lui x sau lui y exista doar EVANGHELIA predicata de Iisus si transmisa mai departe de urmasii lui. De acum incolo daca nu vii cu dovezi pentru afirmatiile tale tampite nu iti mai raspund.

soimos a scris:

Plutarch nu este socotit un Dumnezeu care sa schimbe destinele a miliarde de oameni, asa ca Who Cares?

Nu, dar ti-am dat un exemplu. Ca tu nu ai inteles este altceva

soimos a scris:

Sau cu alte cuvinte ...mai importanta era "burtologia" unor mascarici care nici macar la stadiul minim de "ucenici" ai lui Isus nu au fost, si lumea prefera sa asculte manelele acstora decat sa le fie predicate invaturile Marelui Maestru si Invatator?

Deci ti-am mai zis Motivul pentru care Evangheliile au fost scrise atât de târziu este pentru că, atâta timp cât a răsunat vocea oamenilor care l-au văzut pe Isus, acest lucru a avut mai mult impact decât să se fi scris pe o bucată de hârtie. În lumea antică vocea orală, vocea vie a unui martor, era mult mai preţuită decât o mărturie scrisă iar acest lucru este neobişnuit pentru perioada noastră. Eu nu stau sa repet unuia care pe o ureche ii intra iar pe alta ii iese.

soimos a scris:

Ce pacat ca va contrazice chiar existenta VT, text care desi la inceput a fost transmis pe cale orala ...pina la urma rabinii si-au dat seama ca este necesar ca acele texte sa fie puse in scris, tocmai ptr ca "memoria" hartiei este ireprosabila, credeti ca niste rabini care au ajuns singuri la aceasta concluzie ...puteau sa recada in prostia de a transmite din nou pe cale orala ..asta dupa ce s-au convins in sute de ani ca este mai bine sa treci pe hartie?

Vezi ca ce am ingrosat acolo s-a intamplat si cu NT.

soimos a scris:

Hai don Mihai ... ma asteptam sa aveti o logica limpede.

Pe langa toate defectele pe care le ai, paranoia nu putea lipsi. Dupa ce mi-ai zis ca as fi gaspar acum imi zici ca sunt mihai. Data viitoarea cine voi mai fi? )

soimos a scris:

Din pacate doar acele invaturi ale lui Isus au ramas in scriptura, care erau prea notorii sau puteau sustine minciunile falsului apostol Pavel.
Daca scripturile contineau invataturile lui Isus si nu pe cele ale lui Pavel, si astazi crestinii respectau Legea ...si nu se urinau pe aceasta urmand minciunile lui Pavel care si-a primit "invataturile" direct din Iad, adica direct de la Christos adica de acolo unde era Christos stapan!

Uff, ma doare capul. Aceiasi diaree verbala specifica tie. Niste afirmatii lipsite de vreun suport. Incepi sa-mi ''placi''

soimos a scris:

Poi daca era asa cum zici tu, atunci Pavel era deja de mult excomunicat ...dar uita ca nu a fost asa ...si iata ca Evangheliile sunt bazate tocmai pe blasfemii la adresa lui Dumnezeu si pe incalcarea totala a Legilor...si aceasta realitate usor vizibila face ca teoria ta sa fie o insiruire de vorbe goale!

Iar abureala specifica tie. Tocami faptul ca Pavel nu a fost ''excomunicat'' ar fi trebuit sa-ti indice ca nu era urat de biserica. Din contra Petru chiar l-a laudat in scrisorile lui dar pun pariu ca pe asta nu o stiai.

soimos a scris:

Poi atunci cum iti explici ca este vorba in NT chiar de Evanghelia lui Petru

Ma asteptam sa nu intelegi. Cand Pavel pomenea de evanghelia lui Petru, se referea la aceiasi evanghelie propovaduita de Iisus, dar de data asta propovaduita de Petru.

soimos a scris:

Aveam impresia ca vorbesc cu narodu de GaSpaR, si nu m-am prin ca discut cu "Domnu Mihai"

Nu stiu cine e gaspar dar probabil este cineva care te-a calcat rau de tot pe copita. Uite ca nici cu domnu mihai nu discuti ci cu mine, Bogdan

soimos a scris:

In nici-un caz la ceea ce ai spus tu in postarile anterioare.

Ce vrea sa insemne asta? Probabil ceva scris de dragul de a scrie. Eu ti-am cerut o dovada in NT unde Iisus spune ca numai Petru este singurul autorizat sa predice iar evanghelia lui Petru care nu este a lui, sa fie baza pentru noua scriptura.

soimos a scris:

Neh neh ne...acela este alt Marcu, ce incerci tu sa imi servesti este doar o afirmatie izolata care este si azi controversata ...adevarul rezulta tot din Biblie unde vedem in mult mai multe versete explicite cine este acel Ioan numit si Marcu.

Normal ca nu este acelasi Marcu, deoarece nu iti convine tie sa fie. Totusi este vorba de acelasi Marcu ca vrei sau nu vrei.

soimos a scris:

Intre aceste comunitati, exemple de tip "jos palaria" si comunitatile in care falsul apostol Pavel aduna bogatii cu nemiluita ... este o diferenta ca de la cer la pamant, dar din pacate in Biblie este vorba mai ales de comunitatile in care apostola Pavel si banda lui de derbedei sarlatani, pusi pe capatuiala.

Paranoia asta. Pacat ca te contrazice istoria. Dar se pare ca tu esti foarte pornit si impotriva istoriei. Daca se putea ca ea sa fie in favoarea ta era foarte bine. Chiar as vrea sa aflu si eu ce bogatii avea Pavel, cand el nu avea un loc stabil.

soimos a scris:

Inseamna ca ai uitat acele versete in care se lauda ca facea si el ca si Isus minuni si ca bogatiile curgeau ...dar asta nu inseamna ca la batranete nu a ajuns sa faca corturi ..adica in intervalul de timp dintre cele doua intemnitari intamplate atunci cand a cazut in dizgratia romanilor.

Stimate soimos, stii bine ca astfel de afirmatii necesita dovezi. Ce dovezi ai matale ca Pavel era de partea romanilor?

soimos a scris:

Biblia este o scriptura cu 2 unitati de masura ...una a capilor bisericii care aveau nevoie sa isi legitimeze milioanele de crime prin Biblie ...si alta masura ptr oile proaste din turma carora nu le era permis sa faca ce fac preotii!

Si asta banuiesc ca ai hotarat tot tu, ca doar tu esti singurul care decide ce si cum trebuie sa fie. Din pacate te contrazice realitatea

soimos a scris:

Pina si "ideea" mea ca Lucifer = Christos este tot o dezvaluire referitoare la un secret al celor initiati de ex. cum au fost Cavalerii Templieri care se inchinau lui Lucifer, la fel si Papa si cardinalii sau Iezuitii, ba chiar si masoneria din zilele de azi

Doctrina templierilor a iezuitilor a papei si a masoneriei isi are originea in gnosticism. Acest gnosticism a fost un mare pericol pentru crestinismul timpuriu. Ca acesti ''initiati'' sunt adoratori ai lui Lucifer nu neg, dar pana si ei fac diferenta intre Lucifer si Hristos. O dovada ar fi propaganda anticrestina din ziua de azi, cea de care ziceai aici Eu am doar avantajul ca cunosc perfect limba germana si astfel am acces la o documentatie care are ca scop politica de indepartare a oamenilor de religie. Daca acesti initiati astazi lupta impotriva lui Hristos iar dupa spusele tale Hristos este Lucifer, asta ar insemna ca ei lupta impotriva propriului lor dumnezeu. Ca sa vezi ei sunt atat de prosti incat nu stiu impotriva cui lupta. Ce ar fi sa te duci tu la ei si sa-i luminezi?

soimos a scris:

soimos a scris:

Hai ma Bogdane ...las-o balta si nu ma dezamagi, tu ca om citit stii prera bine ca Isus nu a venit sa aduca o noua biserica, asta sunt texte adaugate in Biblie de catre biserica.

Banuiesc ca cunosti cuvintele filozofului Nietzsche care afirma ca "Biserica este exact acel ceva impotriva caruia Isus a propovaduit tot timpul"!

Asa ca hai sa reluam discutia cu "Mostenirea" lasata lui Petru ca un indemn de a ne apropia de Lege si nu a ne departa de ea!

soimos a scris:

Scuze, poate nu m-am facut clar inteles, dar totusi mostenirea lasata lui Petru se refera nu neaparat la o alta scriptura care sa schimbe legea ...cum este cazul NT, ci doar la niste invataturi care ar trebui sa intareasca Legea!
Si aceste invataturi au fost schimbate de Pavel ...ca doar nu cumva ai impresia ca Isus a venit sa se peeshe pe legile Tatalui sau Yahwe ...asa cum a facut Pavel care l-a trimis pe Yahwe sa se joace in nisip ca a inventat un "dumnezeu" nou ...pe Christos=Diavolul.

Tu iti bati joc de mine? Eu am vrut sa demonstrez cum tu te contrazici, punand 2 propozitii ale tale una langa alta si tu le iei pe rand si le comentezi? Tu esti chiar atat de batut in cap incat nu ti-ai dat seama ce am vrut sa fac? Te comentezi pe tine insuti? Uite le mai arat odata

Isus nu zice nimanui sa puna baza unei scripturi noi si Isus a lasat ca mostenire testamentara ca Biserica sa sa fie bazata pe Evanghelia lui Petru. In aceste 2 fraze tu te contrazici. Tu nu ai facut decat sa-ti comentezi propriile vorbe si culmea iar te-ai contrazis.

soimos a scris:

Hai ma Bogdane ...las-o balta si nu ma dezamagi, tu ca om citit stii prera bine ca Isus nu a venit sa aduca o noua biserica, asta sunt texte adaugate in Biblie de catre biserica.

Ca sa-ti arat cata ceata este in capul tau. Ai zis ca Iisus nu a venit ca sa aduca o noua biserica dar in articolul facut de tine pe propriul forum ai zis asta Isus a lasat ca mostenire testamentara ca Biserica sa sa fie bazata pe Evanghelia lui Petru. Care biserica ma, ca parca Iisus nu a venit sa aduca o noua biserica? In al doilea rand cand zic biserica ma refer la adunarea sau la comunitatea crestinilor. Asta este adevarata biserica. Nietzsche se referea la sistemul bisericesc, la institutia bisericii formata din cladiri. Sunt 2 lucruri diferite. Baga bine la cap.

soimos a scris:

Si aceste invataturi au fost schimbate de Pavel ...ca doar nu cumva ai impresia ca Isus a venit sa se peeshe pe legile Tatalui sau Yahwe

Pavel nu a schimbat nimic absolut nici-o invatatura. Scrierile lui Pavel sunt mai filozofice si nu pot fi intelese de toti incuiatii ca tine. Chiar si Petru a spus ca Pavel a scris lucruri greu de inteles. Pavel la fel ca si ceilalti apostoli respecta legea ba chiar in scrierile lui scrie sa se respecte legea. Dar probabil tu ai selectat iar versetele din biblie, scotandu-le din contextul lor initial si plasandu-le in altul, benefic tie. Daca este asa, atunci te rog sa ma scutesti de textele tale.

soimos a scris:

Atunci cand o sa vad acest text sau unul asemanator ... de acest fel:

Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.

Ia uite ce zice in Matei 18:18 ''Adevărat grăiesc vouă: Oricâte veţi lega pe pământ, vor fi legate şi în cer, şi oricâte veţi dezlega pe pământ, vor fi dezlegate şi în cer''. Aceasta discutie a avut-o cu toti apostolii

soimos a scris:

Nu te supara ...dar unul ca tine care crede in Mos Craciun ...nu cred ca este competent sa imi aprecieze mie cultura.

A trecut vremea cand credeam in Mos Craciun. Si te-as ruga sa ma scutesti de ingamfarea ta. Aceasta ingamfare ateista este o dovada in plus mintii voastre limitate.

soimos a scris:

Daca ai fi fost ceva mai cult ...te prindeai de mult ca mitul lui Isus nu este ADEVAR ..ci doar un mit, si sa iti conduci viata dupa mituri ...n-are rost sa continui .....

E ai vazut? Daca eram ceva mai cult nu mai credeam in mitul Iisus. Probabil si pe cei de la Zeitgeist ii putem numi culti, deoarece nici ei nu cred in mitul Iisus si mai mult ei nici nu cred ca Iisus ca personalitate istorica nu a existat, deci iti dai seama ce cultura au ei. Oare un om ''cult'' ca astia ar trebui sa fiu sa-ti plac tie?

soimos a scris:

Poi asta o vad ca un mare avantaj ...adica inseamna ca sunt inca un om normal ...si nu un imbrobodit, ti se pare ca cunoasterea aprofumndata a unei minciuni este o mare calitate ?
te asigur ca ptr orice om cu scaun la cap este o sminteala, un om Clear isi organizeaza viata nu in functie de credinte ..ci in functie de Stiinte ..capisci?
Pina si la seminarul de popi li se fluiera lu aia de ce CREZI ...si pe aia tot ce STII ii intereseaza!

Ce iti mai place sa te fudulesti. Pai tu combati evangheliile iar asta ar necesita ceva cunostinte despre ele. Apoi eu iti zic ca nu stii nimic despre evanghelii, iar tu imi spui ca asta inseamna ca esti un om normal. Pai cum vine asta? Are logica ce zici? Te simti mandru ca nu stii nimic despre evanghelii, dar tu toata ziua le ataci si te stergi cu ele la ***. Cum este posibil asa ceva? Macar este bine ca ai recunoscut ca iti lipsesc informatii despre biblie. Sa stii ca am sa salvez acesta fraza a ta

soimos a scris:

Mai exact le-a facut pierdute biserica ...ptr ca scoteau la lumina faptul ca Isus a predicat impotriva clerului si a bisericii!

Tu ai CD-ul pus pe replay. Cand se va strica cd-playerul ce ai sa faci? Cum ai ajuns la concluzia ca Iisus a predicat impotriva clerului?

soimos a scris:

Poi cum ...nu mai era vorba de acel Marcu fara Ioan pe care Petru il numea Fiu?
Poi parca in citatul dat de tine din 1Petru5.13 acela nu se numeste Ioan Marcu ci doar marcu!

De expresia ''fiu spiritual'' ai auzit mai Mr. Penibility? Si petru in evanghelii este numit cand Chefa cand Petru, asa ca inceteaza sa te mai faci de ras

soimos a scris:

Pavel ...dusmanul declarat al lui Petru

Prostia asta de unde ai mai scos-o? Tot din cutia mintii tale, prafuite?

soimos a scris:

Evident ca DA!
Uite:
Ci dimpotriva, văzând că mie mi-a fost încredinţată Evanghelia pentru cei netaiati imprejur, după cum lui Petru, Evanghelia pentru cei taiati imprejur,

Eu am impresia ca vorbesc degeaba cu tine, ca tu tot batut in cap ramai indiferent de situatie. Imi cer scuze daca te simti jignit, dar nu pot sa nu iti zic ceea ce observ. In primul rand versetul prezentat de tine nu ne indica deloc ca Pavel ar fi distrus ''evanghelia'' lui Petru. Dupa analiza ta, superficiala desigur, Pavel taia si spanzura in tot imperiul Roman la vremea respectiva. In al doilea rand Pavel si Petru predicau acelasi lucru, doar ca Pavel predica pentru neamuri, care nu erau obisnuiti cu legile VT si treuiau luati usor, iar Petru pentru evrei, cei care erau obisnuiti cu legea. Totusi mesajul era acelasi: iubirea, credinta in Dumnezeu, umilinta etc.

soimos a scris:

Asta doar in lumea prostilor, in societatea iudaica totul era pus pe hartie, si exact aceasta compilatie de texte valoroase apartinand oamenilor este Tanachul, ...adica asta de-l vand crestinii prostilor care ii asculta drept VT sau "Cuvantul lui Dumnezeu" drept dovada ca "dumnezeul" crestinilor era mai prost decat iudei, din moment ce nu a fost in stare sa scrie/inspire un text original al Sau si a recurs la Furt Intelectual ca sa aibe si el o scriptura a Sa!

Motivul pentru care Evangheliile au fost scrise atât de târziu este pentru că, atâta timp cât a răsunat vocea oamenilor care l-au văzut pe Isus, acest lucru a avut mai mult impact decât să se fi scris pe o bucată de hârtie. În lumea antică vocea orală, vocea vie a unui martor, era mult mai preţuită decât o mărturie scrisă iar acest lucru este neobişnuit pentru perioada noastră.

soimos a scris:

Poi cum asa ...tu ce fel de crestin esti daca nu ai auzit de faptul ca Legea Noua a fost vadusa ca s-o trimita la plimbare Legea Veche?
Acuma te intreb ...zice cumva Isus undeva ca vine sa aduca o Lege Noua care s-o inlocuiasca pe cea veche?

Iisus nu a spus ca a venit sa aduca o noua lege ci un Nou Legamant, ceea ce este diferit.

soimos a scris:

Ha ha ha ...probabil in campania din Antiohia ...nu?
Ca acolo pare mi-se ca s-au inteles cel mai bine ...nu?

Da, dar ei aveau o misiune si nu puteau sa stea toti impreuna. Ca om al bisericii, Petru era la curent cu munca lui Pavel

soimos a scris:

Eu am inteles prea bine acest lucru ...dar se pare ca tu nu intelegi faptul ca Evanghelia lui Petru a fost inlocuita cu cea a lui Pavel ...adica aia ptr cei netaiati?.

Nu exista evanghelia lui Petru, ci evanghelia predicata de Petru. Este totusi o mica mare diferenta. Pavel nu a inlocuit nimic. Tu prea il supraestimezi pe Pavel. El era un simplu om, ca si toti ceilalti apostoli.
Mai lasa conspiratiile de genul Robert Eisenman

soimos a scris:

Vrei si alte dovezi decat faptul ca el insusi era cetatean roman si angajat in masacrarea crestinilor ?
Crezi cumva ca a masacrat crestinii din convingere sau ptr ca a fost insarcinat cu acest lucru de stapanii sai romanii?

Esti praf, la nivel informativ. Pai rad si copii de tine cand te citesc. Pavel fiind fariseu si initial impotriva crestinilor, este cunoscut faptul ca a participat si el la persecutiile lor, dar asta s-a schimbat, Pavel trecand de partea persecutatilor. Sa-ti mai zic de soarta lui Pavel, de cum a fost el batut si inchis? Daca astea sunt argumente eu ma impusc. Nici nu stiu cum de te mai suporti

soimos a scris:

Du te ma si te plimba, poi pina si Constantin, inventatorul crestinismului actual ... l-a reabilitat pe gnosticul Arie

Ceea ce ai zis acum tine de teoria conspiratiei, iar conspiratiile nu sunt istorie, ca atunci si Dan Brown este istoric. Am sa ignor aberatia ca imparatul Constantin a creat crestinismul, aberatie ce demonstreaza lipsa grasa de istorie si am sa-ti zic ca Arie nu era gnostic. Arianismul si gnosticismul sunt 2 doctrine complet diferite. Gnosticii erau impotriva VT in schimb ce Arie nu. El doar considera ca Dumnezeul Iisus era o creatie a lui a lui Dumnezeu Tatal.

soimos a scris:

Asa vezi lucrurile cand esti "prea-cult" ...daca erai incult ca mine ...stiai bine ca timp de peste 1000 de ani Christos a fost denumit in Biserica Catolica (ca pe atunci alta inca nu exista) drept LUCIFER si ca dovada iti dau un link catre Templul Sfantului Lucifer ...ca sa nu mai vorbesti prostii si sa te crezi cult pe degeaba:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucifer_of_Cagliari

Sa rad sa nu rad, hai sa nu rad sa nu te simti jignit. Macar ai citit pagina pe wikipedia inainte sa o pui aici? Acolo este vorba de Lucifer Calaritanus, un episcop din Cagliarii, nu Hristos. Esti un fenomen al ''inteligentei''

soimos a scris:

Tu nu intelegi ca e vorba de Politicienii care conduc Germania care au inteles ca in ziua de azi religia este o frana in calea dezvoltarii societatii, si ca aceasta este cea care i-a angajat pe acei Teologi care aveau constiinta incarcata de atata sarlatanie ...sa dezvaluie "tainele ascunse" ale bisericii !

Si crezi ca pe mine ma intereseaza de politicienii din Germania? Crezi aceasta propaganda e specific germana? In toata lumea gasesti zeci de ''istorici'' ''teologi'' care combat crestinismul. Din pacate pentru ei, sunt si comunitati stiintifice creationiste care il apara, aducand dovezi si probe pro crestinism. Dar cum mass-media este controlata de acesti initiati luciferici, e si normal ca dovezile pro crestinism sa nu fie atat de promovate ca cele contra. Stiu de unde ti-ai luat ideile cu care ai construit acele articole pe forumul tau. http://www.theologe.de/ Acesta este siteul. Crede-ma, astfel de siteuri sunt cu zecile. Cu zecile sunt si siteurile care apara crestinismului, chiar mai bine decat il combat astia. Un om la o asemenea valoare ca a ta, se limiteaza doar la aberatiile unui site????

soimos a scris:

Poi nu se poate altfel cand tocmai minciuna biblica este ea insasi o mare contradictie ...si ti-am si explicat de ce!

Aoleu ma doare capul. Ce contradictie biblica visezi ma? In contradictie erau 2 afirmatii ale tale de mai jos

soimos a scris:

soimos a scris:

Isus nu zice nimanui sa puna baza unei scripturi noi

soimos a scris:

Isus a lasat ca mostenire testamentara ca Biserica sa sa fie bazata pe Evanghelia lui Petru

Astea 2 sunt frazele tale pe care tu mi le pui mie in carca. Ele nu sunt biblice, ci iti apartin tie dupa cum vedem si in articolul tau aici .

soimos a scris:

DeMoNoS a scris:

Isus nu zice nimanui sa puna baza unei scripturi noi

Daca stii ca aceasta afirmatie nu este adevarata ... da un link sa vad adevarul tau.

Tu o faci pe prostul cu mine sau incerci sa ma scoti din sarite? Tampenia de mai sus, scrisa cu rosu iti apartine. Tu ai zis-o nu eu. Eu nu am facut decat sa le pun una langa asta sa-ti demonstrez si tie cum te contrazici singur si cum o intorci ca la Pitesti.

soimos a scris:

DeMoNos a scris:

Isus a lasat ca mostenire testamentara ca Biserica sa sa fie bazata pe Evanghelia lui Petru. In aceste 2 fraze tu te contrazici. Tu nu ai facut decat sa-ti comentezi propriile vorbe si culmea iar te-ai contrazis.

In primul rand sa fie clar ...fraza cu Biserica apartine bisericii si este adaugata ulterior in Biblie ...isus nu a afirmat niciodata acewst lucru

Iar te mai intreb: o faci pe prostul cu mine? Logic ca Iisus nu a afirmat asta, ci tu ai afirmat in articolul de pe forumul tau. Ce acum te faci ca nu mai tii minte? Ai fost prins cu mata in sac si incerci sa ma prosteti pe fata?

soimos a scris:

Si se numesc Evanghelii adica vesti bune si nu Testamente sau Legi, sau mai stie dracu ce ...pentru ca nu au nicio valoare religioasa ci doar valori morale care sa-i calauzeasca pe oameni sa respecte mai bine legea

Uite aici sunt de acord cu tine

soimos a scris:

Pavel dupa "convertire" nu a aratat de loc interes ptr invataturile lui Isus ... ci propovaduia ce il taia burta (vezi 2 Corinteni 5.16)

Pavel explica pe intelesul fraierilor, misiunea lui Iisus. 16. De aceea, noi nu mai ştim de acum pe nimeni după trup; chiar dacă am cunoscut pe Hristos după trup, acum nu-L mai cunoaştem. 17.Deci, dacă este cineva în Hristos, este făptură nouă; cele vechi au trecut, iată toate s-au făcut noi. Daca ai avea macar un sfert din intelepciunea lui Pavel nu ai mai abera atat.

soimos a scris:

asta insdeamna ca totusi Isus a fost acela care a venit sa se peeshe pe legile Tatalui sau ...nu?
Nu ti se pare ca bati campii?
ptr explicatii suplimentare citeste aici:
https://forum-anti-christi.forumgratuit.ro/t280-pavel-primul-eretic

Va veni vremea sa discutam si despre Pavel. Cred ca urmatoarea tema va fi cea a lui Pavel. Iti mai scriu aici si apoi ma apuc de articolul acesta

soimos a scris:

Sa stii ca ai mai mare dreptate decat crezi ptrca intr-adevar iti trebuie multa "filozofi" sa faci o secta noua in car sa le ceri urmasilor sa te kci pe legile lui Dumnezeu si sa modifici total invataturile lui Isus

Asta nu e argument ci o parere persoanala ce nu are treaba cu ceea ce am zis eu.

soimos a scris:

Tare incuiat mai trebuie sa fii sa nu intelegi ca un pescar amarat si fara scoala nu are nivelul de itelegere a unui erudit foarte bine scolit cum era sarlatanul Pavel.

Pierzi esentialul. Cum putea un simplu pescar ''amarat'' sa faca ce a facut Petru? Desi nu crezi, nu apostolii vorbeau, ci Duhul Sfant Vorbea prin ei. Dar tu ca ateu, unde lumea incepe si se termina aici, e normal sa nu crezi.

soimos a scris:

Asa suna o jumatate de adevar ... daca la inceput Pavel intradevar zice acest lucru...cand s-a vazut pe cai mari

Am mai zis sa renunti la teoriile conspirationiste.

soimos a scris:

Christos ...adicain Diavol si stii bine ca nu eu il numesc asa ...ci chiar Tatal sau in Apoc 12.12)

12 Pentru aceasta, bucuraţi-vă ceruri şi cei ce locuiţi în ele. Vai vouă, pământule şi mare, fiindcă diavolul a coborât la voi având mânie mare, căci ştie că timpul lui e scurt. Stiu ca asta e subiectul tau preferat si aproape a devenit o obsesie, dar te rog spune-ne si noua unde zice Tatal aici ca Hristos este diavolul? Acum chiar ii rog si pe ceilalti de pe forum sa-mi zica, daca ei vad exact ca tine?

soimos a scris:

Vezi versetul din Galateni 2. ...contrazicand afirmatia pe care o face Isus in Luca 10 25. ...si mai ales in Iacov 2.14

Luca 10:25 ''Şi iată, un învăţător de lege s-a ridicat, ispitindu-L şi zicând: Învăţătorule, ce să fac ca să moştenesc viaţa de veci?'' Iacov 2:14. Ce folos, fraţii mei, dacă zice cineva că are credinţă, iar fapte nu are? Oare credinţa poate să-l mântuiască? Unde vezi tu aici contradictii?

soimos a scris:

Nu vorbim despre discutiile sale ...ci de o responasbilitate.
Si aceasta responsabilitate i-a lasa-o numai lui Petru!
Capisci?

Te-ai facut ca nu ai vazut Matei 18:18? Adevărat grăiesc vouă: Oricâte veţi lega pe pământ, vor fi legate şi în cer, şi oricâte veţi dezlega pe pământ, vor fi dezlegate şi în cer. Cum puteau ei sa lege si sa dezlege daca Iisus nu le-ar fi dat aceasta sarcina? Hai ca iar devii penibil.

soimos a scris:

Din moment ce s-au prins ca Isus este doar un mit ...tot inseamna ca sunt mai culti ca tine care nu te-ai prins de acest lucru.

Daca un ''cult'' ca tine apreciaza munca celor de la Zeitgeist, inseamna ca acel ''cult'' nu prea este cult

soimos a scris:

Ti se pare cumva ca nu am cunostiintele suficiente sa combat un text scris de niste idioti despre un mit?

Cam da, nu prea ai ci doar vorbesti si tu sa te afli in treaba. Pana acum inafara de vorba multa pe langa subiect, nu am vazut. Cum a zis si MadMax, pe unde trece soimos sunt numai discutii fara inceput, fara sfarsit si cel mai important fara rost

soimos a scris:

Evident ca da ...tu uiti ca traim in era informatiei si astfel poti accesa instantaneu afirmatiile celor mai mari specialisti in domeniu ...si stii ce inseamna asta?

Vad ca mi-a rupt citatul din context. Te mai intreb odata: eu iti zic tie ca nu stii nimic despre evanghelii iar asta dupa spusele tale, ar insemna ca esti un om normal. Deci recunosti singur ca nu stii nimic despre evanghelii, dar totusi incerci sa le combati si tine minte, nu stii nimic despre ele . Pai ce logica e asta?

soimos a scris:

ptr ca tu ...never ever ... vei fi la nivelul de cunostiinte ale acelor mari Teologi care si-au petrecut toata viata studiind Biblia, lucru pe care eu nu mi l-as fi permis decat daca acceptam constient sa ma timpesc ... sau sa imi ratez viata devenind un sarlatan.

Deci toata baza ta se afla in acei teologi?

soimos a scris:

Da voi ca repetati intr-una de 2000 de ani aceleasi idiotenii ... ce bai aveti?

Si cu ce te deranjeaza pe tine asta? In Germania la voi nu se mai discuta aceste invataturi ''invechite'' cum ar fi iubirea, ci totul despre bani si putere.

soimos a scris:

Poi si din Luca 19. 45 (exemplul acela cand Isus intra in Templu)

Iti place sa fii mascariciul internetului? Luca 19:45 Şi intrând în templu, a început să scoată pe cei ce vindeau şi cumpărau în el. Aici predica impotriva clerului? Mai tu nici sa citesti nu esti in stare

soimos a scris:

de cate ori sa iti repet ca NIMIC nu este de la mine ...ci din Biblie ...iar exemplul clar il gasesti in Galateni 2

In Galateni 2 scrie ca Pavel era dusman declarat a lui Petru? ))))) Arata-mi si mie versetul

soimos a scris:

Nici nu am spus asta!
Am spus doar ca Pavel "a pus pe LIBER" evanghelia lui Petru, de distru-o ...adistrus-o biserica in avantul ei de a distruge tot ce tine de informatii si de stiinta ..

Am zis eu ca degeaba vorbesc cu tine ca tot pe a ta o tii. Degeaba ti-am explicat tie cum sta treaba cu evangheliile, cu EVANGHELIA ca tu in continuare o faci pe prostul( sau poate chiar esti unul)

soimos a scris:

se poate spune si altfel ...si anume ca Petru predica Legile lui Dumnezeu cele din Torah ..iar Pavel tampeniile din capul sau si anume acelea care incalcau legile Torei!

Mai ai de invata nepoate

soimos a scris:

Da un link ...sa vedem si noi pe ce iti bazezi afirmatiile!

1 Corinteni 11:25 ''In like manner also the cup, after he had supped, saying: This cup is the new covenant in my blood: this do, as often as you drink it, in remembrance of me.''

soimos a scris:

Ho io ...si inca cum ...ca doar nu degeaba s-a simtit Pavel mereu spionat ...vezi galateni 2.4

Si ce legatura are galateni 2:4 cu faptul ca Petru stia ce se intampla in comunitatile crestine? Am zis eu ca tu selectezi doar versetele care iti convin si le ignori pe restul

soimos a scris:

Pavel a inlocuit Legea cu Credinta

Esti praf. Daca ai fi cunoscut biblia bine, ai fi stiut ca si Iisus a vorbit despre puterea credintei.

soimos a scris:

Esti cu adevarat bita!
Poi la ce te asteptai sa faca romanii cand au vazut ca Pavel i-a tradat si pe ei ... si si-a tras o religie proprie care sa-i umple lui buzunarele, in loc sa aduca ratacitii la vechea religie a clerului iudeu si astfel paralele sa curga in casele templului.

Rade ciob de oala sparta. Pavel de cand a trecut la crestinism, a ''fost pus sub urmarire'' si persecutat de autoritati. Ceea ce zici tu e posibil doar in mintea ta bolnava

soimos a scris:

Asta doar in mintile INCULTILOR ca tine.
In realitatea istorica Religia Crestina si biserica ca institutie de gen primarie s-a nascut la Niceea ptr ca pina atunci nu putem vorbi de religia crestina ci de o secta a religiei iudaice!
Stai cam rau cu cultura ...baietel!
El doar considera ca Dumnezeul Iisus era o creatie a lui a lui Dumnezeu Tatal.

Prostul nu e prost destul pana nu e si fudul. Asa si cu tine. Dupa ce ca esti varza la toate capitolele, mai ai si tupeul sa-i judeci pe ceilalti

soimos a scris:

Poi sa stii ca poti sa razi de inteligenta ta proprie!
Eu ti-am dat doar un exemplu precum NUMELE de Lucifer a existat mereu in biserica catolica drept dovada ca si pe un episcop il chema asa, tocmai din cauza ca si Christos era denumit asa ...da cin sa te inteleaga ...ca n-ai cine domle.

Deja ai inceput sa o dai la intors? Cum mai de acuma, pai mai tarziu ce ai sa faci? Tu mi-ai dat exemplu ca Hristos era slavit ca Lucifer, dar atat de ametit ai fost incat mi-ai dat link cu episcopul Lucifer Calaritanus

soimos a scris:

dar avem milioane de dovezi ca va inchinati Diavolului care va minte ca este Dumnezeu!

Tu esti autist


Hai ca deja ai inceput sa ma plictisesti. Ti-am demonstrat ca esti un lache si ca nu stii nimic. Daca stateai in banca ta si nu o faceai pe desteptul te lasam in pace, dar cand am vazut ca de negru in cerul gurii esti, cu toate ca esti precum cainii care latra dar nu musca, m-am enervat. Nu mi-au placut niciodata prostii fuduli. Eu cand nu stiu ceva stau linistit si nu fac circ si panarama cum faci tu, sa demonstrezi lumii cat de desptept esti tu ca locuiesti in Germania si cat de prosti suntem noi astia de la Romania. Chiar daca locuiesti in Germania, prin vene tot sange de roman iti curge si oricat de tare ai dori sa fii german tot roman ai sa ramai.

Din aceste elucubratii am sa selectez cateva deoarece restul nici macar nu merita bagate in seama. In primul rand invata dracului sa scrii frumos si clar ca sa se inteleaga si nu imi mai faramita citatele caci ai vazut ce a zis MadMax, ca se sare de la una la alta si se pierde ideea initiala. In al doilea rand as vrea sa nu mai folosesti vocabular de satra. Tinand cont ca omul se cunoaste dupa roade(fapte), caracterul tau ingamfat iese imediat la iveala. Chiar daca tu nu realizezi asta, din exterior se vede foarte bine.



Una din ele este aceea ca Isus a venit sa isi intemeieze o biserica a sa ... fapt pe care-l putem accepta doar daca acceptam si faptul recunoscut de Isus in Apoc 22.16 si anume ca el este LUCIFER! In primul rand daca Iisus ar fi fost Lucifer, nu ar fi recunoscut-o niciodata. Ceea ce zici tu este asemanator cu cazul unui criminal, care desi vrea sa fie ascuns si sa nu fie demascat, ar recunoaste ca este criminal. Deci afirmatia ta cade din prima asta daca este trecuta prin filtrul logicii. In al doilea rand in Apocalipsa 22:16 Eu, Iisus, am trimis pe îngerul Meu ca să mărturisească vouă acestea, cu privire la Biserici. Eu sunt rădăcina şi odrasla lui David, steaua care străluceşte dimineaţa.. Iisus este asemanat aici cu steaua diminetii asa cum vedem si in Latina Vulgata ego Iesus misi angelum meum testificari vobis haec in ecclesiis ego sum radix et genus David stella splendida et matutina. Asta este o metafora, caci Iisus nu este o stea, dar este asemanat cu ea. Lucifer vine de la Heyleel , ceea ce inseamna stralucitorul sau purtatorul de lumina. In unele biblii mai este denumit si son of the morning sau fiul diminetii, in limba romana. Aceasta denumire o avea inainte de cadere, asa cum vedem si in Isaia si in Iezechiel. Dupa caderea si-a pierdut acea stralucire.



Si culmea ...vedem ca din aceasta "explicatie" a iesit o noua religie din care rezulta ca Isus se kkt pe Legile lui Dumnezeu... sau tu ca si adevarat crestin esti taiat imprejur si mananci Kusher? Cand unul care nu stie(adica tu) si isi da cu parerea, iese un talmes balmes. Pavel nu a infiintat nicio religie noua, intelege dracului odata ca ma scoti din sarite. Legile sunt respectate, doar ca Pavel a evidentiat faptul ca cei care traiesc dupa lege vor fi judecati dupa lege. In fine, scrierile lui Pavel sunt mult prea grele ca sa poata fi intelese, rupand citatele din context.



parerea asta sa o ti ptr fraieri ...din moment ce eu ti-am dovedit aceasta afirmatie a mea cu versete din Biblie ... exact VERSETE CONTRADICTORII in care vedem CLAR cum Pavel si-a incalcat tocmai propriile sale afirmatii ... si asa ca te rog sa nu te kaci si tu pe Biblie doar ptr ca iti pute continutul ei. Versetele acelea sunt contradictorii deoarece le-ai scos din context si le-ai plasat in altul. Noul Testament este mult prea complex ca sa fie inteles citant un citat sau doua? Oare cand o sa-ti intre asta in capul ala al tau?



12 Pentru aceasta, bucuraţi-vă ceruri şi cei ce locuiţi în ele. Vai vouă, pământule şi mare, fiindcă diavolul a coborât la voi având mânie mare, căci ştie că timpul lui e scurt. Stiu ca asta e subiectul tau preferat si aproape a devenit o obsesie, dar te rog spune-ne si noua unde zice Tatal aici ca Hristos este diavolul? Acum chiar ii rog si pe ceilalti de pe forum sa-mi zica, daca ei vad exact ca tine?Poi daca nu vad ...le dau ochelari sa vada mai bine ... eu am incercat sa-i ajut marcand-o cu culoarea rosie! Ce este cu rosu este scris de mine ce este cu albastru iti apartine tie. De ce tii mortis sa te faci de ras cu faptul ca nici sa citesti nu stii? In Apocalipsa 12:12, scrie clar, negru pe alb cine a fost aruncat iar acela a fost diavolul, Satan dupa cum vedem in Apocalipsa 12:9.




Romani 3.
27. Deci, unde este pricina de laudă? A fost înlăturată. Prin care Lege? Prin Legea faptelor? Nu, ci prin Legea credinţei.

Acum incearca sa vezi contradictia dintre cele doua ...daca nu vezi deosebirea ...sa-mi dai un telefon sa te ajut sa o gasesti! Inainte de a mai da exemplu cateva versete, mai citeste si capitolul de unde le-ai luat. Nu de alta dar ti-am mai zis ca daca le scoti din context li se pierde orice sens.




Nu ma poti acuza pe mine de faptul ca credinciosii cand vad ca li s-au terminat argumentele iar eu tot mai am argumente ...ei prefera sa fuga decat sa se considere invinsi Desi aceasta boratura nu merita discutata, vreau sa vada si ceilalti tupeul tau specific tiganilor fricosi, care dupa ce ii bati si se milogesc sa ii lasi in pace, iar apoi fug iti zic ''sa vezi ce bataie iti dau cand te prind''. Astfel de oameni am intalnit si tu te asemeni la perfectie cu ei. MadMax nici nu vrea sa-si piarda vremea cu tine. Crezi toata lumea se pune sa discute cu un......? nu mai zic ca imi primesc ban.



Deci recunosti singur ca nu stii nimic despre evanghelii, dar totusi incerci sa le combati si tine minte, nu stii nimic despre ele . Pai ce logica e asta?Este LOGICA unui om modern care STIE sa foloseasca posibilitatile de informare rapida pe care ti le asigura internetul ...in concluzie ...tu nu persoana mea trebuie sa o invingi ...ci ARGUMENTELE mele ...pe care dupa cum vezi le iau din Biblie ...mult mai bine ca un bou care si-a irosit viata a proasta studiind o poveste de rasul lumii! Ce este cu rosu e scris de mine. Tu macar citesti ce scrii? Daca asta e logica omului modern, atunci mie imi este rusine ca sunt om modern. Desi ai raspuns pe langa subiect, probabil incercand sa fugi de raspuns, pe mine ti-am zis ca nu ma duci cu zaharelul. Tu singur ai recunoscut ca esti mandru ca nu stii nimic despre evanghelii si acum te fudulesti ca esti om modern si ca te bazezi pe cunoastere, de aceea dezbati evangheliile.




Mai diversionistule ...poi tu in (in)cultura ta religioasa nici atat nu stii ca aceia care faceau comert in Temple sunt de fapt aceiasi care si astazi fac comertz in temple ... si astia sunt ...ai ghicit mai bata ... clerul! Bata esti tu si dupa ce ca esti si prost mai si semnalizezi. Cei care vindeau in templu, erau comerciantii nu clerul, bata de om ce esti. In Luca 19:45 Iisus nu zice nimic clerului, bata ce esti.





Cred ca te refri la propriati persoana ...ca eu ti-am dovedit clar ca Pavel a "intors-o" si daca tot esti la galateni 2 ...mai ai inca o data confirmarea in versetul 16, unde mai vezi o data ca il contrazice pe Isus din Luca10.25 si Iacov 2.14 .... pe care le-ai postat chiar tu mai sus asa ca nu te mai grabi sa arunci cu invective ...ca acest "stil" nu te ridica in fata oamenilor ...ci cu atat mai mult te injosesti pe tine insuti Galateni 2:16 ''Ştiind însă că omul nu se îndreptează din faptele Legii, ci prin credinţa în Hristos Iisus, am crezut şi noi în Hristos Iisus, ca să ne îndreptă din credinţa în Hristos, iar nu din faptele Legii, căci din faptele Legii, nimeni nu se va îndrepta'' Luca 10:25 ''Şi iată, un învăţător de lege s-a ridicat, ispitindu-L şi zicând: Învăţătorule, ce să fac ca să moştenesc viaţa de veci?Iar Iisus a zis către el: Ce este scris în Lege? Cum citeşti?'' Iacov 2:14 ''Ce folos, fraţii mei, dacă zice cineva că are credinţă, iar fapte nu are? Oare credinţa poate să-l mântuiască?'' Nu am chef sa stau sa-ti explic ce semnifica aceste versete, deoarece stiu ca nu am cui sa explic, probabil la urmatorul articol cu Pavel

Mi-am mutat si eu comentariile aici.

Mihai12 a scris:

12 Pentru aceasta, bucuraţi-vă ceruri şi cei ce locuiţi în ele. Vai vouă, pământule şi mare, fiindcă diavolul a coborât la voi având mânie mare, căci ştie că timpul lui e scurt. Stiu ca asta e subiectul tau preferat si aproape a devenit o obsesie, dar te rog spune-ne si noua unde zice Tatal aici ca Hristos este diavolul? Acum chiar ii rog si pe ceilalti de pe forum sa-mi zica, daca ei vad exact ca tine?[color=blue][b]

Pai nu zice in mod direct, ca doar n-o fi chiar atat de batut in cap! Dar o zice ca sa poata intelege doar cei ce au o farama de creier!

Ia gandeste-te la viata lui Christos... a avut timp putin, pana pe la vreo 30 de ani, ca apoi l-au batut in cuie! Ce a rezultat in urma sa, decat o religie a raului, din cauza careia au murit zeci de milioane de oameni (Inchizitie, cruciade, crestinari fortate, etc). O religie din cauza careia sunt omorati atatia oameni, nu este cumva o religie a raului, iar seful ei (Christos) nu este oare un personaj malefic?

Soimos zice ca-i Diavolul pentru ca asa il considera crestinii pe cel rau, iar el vorbeste pe limba lor, insa eu zic ca-i doar un personaj de o maleficitate iesita din comun. Nu-l consider diavol, decat in sensul pe care-l dau crestinii acestui cuvant, nicidecum in sensul real, adica de indrumator al oamenilor pe calea cunoasterii si al evolutiei!

Ce s-ar fi facut lumea fara adevaratul Diavol? Ar fi fost si acum doar doi oameni (Adam si Eva) care s-ar fi plictisit de singuratatea in doi si de posturile de gradinari ai sefului!

Apopii a scris:

Pai nu zice in mod direct, ca doar n-o fi chiar atat de batut in cap! Dar o zice ca sa poata intelege doar cei ce au o farama de creier!

Ia gandeste-te la viata lui Christos... a avut timp putin, pana pe la vreo 30 de ani, ca apoi l-au batut in cuie! Ce a rezultat in urma sa, decat o religie a raului, din cauza careia au murit zeci de milioane de oameni (Inchizitie, cruciade, crestinari fortate, etc). O religie din cauza careia sunt omorati atatia oameni, nu este cumva o religie a raului, iar seful ei (Christos) nu este oare un personaj malefic?

Nu zice in mod direct dar nici indirect nu zice. Dupa moartea lui, religia crestina in forma de azi nu exista. Crestinismul atunci din primele secole nu era religie de stat in imperiul roman, dar banuiesc ca stii asta. Pana la declararea lui ca religie de stat, crestinimsul sau mai bine zis crestinii erau prigoniti, dar si asta stiai. Nicio religie niciodata nu a predicat razboiul si nu a invatat pe nimeni sa ucida, ci invers. Faptul ca adeptii crestini din secolele urmatoare si mai ales imparatii si liderii institutiei bisericesti, au omorat oameni nu rezulta religia e malefica sau ca cel care a pornit totul e malefic. Dupa logica voastra am putea spune ca arienii au fost cei mai criminali oameni din istorie, ca doar crestinismul a fost in Europa. Omul indiferent de religie sau rasa a avut mereu intentii criminale din multe motive. Faptul ca apartineau de religia crestina nu ii faceau si crestini. A fi crestin inseamna dorinta de a atinge perfectiunea si putini oameni au reusit asta. Faptul ca asa zisii crestini din evul mediu, care erau doar pagani crestinati si care nu cunoasteau nici propriile scrieri ale propriei lor religii, au fost criminali nu il face pe Hristos malefic, asa cum nici pe mine nu m-ar face malefic daca pornesc azi o noula religie in care invat lumea sa se poarte moral, iar peste cateva decenii oamenii se vor omora in numele religiei pornite de mine. Ne place sa dam vina intotdeauna pe altceva sau pe altcineva pentru faptele noastre. Voi ateii va place sa dati vina pe religii, crestinoizii de rand le place sa dea vina pe diavol si tot asa, dar niciodata nu isi recunosc faptele imorale. Sa nu uitam ca si ateii au fapte imorale, si evolutinistii etc. Inainte de a fi alb, negru sau galben si aici ma refer la rase, inainte de a apartine oricarei religii, esti om, iar omul intotdeauna a avut in el o latura criminala.

Din articolul Adevarul despre Crestinism

Citat :

https://forum-anti-christi.forumgratuit.ro/t535-adevarul-despre-crestinism

Sa incepem:

Creștinismul are ca baza scriptura religiei mozaice. Probabil ca in articolele propagandiste nu ai aflat ca religia crestina are ca baza NT.

soimos scrie cu verde:
La cultura ta nici nu ma astept sa stii ca si NT apartine tot religiei mozaice ...cei drept secta acestei religii numita "secta nazariteanului"...deci afirmatia mea este valabila si raspunsul tau este o prostie bazata pe incultura ta!
scor 1-0 ptr soimos

Citat :

Noului Testament scrisa de niste falsi apostoli

Fapt care se poate usor dovedi din moment ce nici unul dintre apostolii lui Isus adica adevarat nu este autor al vreunei evanghelii din Biblie ..ce vedem in Biblie sunt doar niste texte gen {un mut a povestit ca un surd a auzit ca un orb a vazut ca un olog fara picioare a luat-o la fuga} ... deci afirmatia mea este adevarata asa ca
[b]scor 2:0 ptr soimos


asta in timp ce Isus a lasat ca mostenire testamentara ca Biserica sa sa fie bazata pe Evanghelia lui Petru, (vezi Evanghelia după Matei Cap. 16.18.
"Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.
Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat
şi în ceruri. " Asta nu am mai auzit-o pana acum. Nici daca citim versetul cu pricina, nu vedem vreun indiciu in care Iisus ar fi zis ca numai evanghelia lui Petru ar trebui pusa ca baza a scripturii. Defapt in acest verset nu scrie nimic de vreo evanghelie.

Vedem din comentariul tau ca esti slab la capitolul logica!
este la mintea cocosului ca Isus si-a propus sa isi intemeieze o comunitate nu pe identitatea lui Petru ...ci pe faptul ca Petru a fost stabilit ca fiind cel mai competent sa ii transmita invataturile innoitoare pin care dorea Isus sa REFORMEZE religia sa si a stramosilor sai ...religie intinata si batjocorita de clerul mozaic de atunci

scor 3;0 ptr soimos

In el ne este indicat ca Iisus urmeaza sa intemeieze o comunitate, in text numita biserica si aceasta o va cladi pe muritorul ce ii statea in fata, Petru.

Sau ma rog ...asta este adaptarea facuta ulterior de sarlatanii bisericii ...ptr ca Isus nu s-a dezis de religia lui nici pe cruce ... si nici nu i-a transmis lui Petru sa faca vre-o noua religie ...daramite o biserica (bazilica) ca doar nu era grec sa faca asa ceva
asa ca scor 4:0

Citat :

La ce se referea Iisus cand spunea ca ii va da lui cheile? Se referea cumva la niste simple chei, sau cuvantul chei are aici un sens figurat? Da si face referire la autoritatea lui Petru de a primi pe cineva in comunitate/biserica sau de a alunga pe cineva din ea.

ce prostie ...poi avea Petru o comunitate numita biserica ca sa dea afara si sa primeasca pe cine are chef???
Poi Isus asa a facut ????

Pai de cand au mozaicii biserici ?

Oare tot de atunci de cand crestinii se roag in sinagoga?

hai ma ca ce zici tu e cusuta cu ata alba a inculturii si a lipsei de logica. ptr ca ptr cunoscatori este clar ca acel text a fost introdus ulterior ... ptr ca e la mintea cocosului ca Isus era mozaic ...si mozaicii nu se roaga la biserici ... iar Isus nici la sinagoga nu se ruga ...ci se intalneau in casele oamenilor ...la fel cum au facut unele secte de pocaiti astazi interzise!

deci iarasi ai fost prin cu cioara vopsita si prin urmare

scor 5;0

Citat :

Dar mai vedem tot in NT ca Iisus le-a dat aceasta autoritate si celorlalti apostoli. Deci nu conteaza daca evanghelia lui Petru se afla sau nu in NT.

Ce autoritate ...autoritatea sa predice ...da!
Dar nu aia sa lege si sa dezlege in ceruri in numele sau ...si in nici un caz autoritatea sa combata religia mozaica de pe pozitia crestina ...religie inventata de falsul apostol Pavel ...

Citat :

Matei 6 .19. Nu vă adunaţi comori pe pământ, unde molia şi rugina le strică şi unde furii le sapă şi le fură.
20. Ci adunaţi-vă comori în cer, unde nici molia, nici rugina nu le strică, unde furii nu le sapă şi nu le fură.
21. Căci unde este comoara ta, acolo va fi şi inima ta.
... fapt care in contradictie cu interesul unei biserici care prefera acest gen de "saracie" in care vedem ca acapareaza toate avutiile credinciosilor lor:
Faptele apostolilor 4
34 Şi nimeni între ei nu era lipsit, pentru că toţi câţi aveau ţarini sau case le vindeau şi aduceau preţul celor vândute

35 şi-l puneau la picioarele apostolilor. O alta aberatie spusa din cauza necunoasterii. Aceste citate sunt rupte de tine din context si apoi unindu-le a capatat alt context. Ele nu intra in contradictie. Iisus spunea sa nu alergam dupa lucrurile pamantesti ci dupa cele ceresti.

Poi nu-ti dai seama ca bati campii?
Pai unde ai vazut tu preot sau episcop sa se multumeasca cu cele ceresti?
Poi un preot ... daca nu dai banu ... nici la groapa nu te duce ...

Citat :

Citatul din Fapte indica doar organizarea bisericii crestine la vremea respectiva

auzi ce prost ...cica organizarea bisericii la vremea cand inca religia crestina nu era inca inventata ... toti apostolii s-au nascut si au murit in religia lui Isus ...adica cea MOZAICA ...
"Biserica" ca si numele de Christos au aparut mult mai tarziu ...adica odata cu influenta accentuata a elenistilor

Citat :

. Toate avutiile erau puse la picioarele apostolilor, iar cine avea nevoie de ceva era servit. Nu are absolut nicio legatura cu tampenia spusa de tine.

Adica ca in comunismul varianta sarlataniei antice ...toti muncim si dam la biserica ... exact varianta comunista a repartitiei dupa nevoi ... indiferent cat muncesti ti se d ce ai nevoie ...adica o paine uscata ...daca nu o vrei e treaba ta ...daca mori de foame tu ai vrut asta ei ti-au dat ... ptr ca bati campii si sustii minciunile si aiurelile institutiei bisericii ... de tip comunist .. iti mai dau o boaba
si scorul este de 6;0

Citat :

35 şi-l puneau la picioarele apostolilor.
(citeste falsilor apostoli sarlatani ca Saul din Tarsus si urmasii sai! Aceasta fraza imi indica ca tu nici macar nu cunosti biblia. In primul rand ''episodul'' de mai sus are loc inainte ca Pavel sa devina apostol. Mai sus este vorba de Petru si Ioan.

Minciuna ...de Petru si Ioan nu poate fi vorba din moment ce evangheliile lor au fost facute disparute ... bineinteles dr biserica .... acele copii de evanghelii tip "dupa Ioan" nu sunt ale lui Ioan ci exact asa cum se spune ...adica "dupa" cei care au scris aceste texte sunt ucenicii falsului apostol Pavel ...care au scris la comanda stapanului lor ...recte Pavel ...iar Pavel este cel care a inventyat crestinismul modificand in interesul sau invataturile lui Isus ... faptul ca Pavel se ocupa cu asemenea sarlatanii il gasim in Faptele apostolilor !
Isus nu facea colecta de la nimeni si nici nu dadea nimic din ce nu a colectat ...in consecinta nici apostolii lui Isus nu au procedat astfel ...decat poate atunci cand s-au smintit si au luat-o pe calea nemerniciei !
scor 7:0

Citat :

Cam atat din acest articol. Sper sa nu incerci sa ma duci si pe mine cu zaharelul cum ai incercat cu ceilalti, ca nu iti merge.

Mda ...cu tine ...recunosc ca este mai greu ...tu nu numai ca esti incult ...dr te mai si crezi destept ...si persisti in incapatanarea ta prosteasca

Deci la prima repriza ...scorul este clar:

7:0 ptr mine

soimos a scris:

1) In primul rand Isus nu zice nimanui sa puna baza unei scripturi noi, ptr ca el ca rabin al religiei mozaica avea ca scriptura Tanachul dat de Dumnezeu lui Moise!

Ce faci cumetre te contrazici singur?
[quote]
Evident ca nu ...dar tu nu ai capacitatea de a intelege afirmatiile mele

soimos a scris:

asta in timp ce Isus a lasat ca mostenire testamentara ca Biserica sa sa fie bazata pe Evanghelia lui Petru

vad ca nu esti capabil sa intelegi ce spun ...nu evanghelia ... vestea buna ca asta este evanghelia trebuiau transmise ...ci INVATATURILE lui Isus ... dar tine minte ...niste invataturi nu sunt niste legi ...ci doar niste sfaturi ... asa ca Isus nu a venit sa faca o Biserica ...ci dorea sa reformeze activitatea din sinagoga si sa elimine abuzurile clerului care devenise rupt de marea majoritate a populatiei sarmane si oropsite

Citat :

Iisus a lasat mostenire apostolilor sa-i continue munca inceputa de el

Care e aia ...cea de la atelierul de tamplarie ?
asta n-as pre-as crede !
Munca lui Isus nu putea sa o continue oricine ...ci doar acela pe care Isus l-a lasat mostenitor in locul lui ... poate din cauza ca era singurul care i-a inteles mesajul ... ceilalti puteau doar sa propovaduiasca ce au inteles ei ...dar din pacate nici textele propovaduite de ei nu le avem ...ptr ca au fost facute disparute ...deci nu are sens sa ne referim la ele

Citat :

Urmarind ce s-a intamplat, mai intai s-au transmis invataturile pe cale orala, apoi au fost scrise.

sa intelegem ca le placea mai mult sexul oral decat scrisul?
Poi tu crezi ca aia erau analfabeti?
Pai Tanachul nu era un text scris ? ... poate ai vrut sa zici astfel ... adica LEGEA = Torah se invata si se transmitea in scris ...dar invataturile se puteau transmite si oral ptr ca nu erau considerate importante ptr ca Isus nu si-a propus schimbarea religiei mozaice cu una noua ... asa cum si-a propus sarlatanul Pavel

Citat :

soimos a scris:

Acesta este si motivul ptr care autodenumitul fals apostol Pavel face urmatoarea afirmatie ...din care vedem ca la acel moment exista si Evanghelia lui Petru, care continea invataturile testamentare ale lui Isus NU LEGILE LUI DUMNEZEU! ...ci INVATATURILE lui Isus!!!!!

Iar de cei ce sunt ei mai de seamă - oricine ar fi fost ei cândva, nu mă priveşte; Dumnezeu nu caută la faţa omului, - cei mai de seamă n-au adăugat nimic la Evanghelia mea,
Ci dimpotrivă, văzând că mie mi-a fost încredinţată Evanghelia pentru cei netăiaţi împrejur, după cum lui Petru, Evanghelia pentru cei tăiaţi împrejur,

Dupa cum am zis mai sus, initial Evanghelia adica Vestea Buna, a fost transmisa pe cale orala. Putem numi tot NT drept Veste Buna, deoarece el a fost predicat si scris de aceiasi oameni ce i-au fost alaturi de Iisus.

Ce zici tu ...e frunza verde la urechea surdului ... ce au predicat oamenii de lnga Isus ...s-a pierdut imediat ... ptr ca pe atunci nu erau microfoane si suport mediatic de imprimare asa cum ai tu acum ...cat despre Evanghelii ...nu are rost sa discutam ...nu numai ptr ca ele nu sunt scrise de apropiati lui Isus ...ci de dusmanii lui Isus, adica de cei care si-au propus sa foloseasca comercial faima sa ... dar nici asta nu are nicio valoare ptr ca niste Evanghelii ...sunt ca sa zic asa ca sa ma intelegi si tu ...sunt un fel de "sula lela" ... adica o VESTE ...c-o fi buna ptr unii si rea ptr altii ..asta ramane de vazut ptr ca e ca si vestea cand basescu a castigt alegerile .. unii s-au bucurt ...alti s-au necajit ...si asa a fost si cu SCANDALUL de la primul conciliu al apostolilor!

Citat :

soimos a scris:

Asa este ...mai exact pe cioantele putrezite ale lui Sf Petru din Bazilica de piatra (adica fara Dumnezeu) ... Sf. Petru din Roma !

E jale cu tine. Ce legatura au oasele lui Petru cu ceea ce a zis Iisus? In primul rand Iisus nu avea de gand sa intemeie o biserica ca cea de acum. Termenul biserica vine de la ecklessia si inseamna comunitate, adunare. Petru si apostolii aveau dreptul de a scoate si a baga pe oricine in aceasta comunitate. La asta se referea, nu la tampeniile pe care mi le zici tu.

Adica putea sa bage si sa scoata pe oricine asa cum i se scula pana de la palarie ?
ma da destept mai esti!Dupa ce mai intai ne-ai povestit ca toti cei care isi vindeau casele si pmanturile ca sa le puna la picioarele apostolilor ...acum zici ca putea da afara pe cine oricine i se punea pata ?
Adica si cu banii luati ... si cu spitzuri in fund ???
Ma tu esti smecher sau esti sigur ca vorbesti de sfantul Petru si nu de basescu?

Citat :

soimos a scris:

Invataturile lui Isus ...conform acestei "teorii inteligente" pe care le emiti ... trebuie sa le luam nu de la Isus prin apostolul desemnat de el ca find competent sa le transmita

Tu nici acum nu ai inteles rolul lui Petru. Din incapatanare sau din nestiinta afirmi in continuare ca el ar fi fost singurul care ar fi avut dreptul sa predice. Nu dragule, acest drept il avea orice apostol sau ucenic.

Ma da bolovan mai poti fi ...pai de predicat poate predica si Voda Purandel sau si tzatza Veta proasta satului ...ca doar la predicat s-a liber de cand Isus predica pe la casele oamenilor si cand isi punea sa predice si pe altii ..ptr ca el era total impotriva "carturarilor si invatatilor de carte" cum este denumit clerul in Biblie ... dar cine voia sa il aibe parte de mantuirea lui Dumnezeu (ptr ca bietul Isus nu era mantuitor) ...trebuia sa urmeze mesajul sau pe care numai Petru l-a inteles ...ca aialalti nu au primit "autorizatia" lui Isus si nu era "garntat" ce predicau ei!

Citat :

soimos a scris:

Ce prostie!
sensul figurat al cuvantului "Chei" sunt acele invataturi ptr viata, pe care daca le primesti de la Isus prin Petru ...si le urmezi ...ti se vor deschide portile raiului!
Si nu cheile despre care vorbesti tu!

Vai ce prostie. Unul care nu cunoaste biblia desi se lauda ca lucreaza cu ea, numind-o materialul clientului, imi spune mie ce inseamna chei. Pff

Ceeee ?
Eu ma laud ca cunosc Biblia?
Poi ma crezi atat de tembel incat sa-mi pierd timpul studiind o idiotenie ...dar si aia furata ... si nu scriere originala ?
Ma tantalica ...eu doar atat ca stiu sa-l folosesc pe Sfantul Internet ... si ala intradevar le stie pe toate ... ma pestisor micut ... te rog sa nu ma iei drept cine nu sunt

Citat :

soimos a scris:

Chiar CONTEAZA ENORM daca invaturile le primim direct de la Isus transmise de cel pe care l-a numit executor testamentar

Chiar as dori, sa-mi arati textual, unde il lasa pe Petru executor testamentar. Uite iti mai explic inca odata. Evanghelia alis Veste Buna se transmitea pe cale orala.

Lasa tu smecheria ca s-a discutat mai sus pe aceasta tema ...oral se transmite numai sifilisul ... ca analfabetii aia uitau totul dupa ce se termina predica ... asa ca nici dracu nu putea transmite "oral" cele 1000 de pagini ale Bibliei ...nici daca tot bordelul bisericesc i-o sugea vorba cu vorba

Citat :

Petru a propovaduit in mai multe locuri si chiar l-a avut pe Marcu dupa el. Chiar evanghelia dupa Marcu a fost scrisa dupa predicile lui Petru. Pe langa asta gasim si scrisorile petriste in NT.

Stii ce ?
Mai pune te cu burta pe documentare ...ptr ca stiintele moderne au dovedit prin studii si analize specifice ca nu este vorba de acel Marcu care era subalternul lui Petru ...ci de acel Marcu care era ciracul lui Pavel ... vezi Coloseni 4.10, ... Filimon 24, 2 Timotei 4.11 ...

Citat :

soimos a scris:

Ha ha ha ...poi atunci de ce nu predicati gratis oamenilor fara sa colectati bani, taxe si zeciuieli ...ca doar asta va cere Isus?
Dar cand colo ce vedem ...toti popotiocii parca sunt la concursul national de jecmanit prostii ...de ex de Sf Maria se vindea cu 1 leu sticla cu "apa CHIOARA sfintita" drept dovada ca in adunarea (dintre hoti si idioti), care se intampla intr-o cladire de piatra fara nici-un Dumnezeu ...popii nu urmeaza invataturile lui Isus !

Asta este. Preotii care nu urmeaza invataturile lui Iisus, vor fi judecati mai aspru. Dar asta nu e problema mea sau a ta

Tu esti beat ?
Cine sa-i judece ...baaa?
Ca voi crestinii nici Dumnezeu n-aveti ... sau ai tu vre-o dovada precum ca Yahwe si-a parasit religia facuta de el ...ca sa treaca de partea celor care si-au batut joc de el si l-au blasfemiat acuzandu-L ca are copii din flori sau de partea celor care se kk pe Legea Sa Torah?
Poi tu crezi ca Yahwe a inebunit si a luat-o razna?

Citat :

soimos a scris:

Sau cu alte cuvinte ... belirea prostilor in favoarea bisericii fara de Dumnezeu a inceput inca din acea perioada de inceput!
...dar inversul ...adica faptul ca biserica sa isi vanda averile ptr binele oamenilor ... inca nu s-a intamplat niciodata pina astazi ... asta desi Isus va cere "sa fiti saraci ca pasarile cerului"!

Mare ceata se afla in capul tau. Tu inca nu stii sa faci diferenta dintre biserica apostolica si cea de azi.

ce vorbesti ma galusca ?
Ce e aia Biserica apostolica ?
Comunismul cu tzap tzarap al celor 66 de apostoli ai bisericii?
Poi idiotii aia sunt apostoli ?
Poi ce sunt atunci ucenicii lui Isus ...niste terchea berchea care trebuiau cenzurati si predicile lor considerate material subversiv ...motiv ptr care s-au preocupat sa le faca disparute ...pai ce "Biserica apostolica" e aia ... care mai intai ii prostea pe oameni sa vanda totul si sa le puna valoarea obtinuta la picioarele apostolilor ... dupa care ii dadeau afara pe cei care ii deranjau ?

Tu chiar realizezi despre ce vorbesti ...sau iti umbla gura a proasta?

Citat :

Ceea ce vedem in fapte, nu are nicio legatura cu jegmanirea oamenilor ci are loc ''sudarea'' bisericii. Poate unii dintre cei care isi lasau bunurile apostolilor aveau mai mult, iar altii poate nu aveau deloc. In felul acesta nimeni nu murea de foame. Era o unitate, o armonie perfecta. Daca tu vezi aici jegmanire, ar trebui sa pui mana si sa te documentezi in legatura cu comunitatea crestina din primele 2 secole. Poate asa nu ai mai face astfel de afirmatii

uahahahahahaha hahahahaha ...si fleosc pok!
cred ca orice comentariu este de prisos ... spre deosebire de remarca ...ma da mare bolovan mai esti !

Citat :

Cat despre ce ai zis intr-un alt topic, in legatura cu faptul ca nici un credincios nu te-a inchis, eu iti zic asta: in stilul acesta nici macar cel mai intelectual om din lume nu te-ar inchide. A nu recunoastea infrangerea nu inseamna victorie ci ignoranta.

Cand spun ca nu m-a incuiat nimeni ...nu de stil era vorba ...ci de ARGUMENTE si DOVEZI ... iar atunci cand nu mi se aduc dovezi ...nu pot accepta infrangerea ...nici macar atunci cand din lipsa de dovezi ...ABSOLUT TOTI MARII CREDINCIOSI o dau pe figniri, ofense, atacuri josnice la persoana ... dovezi ca intelectualismul lor crestin este doar o masca cu care isi ascund rautatile si hidoseniile!

Eu nu le-am pus aici sa le comentezi tu, adica sa te caci pe ele cum faci de obicei. Dovada ca esti prea retardat sa poti discuta cu cineva, se vede la inceputul discutiei, cand eu ti-am citat 2 afirmatii ale tale in care te contraziceai singur( stii macar ce inseamna a cita? ) iar tu le-ai comentat, adica ti-ai comentat propriile afirmatii si culmea te-ai contrazis. Deci ce pretentii sa mai am sa pot discuta serios cu tine?

Pe langa asta selectez cateva aberatii, total aiurea si care nu isi au rostul:

vad ca nu esti capabil sa intelegi ce spun ...nu evanghelia ... vestea buna ca asta este evanghelia trebuiau transmise ...ci INVATATURILE lui Isus Deci nu Vestea Buna ci invataturile lui Iisus trebuiau transmise, de parca eu ma refeream la altceva si parca Vestea Buna sunt invataturile lui Buda sau lui Mahomed, dar ce sa-i ceri omului care ramane fara argumente? Se leaga de absolut orice doar sa mai traga de timp



Munca lui Isus nu putea sa o continue oricine ...ci doar acela pe care Isus l-a lasat mostenitor in locul lui Uite aici o dovada ca te-a durut la sula sa citesti si restul noului testament. Adica esti anti crestin, critici biblia si crestinismul, dar nu ai citit-o, caci daca ai fi citit-o ai fi observat ca Iisus nu a lasat ''mostenire'' apostolilor sa-i transmita mai departe invataturile. Dar si aici ti-i cu dintii de versetul cu Petru si piatra, caci daca nu era asta, adio una din aberatiile tale. Dar trecem si peste asta



sa intelegem ca le placea mai mult sexul oral decat scrisul? Si mai faci crize cand Alin iti zice sa ai o atitudine civica. Cum poti aduce o asemenea golaneala drept argument?


Ce zici tu ...e frunza verde la urechea surdului Si cu afirmatia asta ai terminat tot. Nimeni, nici macar cel mai bun istoric din lume nu mai are voie sa te contrazica acuma, caci ai zis frunza verde



cat despre Evanghelii ...nu are rost sa discutam ...nu numai ptr ca ele nu sunt scrise de apropiati lui Isus ...ci de dusmanii lui Isus Eu cat si ceilalti, ti-am spus ca ar trebui sa ai evanghelii originale, cele scrise de apropiatii de Iisus ca sa poti face aceasta afirmatie. Daca nu le ai, te-as sfatui sa consulti cativa istorici, dar nu pe wikipedia, si poate asa mai afli si tu cine, cand si cum a scris evangheliile. Pana atunci renunta la afimatii nefondate, nu de alta dar iti pierzi credibilitatea( si mai mult)


Si pana aici. Sa se vada ce argumente aduci tu. Nu tu dovezi, nu tu limbaj civilizat, ci argouri, frustrari etc.


PS: Asta nu este o discutie, ci o observatie. Nu mai am chef de discutii cu tine in ritumul asta, caci asa cum a zis si cineva pe un forum, discutiile lui soimos nu au inceput nici sfarsit dar cel mai important NU AU ROST

Mihai12 a scris:

Faptul ca adeptii crestini din secolele urmatoare si mai ales imparatii si liderii institutiei bisericesti, au omorat oameni nu rezulta religia e malefica sau ca cel care a pornit totul e malefic.

Mai baiatule tu nu stii ca mustele trag la rahat? Tot asa si mintile criminale si-au gasit adapost si justificare pentru crime intr-o religie a raului si a dezumanizarii, adica in crestinism! Mama curvelor, a prostilor si a hotilor! Zic asta deoarece acestia au intaietate in imparatia zeului cel rau si cine se aseamana se aduna... sau nu stiai asta?

Adevarat va spun ca vamesii si curvele merg inaintea voastra in Imparatia lui Dumnezeu." (Mat.21:31) "

“Fericiti cei saraci cu duhul, ca a lor este imparatia cerurilor” (Matei 5, 3).

Black velvet a scris:

Mihai12 a scris:

Faptul ca adeptii crestini din secolele urmatoare si mai ales imparatii si liderii institutiei bisericesti, au omorat oameni nu rezulta religia e malefica sau ca cel care a pornit totul e malefic.

Mai baiatule tu nu stii ca mustele trag la rahat? Tot asa si mintile criminale si-au gasit adapost si justificare pentru crime intr-o religie a raului si a dezumanizarii, adica in crestinism! Mama curvelor, a prostilor si a hotilor! Zic asta deoarece acestia au intaietate in imparatia zeului cel rau si cine se aseamana se aduna... sau nu stiai asta?

Adevarat va spun ca vamesii si curvele merg inaintea voastra in Imparatia lui Dumnezeu." (Mat.21:31) "

“Fericiti cei saraci cu duhul, ca a lor este imparatia cerurilor” (Matei 5, 3).

Du-te ma si te culca nepriceputule.

Aici ai dreptate, nu ma pricep nici la curve, nici la hoti si nici la prosti, deci il las pe dumnezeul tau sa se ocupe de ei, ca el e cel priceput si care si-a deschis imparatia pentru acestia