Propuse ptr dezbatere

Avram a scris:

Soimos a scris:

Si nu a venit poporul cel nou ...ci a venit religia cea noua!!!!????
Ti se pare logic?
Pai ce zice profetia ? ...zice cumva ca trebuie schimbata religia ?

[size=13]Daca vine un popor nou cum am aratat inseamna alt popor decat cel evreu , unul ce urma sa vina prin legamantul nou , intemeiat prin Mesiah , iar un legamant nou inseamna o lege noua deci poporul ce urma avea sa aiba alte legi ca cel dintai , ale carui legi ale jertfelor si daruri de mancare aveau sa se termine dupa cum am aratat ..

Nu ai aratat nimic ...ptr ca ce a lasat Isus au marsavit "apostolii bisericii" ...asa ca ce mesajul lui Messiah a fost deturnat si la fel si legile pe care voia sa le impuna acesta !

Citat :

Schimbarea legamantului care era facut prin Moise :

"Iata, vin zile, zice Domnul, cand voi face cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda un legamant nou. (Ier.31:31)

Legamant nou ce urma sa vina prin cel Uns adica prin Mesiah

Eeeexact!
Doar ca acel noul legamant profetit in contul lui Messia...intradevar a aparut ...dar a fost in scurt timp deturnat de niste sarlatani vanduti imperiului roman ...adica aceia care din prigonitori inversunati ai primilor crestini vazand ca nu au succes s-au decis sa manevreze acele comunitati propovaduind minciuni pe placul Rome si a clerului iudeu in numele lui Isus ...si astfel s-a ajuns la inlocuirea adevaratelor evanghelii ale adevaratilor apostoli cu niste texte care propovaduiau exact ceea ce Isus a combatut cel mai mult...texte pe placul Romei si a clerului!

S-au ati auzit cumva ca prigoana anticrestina a continuat in Iudeea si dupa ce a intrat in scena Pavel?

Aproopo ...cum de n-au prevazut acei proroci si aceasta nelegiuire imensa si catastrofala ...tinand cont de faptul ca prin indepartarea de invataturile lui Isus si acceptarea unor false invataturi ale unei biserici care vedem clar si astazi ca nu are nicio legatura cu Dumnezeu ...dar foarte multe cu Sfanta Sarlatanie ...miliarde e oameni isi pierd mantuirea...si asta e grav!

Soimos a scris:

Pai arata-mi tu mai intai unde scrie de Sfanta Treime?

Unde sa ti-o arat ? vad ca vorbesc pe forum degeaba.
EU nu sustin treimea! dar daca tu dai exemple cu faptul ca fiul sa culcat cu mama lui si sa nascut tot el iti cer dovezi .

Soimos a scris:

Nu mi se pare ...ci sunt sigur ...si am documentat aceasta afirmatie cu un link catre dovezile pe care le ceri tu ...dar ca sa nu ma ascund dupa degete ca nu am de ce iata ti-l mai dau odata: ...

In mare am citit , sunt subiecte pe care nu le poti intelege din prea simpla abordare a lor .

Avram a scris:

Soimos a scris:

Nu eu ...ci asa cerea functia de Messiah...adica un conducator providential care sa isi mantuiasca poporul...pe cand Yeshua nu a izbavit pe nimeni daramite poporul sau.

Functia de mesiah trebuie sa il faca rege si sa mantuiasca , si el este un rege conform declaratiei sale , iar despre mantuire este clar din ceea ce este scris in scripturi.

Nici un rege nu este cu adevarat rege conform propriilor declaratii ci conform puterilor pe care le detine!
Isus nu a detinut nicio putere care sa ii permita izbavirea poporului sau ...asa cum cerea functia de Messiah
In plus de asta ...ce presupune a fi un Messia nu e hotarat de scripturile crestine ci de Torah ...si conform Torei Isus era constient ca nu e Messiah ...chiar daca spera ca va fi unul!

Citat :

Ce nu poti tu sau nu vrei sa intelegi este exact ce nu au inteles si iudeii si au ajuns 'sa lepede piatra din capul unghiului' , si sa vada lamaurit ca el este Mesiah .

fi tu linistit ca ca piatra de cheie de bolta a cazut taman in capul crestinilor si nu in cel al iudeilor... nu de alta dar tot istoria ne dovedeste clar ca spiritul divin al Torei a tinut unit poporul iudeu si a facut din el unul din popoarele de frunte ale omenirii in ceea ce priveste aporyul sau la cultura si stinta Europei ... asa cum ne arata realizarile si performantele de exceptie ale acestui popor ...iar caramida de bolta cazuta in capul crestinilor prin biserica ucigasilor lui Isus a tinut aproape 2000 de ani si a adus mai multa suferinta si bicisnicie oamenilor decat ar fi fost capabil sa o faca Dracu personal ...ba chiar a adus regresul Europei cu cca 1500 de ani ...si asta nu o zic eu ...ci ne invata FAPTELE bisericii si ISTORIA!

Citat :

Este mai presus pentru ca este trimisul lui Yahwe de care noi cei de jos trebuia sa ascultam dupa porunca lui si cei ce nu asculta trebuie sa fie pedepsiti conform Deuteronom 18:17-19

De Dumnezeu suntem trimisi absolut toti!
De ascultat poruncile ma rog invataturile lui Isus ...le-am asculta cu placere pe toate daca am avea de unde ...si vezi clar ca eu din tot NT aleg si sustin exact invataturile lui Isus pe care le citez si le bag in seama si sustin exclusiv numai invataturile sale le pe acest forum ... nu invataturile lui Christos-Lucifer...ci ale invatatorului Isus ...si in nici un caz nu pe cele ale unor sarlatanii care au schimbat acele invataturi ptr a pune in locul lor invataturile bisericii doar botezate ca fiind ale lui Isus ...asa cum faceti voi !
Apropo ...daca vreti sa urmati calea lui Isus ...de ce va luati dupa cei care i-au deturnat si batjocorit invataturile?

Citat :

Le voi ridica din mijlocul fratilor lor un prooroc ca tine, voi pune cuvintele Mele in gura lui, si el le va spune tot ce-i voi porunci Eu.
19. Si daca cineva nu va asculta de cuvintele Mele, pe cari le va spune el in Numele Meu, Eu ii voi cere socoteala.

Da ...se cunoaste ...e vorba de autolegitimarea lui Moise!

Citat :

Nu este nici un fals dumnezeu este acelasi care a scris profetiile despre poporul nou care are ssa vina si noul legamant profetit ca va veni prin Mesiah , deci acelasi Dumnezeu .

Dar care a fost "dumnezeul" care a stricat venirea lui Messiah inainte de a se afirma ca Messia ...ba in plus a si schimbat si a stricat tot ceea ce acesta incepuse sa construiasca prin ucenicii sai ... scotand in afara scripturii toate evangheliile adevaratilor apostoli?
Nu ti se pare ca "un dumnezeu" a lucrat impotriva?
Sa fi fost acel potrivnic din :2 Tesaloniceni 2:4 potrivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se
numeşte "Dumnezeu", sau de ce este vrednic de închinare. Aşa că se va aşeza în Templul lui Dumnezeu, dându-se drept Dumnezeu.

Citat :

Au valoros faptul ca ne arata implinirea profetiilor din Vt si ne arunca o lumina in plus pentru intelegerea viitorului

Faptul ca descrierea unei realitati petrecute arata implinirea unei profetii ...nu insemna si faptul ca cei care scriu despre acest lucru sunt si legitimati sa transmita mesajul lui Isus!
Asa ca cel mai important ar trebui sa fie obtinerea iluminarii (mantuirii) prin acele invataturi apartinand lui Isus ...fapt care nu se poate intampla nici din greseala atunci cand urmezi "invataturile" dusmanilor sai!
Cat despre profetii si viitor ...fals ...prorocii nu au fost capabili sa proroceasca nici faptul ca Invataturile lui Messiah vor fi inlocuite cu invaturile ucigasilor lui Messiah ...cat despre viitor ...nici ca are sens sa vorbim ...macar noi cei care cunoastem bine acel ceva care pentru ei era viitor si ptr noi este trecut sau prezent!de ex au profetit cumva prorocii faptul ca la revolutia din 1879 erau sa fie ucisi toti preotii si ca biserica isi va pierde total puterea iar tatele se vor laiciza?

Citat :

Denumirea de VT si NT este facuta de oameni dar continutul lor nu este schimbat , iar daca crezi ca scripturile NT sunt false da 1 singur exeplu .

Cu placere!
Acei "oameni" se numesc Ieronim! El a fost cel care a facut aceasta imparteala .... si exact acest fapt ii trimite la plimbare pe toti prorocii caci primii crestini inclusiv toti evanghelistii erau de religie mozaica fiin doar SECTANTI ai acestei religii ...iar "invataturile" erau EVANGHELII (adica vesti bune) si nu testamente vechi sau noi si nici Legi noi cu atat mai mult cu cat insusi Isus vine sa implineasca Legea Torei si nu sa o schimbe asa .... ca toata teoria voastra macane !

Dar ca sa iti arat si ceea ce ceri voi face referire la un document istoric in care vedem ca Ieronimus isi arata ingrijorarea pentru faptul ca a fost fortat sa modifice scriptura si este constient de faptul ca in afara variantei sale mincinoase circula prin comunitati si variante mai vechi in care nu apar minciunile pe care a fost fortat sa le introduca in scripturi!
daca sti germana uite un link catre acesta scrisoare (scrisa cu rosu)
http://www.theologe.de/theologe14.htm
In plus de asta vei avea surprixza sa descoperi multe informatii despre aceasta tema!...de ex cum a fost inlocuita Evanghelia straveche a lui Matei aia in limba aramaica, cu una noua facuta la comanda bisericii ...
Ba chiar si despre cele 4 feluri in care au fost falsificate evangheliile(dar despre asta va urma in curand un topic special)

Citat :

Pai ce sa schimbe , cele scrise in VT au ramas aceleasi de acum 3500 de ani sau cand au fost scrise , iar cele NT intaresc cele descrise in VT si le completeaza .

Nu are rost sa ma repet ...vezi ce am scris mai sus.

Soimos a scris:

Care invatatura ? ...invatarea de povesti fanteziste deci nedemonstrabile ...sunt invataturi adevarate ...pai cum este atunci invatatura numite "stinte exacte" sau "stintele naturii" ? ... o fi ele mincinoase tocmai din cauza ca se poate dovedi corectitudinea lor?

Un exemplu scurt ar fi necesar , ca nu inteleg ce scrii la care povesti te referi ?
[/quote]
Ma refer la toate "intamplarile si povestile" ce se petrec in ceruri, sau care descriu intamplari din cer ...inclusiv cele legate de tema "vietii vesnice"!

Citat :

Sau ai tu cumva priceperea necesara incat sa poti sa imi explici ceea ce voi 'naturistii' sustineti
Cum poate o VULPE ca prin ani si ani de alergare sa se TRANSFORME in CAL ???
Daca ma lamuresti LOGIC cu aceasta problema ma fac ATEU .

Daca tu chiar iti imaginezi ca o vulpe se transforma subit in cal datorita faptului ca a alergat ...sau ca un dinosaur se transforma subit in gaina ...nici nu are rost sa incep o discutie !
Dar daca vrei totusi un raspuns ...incearca sa cunosti si apoi sa intelegi de ce a avut Darwin o "revelatie divina" in insula Galapagos!

Avram a scris:

Soimos a scris:

Pai arata-mi tu mai intai unde scrie de Sfanta Treime?

Unde sa ti-o arat ? vad ca vorbesc pe forum degeaba.
EU nu sustin treimea! dar daca tu dai exemple cu faptul ca fiul sa culcat cu mama lui si sa nascut tot el iti cer dovezi .

Stiu ca nu o sustii ...dar indiferent de ce sustii tu ...aceasta enormitate este fundamentul religiei crestine adica a primei biserici crestine recte cea romano catolica desi nu se gasesc in scriptura asemenea enormitati!
Cat despre dovezi ...acestea sunt ascunse tocmai in inima acestei povesti ... .totul este sa judeci limpede faptele si sa cauti sa inetelegi totul in oglinda normalitatii!

Citat :

In mare am citit , sunt subiecte pe care nu le poti intelege din prea simpla abordare a lor .

Fi sigur ca a trecut si vremea cand ele sa poata fi explicate!
Important este ca aceste contradictii exista ...astazi am mia postat cateva ...si mai am de postat cateva sute ...dar o voi face mai incet ptr ca nu am atat de mult timp ptr a traduce si verifica totul in Biblie!

Avram a scris:

Soimos a scris:

Deci inca o data Hentz(ca la fotbal) ...deci nici macar cele 10 porunci nu le-a dat Dumnezeu ci un inger ...al nustiucui...care putea minti orice ...caci si diavolul are ingeri...nu-i asa??

Cum un inger al nustiu ciu ?Nu poti citi niste LITERE? putea minti orice desigur cum si cei din stiinta ta pot minti orice.
Iar cu fotbalul dumnezeul acestui veac vad ca le ai ca eu nu ma pricep

Stiinta care se ocupa exclusiv cu minciuna ...se numeste Credinta sau Religie!
Stiinta cea adevarata se ocupa cu cercetarea pe baze stintifica a diverselor fenomene la modul cel mai serios ...si proba o ai in fata ta atunci cand butonezi la PC navigand pe internet ...sau voi credinciosii folositi ptr a naviga pe internet scriptura si rugaciunile?

Habar nu am de fotbal ...si nu am timp sa mi-l pierd cu asa ceva!

PS
O intrebare:
Daca tot au prorocit prorocii ca va veni o Lege noua ptr un alt popor ...de ce nu intelegeti ca Evangheliile nu sunt Legi ci doar vesti bune ...iar Legea Noua cea adevarata venita direct de la Dumnezeu (si nu de la sarlatani ca Pavel si falsii apostoli ai bisericii sale) ...este CORANUL! ...ce Coranul nu e al unui alt popor ? ...sau or fi mai importante vestile bune ale unor sarlatani decat insusi mesajul trimis direct de Dumnezeu prin Arhanghelul Gavrila?
Asta nu ptr ca eu as fi un adept al relgiei islamice pe care cand prind ocazia o combat ,ai vehement decat pe cea crestine ...caci eu sunt anti-religie ...ci ptr respectarea unei logici corecte

Avram a scris:

Soimos a scris:

Stiinta care se ocupa exclusiv cu minciuna ...se numeste Credinta sau Religie!
Stiinta cea adevarata se ocupa cu cercetarea pe baze stintifica a diverselor fenomene la modul cel mai serios ...si proba o ai in fata ta atunci cand butonezi la PC navigand pe internet ...sau voi credinciosii folositi ptr a naviga pe internet scriptura si rugaciunile?

A crede in ceva nu cred ca inseamna minciuna, deci credinta nu este minciuna ci credinta ,

Mda ... credinta atata vreme cat reprezinta o parere personala, nu e o minciuna ci poate fi doar o naivitate.
Minciuna incepe sa devina doar atunci cand credinta este prezentata ca Adevar (divin) si se incearca impunerea ei si altor persoane ca atare!

Citat :

caci a crede ca la inceput a fost o explozie neprovocata de catre cineva este tot credinta si atunci inseamna ca si tu crezi intr-o minciuna

Mda ...e adevarat ca nimeni nu a crezut in Big Bang acum 100 de ani ci primele "credinte" referitoare la existenta acestuia au aparut ca IPOTEZA acum 98 de ani adica atunci cand au existat niste indicii sustinute de alte certitudini stintifice ...ceea ce nu se poate compara cu cazul YAHWE ...apoi Ipoteza a fost cercetata mai amanuntit cu mijloacele avansate puse la dispozitie de stinta ...si astfel a devenit astazi o certitudine stintifica usor demonstrabila tinandu-se cont ca s-a reusit prin telescoape puternice amplasate pe orbita pamantului masurarea vitezei si directiei de deplasare a astrilor ...si asa s-a observat ca ele au o traiectorie pe care daca o urmam in sens invers toate duc catre un punct ... iar faptul ca ele nu mai sunt si azi in acel punct ...indica o explozie iar aceasta este Big Bang-ul de care vorbesti!
Atentie ....astazi nici un astrofizician nu contesta existenta Big Bangului ...ci se contesta faptul ca Big Bangul a fost Plecarea ...si asta ptr ca sunt unele indicii ca nici Big Bangul nu a aparut din senin si exista teorii in acest sens sustinute din nou de unele indicii clare. Bibliografie serioasa gasesti destula in acest domeniu!

Citat :

, deci bing bangul devine tot un dumnezeu din cei multi , neputand fi dovedit ci presupus si crezut de unii si negat de altii la fel ca ceilalti Dumnezei .

Nu te supara ...dar de unde le mai scoti?
Pai tu sti ce s-a intamplat in primele secunde ale acestei explozii ?...(vezi aici: http://de.wikipedia.org/wiki/Urknall ,... pai te asigur ca nici un Dumnezeu nu ar fi rezistat la asa ceva tot asa cum nici un om (viitor Dumnezeu) nu rezista aproape de centrul exploziei unei bombe atomice !

Citat :

Cand butonez la un calculator nu cred ca este credinta ,

Pai vezi ..tocmai asta e diferenta dintre stinta si credinta ...stinta este un adevar probat.

Citat :

este la fel cum apuc o carte in mana , carte ce poate spune adevarul sau nu , 'o carte' care poate este facuta de oameni care se rugau lui Dumnezeu si nu credeau in evolutie .

Mda ...concluzia e clata ...cartea ese adevarul (adica coperta si foile) iar continutul fantezie ...macar atata vreme pana nu vedem probe care sa dovedeasca adevarul!

Citat :

Iar cand voi ateii navigati pe internet nici voi nu aplicati invatatura big bangului.

La voi credinciosii toate domeniile stintei au legatura directa cu Big Bangul dupa modelul religios cu Dumnezeu?
Pai iata ca nu e asa!

Citat :

Soimos a scris:

O intrebare:
Daca tot au prorocit prorocii ca va veni o Lege noua ptr un alt popor ...de ce nu intelegeti ca Evangheliile nu sunt Legi ci doar vesti bune ...iar Legea Noua cea adevarata venita direct de la Dumnezeu (si nu de la sarlatani ca Pavel si falsii apostoli ai bisericii sale) ...este CORANUL! ...ce Coranul nu e al unui alt popor ? ...sau or fi mai importante vestile bune ale unor sarlatani decat insusi mesajul trimis direct de Dumnezeu prin Arhanghelul Gavrila?
Asta nu ptr ca eu as fi un adept al relgiei islamice pe care cand prind ocazia o combat ,ai vehement decat pe cea crestine ...caci eu sunt anti-religie ...ci ptr respectarea unei logici corecte

Ai citit in mare coranul cred , si se vede de la o posta ca nici nu miroase a ceva legaturi cu invatatura din VT , si faptul ca nu am auzit de Yahwe in paginile acelei carti cred ca e mai mult ca suficient sa sustin ca nu sunt poporul cel nou profetit de Yahwe .
Dupa cum vedem in VT

Evident ca nu ! ...pai Dumnezeu care este si atotstiutor, stia deja atunci ceea ce eu stiu acum (si am documentat pe topic) ca in VT inca de la inceputuri si-a bagat dracu coada (vezi contradictiile) ...si in asemenea situatie nu se mai poate vorbi de Cuvantul Domnului ...motiv ptr care Domnul a scris o alta scriptura ...una mai noua ... in care evident ca si temele sunt adaptate ptr oamenii noi si nu ptr acei primitivi stravechi ...deci totul e foarte logic!
Pai hai sa vedem daca musulnamii nu afirma cumva acelasi lucru?

Citat :

EFerice de poporul , al carui Dumnezeu este Yahwe ! Ferice de poporul , pe care Si-l alege El de mostenire!

Evident ...si asta e corect ...pai Isus pe cruce ...atunci cand vorbea cu tatal sau nu zicea ... Eloi Eloi lama sabactani ...adica Eli=Alah nu suna cam asemanator?

Citat :

se observa ca nu spune ferice de poporul al carui dumnezeu este Elohim sau Eloah care de altfel inseamna Dumnezeu iar Dumnezei avem multi.

Chiar daca facem greseala sa consideram ca iudaismul nu este o religie monoteiste ...macar stim ca Tatal lui Isus era acel Elohim ...asa ca despre cine vorbim? Nu de Dumenezeu Tatal?

Citat :

Si eu sunt anti religie pentru ca religia este a Diavolului dupa cum se vede clar ceea ce avem in jurul nostru , dar credinta in Dumnezeu (Yahwe) adica in profetii si in legi nu inseamna religie .

Stiu ...tu esti Procredinta ...dar de asta tot ar trebui sa intelegi ca credinta era ersatzul afirmat atunci cand nu puteai afirma o realitate din p de v stintific ...sau cu alte cuvinte ...credinta a fost doar inceputul...iar astazi trebuie sa intelegem ca pretentiile societatii cer sa fi COMPETENT ...adica foooarte departe de inceputuri!

Avram a scris:

Soimos a scris:

Atentie ....astazi nici un astrofizician nu contesta existenta Big Bangului ...ci se contesta faptul ca Big Bangul a fost Plecarea ...si asta ptr ca sunt unele indicii ca nici Big Bangul nu a aparut din senin si exista teorii in acest sens sustinute din nou de unele indicii clare. Bibliografie serioasa gasesti destula in acest domeniu!

Nici eu nu contest big bangul si nici scripturile nu spun ceva in contra , dimpotriva ne arata ca totul a avut odata un inceput
Geneza 1:1
1. La inceput, Dumnezeu a facut cerurile si pamantul.

Cam putin !
De exemplu stinta astazi cerceteaza chestii mult mai profunde decat existenta Exploziei primordiale ... si ma refer aici nu numai la ce s-a intamplat in primele secunde ale exploziei creatoare (acele 6 ere...quark, hadroni, leptoni, a nucleo-sintezei, etc ... si ptr ca nici asta nu e deajuns ...se cerceteaza chiar si ceea ce era inainte de big-bang si cauzele care au dus la producerea acestuia ...adica ceva similar cu fenomenele care s-au produs in primele secunde dupa aparitia lui Dumnezeu ...ba chiar si cauzele primordiale care au dus la apatitia Lui !!!
...dur ...nu?
l ...pe scurt vezi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce

Citat :

Asta este primul verset , din care rezulta clar ca pamantul ca si celelalte planete au luat fiinta 'la inceput' , iar ulterior la 'timp dupa' ce poate fi milioane si miliarde de ani a inceput lucrarea privitoare la pamant ceea ce este descris in scripturi ca fiind 'cele 6 zile de creatie'

Astea sunt vraji pentru cei certati cu documentatia ... ce vezi tu astazi ca "Geneza" sunt texte deja de muuult cunoscute de catre filozofi greci ca Socrate sau Platon si altii texte"importate" in religia mozaica de "iudeii elenisti" adica de rabinii de origine greaca care au avut contact atat cu cultura greaca cat si cu religia iudaica!
...nu cumva chiar crezi ca Dumnezeu le-a inspirat? ...cu atat mai mult cu cat nimeni din scriptura nu consemneaza o asemenea "revelatie divina"?!

Citat :

bomba , sta langa ea ? nu cred - si sunt multe moduri de a o face fara sa fii acolo , deci Dumnezeu avea 2 variante , ori nu a fost langa ori nu il afecta acea explozie (nefiind un corp material) .[/color]

Exemplul tau nu cred ca e bine ales ca tu te referi la o bomba deja existenta ... adica facuta ...pe cand in geneza nu scrie ca la inceput a fost bomba pe care Dumnezeu a facut-o ptr ca Dumnezeu sa o explodeze ca astfel sa se formeze cerurile si pamanturile universului?
Nici macar nu zice ca la inceput a fost conceptia ...adica ideea planul sau gandul ...ci direct Cuvantul ...adica minciuna ... si cuvantul (minciuna) s-a intrupat si a devenit religie!...(cam asta e sensul ptr ca se dorea legitimarea scripturii ca si cuvant divin!)

Soimos a scris:

Evident ...si asta e corect ...pai Isus pe cruce ...atunci cand vorbea cu tatal sau nu zicea ... Eloi Eloi lama sabactani ...adica Eli=Alah nu suna cam asemanator?

[/color]

Citat :

Pai Yeshua a spus multe , numele sau insemnand Yawhe este mantuitor , nu vad cum un Coran ce sustine un ‘Allah’ adica un Dumnezeu care nu este numit Yahwe venit la 700 ani dupa Yeshua poate schimba scripturile , mai ales dupa cum am zis legatura dintre Coran si VT nu exista .

O fi spus Yeshua multe ...dar nu a vorbit a proasta ...ca doar era si el Dumnezeu Adevarat ...nu?
Si cuvintele lui Dumnezeu nu sunt vorbe goale iar prostiile unui nima-n drum ca Pavel sunt legi divine ... nu ...ca doar nu s-o fi intors religia cu rotile in sus?

Cat despre numele lui Yehosha evident ca asta inseamna,...
Dar Dumnezeu adica Elohim adica Cel Puternic, este numele lui Dumnezeu ...iar YHWH este doar Dumnezeul Mantuitor ...adica cel care i-a scos pe evrei din robie, judecatorul si mantuitorul

Citat :

[color=#01020f]Da , noi stim ca Tatal lui Yeshua este Dumnezeu si acest Elohim (Dumnezeu) este cel relevat de Moise ca fiind Yahwe Exod 3:14 .
In consecinta a spune doar Eli sau Elohim care este o ‘functie’ ce denota puterea celui ce este numit asa , caci in prisma puterii (Eli sau Eloah) este si satan numit Dumnezeu precum si la cei la cere cuvantul lui Dumnezeu a venit sunt numiti Dumnezei adica Elohimi .
Dupa cum si vitelul de aur la care se inchinau Canaaneni era numit El , prin urmare a spune El sau Eloah este insuficient .

Numele Elohim desi la plural este folosit atunci cand se refera la Dumnezeul iudeilor,(motivul ptr care este la plural poate da nastere la un topic special dedicat)
In Septuaginta numele acesta de Elohim este folosit sub intelesul de Dumnezeu in timp ce YHWH este tradus prin "Domnul" (ho kyros) .
In timp ce singularul Elohah mult mai rar folosit, este in traducere aramaica Elah respectiv Elaha, dovedeste si celor care nu vor sa accepte, asemanarea clara cu numele de Allah... adica Dumnezeu ... ceea ce este unanim acceptat de catre specialisti ...si noua ne arata faptul ca Isus pe acesta-L recunoaste ca Tata si acestuia i se roaga... adica lui Allah!

Citat :

Soimos a scris:

Stiu ...tu esti Procredinta ...dar de asta tot ar trebui sa intelegi ca credinta era ersatzul afirmat atunci cand nu puteai afirma o realitate din p de v stintific ...sau cu alte cuvinte ...credinta a fost doar inceputul...iar astazi trebuie sa intelegem ca pretentiile societatii cer sa fi COMPETENT ...adica foooarte departe de inceputuri!

Inseamna ca tot ce am stiut pana acum 100 de ani dam uitari si ca tot a fost rau ? Nu ar fi sanatos sa gandim asa.

Evident !
Balastul nefolositor al trecutului bazat pe ignoranta, superstitii si chiar minciuni trebuie obligatoriu inlocuit cu Adevarul dovedit ca atare ...iar cerintele zilelor actuale ne cer sa fim foarte bine pregatiti ca sa putem fi competenti si asta se capata prin foarte mult studiu ...si in niciun caz prin "studiul Bibliei" si pastrarea "valorilor" credintei ...asta chiar daca in Romania este altfel ...din cauza ca este ceruta competenta doar in sarlatanii ...iar poporul trebuie sa fie fericit doar pe lumea aialalta!

Avram a scris:

Soimos a scris:

Cam putin !
De exemplu stinta astazi cerceteaza chestii mult mai profunde decat existenta Exploziei primordiale ... si ma refer aici nu numai la ce s-a intamplat in primele secunde ale exploziei creatoare (acele 6 ere...quark, hadroni, leptoni, a nucleo-sintezei, etc ... si ptr ca nici asta nu e deajuns ...se cerceteaza chiar si ceea ce era inainte de big-bang si cauzele care au dus la producerea acestuia ...adica ceva similar cu fenomenele care s-au produs in primele secunde dupa aparitia lui Dumnezeu ...ba chiar si cauzele primordiale care au dus la apatitia Lui !!!
...dur ...nu?
l ...pe scurt vezi aici: ..

[size=13] Nu vad ce sa fie dur

Pentru faptul ca stinta patrunde muult mai adanc decat credinta ...si nu cred ca vre-un credincios pe baza credintei sale corect argumentate, va fi vrepdata capabil sa patrunda tainele aparitiei lui Dumnezeu si mai ales ce a fost inainte de El si ce a dus la aparitia Sa ...pentru ca nu-i asa ...tot ce exista ...exista datorita unui Creator !
Pai daca acceptam faptul ca Dumnezeu a fost pur si simplu ... de ce nu am admite ca si materia a fost asa ...pur si simplu?

Citat :

! Faptul ca tot universul are un inceput il cunoastem de fooarte mult mult timp , iar ca el s-a produs prin o explozie sau prin diverse legi intelese sau nu ale fizicii(deocamdata) totul un inceput , ramane deci scriptura adevarata ca nu e data de rusine .

Pai totusi ramane ...ptr ca nu ne explica inceputul inceputului ..adica cum a aparut Dumnezeu ...cu atat mai mult cu cat el recunoaste ca El L-a creat pe om dupa chipul si asemanarea Sa ...adica 98% maimuta primata !
Crezi ca o maimuta primata ...chiar si din specia "Dumnezeu" poate apare asa din neant?

Avram a scris:

Soimos a scris:

O fi spus Yeshua multe ...dar nu a vorbit a proasta ...ca doar era si el Dumnezeu Adevarat ...nu?

Dumnezeu adevarat nu era , asta sustin 'religionistii' ,pe cand scripturile arata clar ce spune insusi Yeshua
Si viata vecinica este aceasta : sa Te cunoasca pe Tine(Tatal), singurul Dumnezeu adevarat si pe Yeshua Mesiah, pe care L-ai trimes Tu.

Vad ca tot dai citatul acesta ...dar mie mi se pare de un nonsens total.
Pai daca Dumnezeu nu se lasa cunoscut prin nimic ...ci eventual banuit adica "crezut"dar si asta pe baza de scripturi false si penetrate de diavol ... inseamna ca nimeni niciodata nu va ajunge la viata vesnica!

Sau probail ca cei care cred in Dumnezeul Big Bang si astro-fizicienii care cunosc mai bine fenomenul exploziei primordiale vor beneficia de viata vesnica ptr ca ei STIU cel mai bine fenomenul dumnezeiesc de Creatie ...adica de aparitie a Universului?

Citat :

(Ioan.17:3)
El ce vorbea nu vorbea din cuvintele sale ci ceea ce i-a fost dat sa spuna , el era un profet dupa cum arata in Deuteronom 18:17-19 , fiind profet nu putea fi si Dumnezeu

17. Atunci Yahwe mi-a zis: "Ce au zis ei, este bine.
18. Le voi ridica din mijlocul fratilor lor un prooroc ca tine, voi pune cuvintele Mele in gura lui, si el le va spune tot ce-i voi porunci Eu.
19. Si daca cineva nu va asculta de cuvintele Mele, pe cari le va spune el in Numele Meu, Eu ii voi cere socoteala.

Deci Yeshua nu poate fi in nici un caz Dumnezeu adevarat .

Evident ca Isus nu e Dumnezeu ...nici chiar ptr mine ...dar totusi citatul pe care tu l-ai dat, nu se refera la Isus ci la Moise ...care isi prezinta prin actiunea povestita in trecut la viitorul care pentru Moise era prezent ... legitimatia sa divina necesara ca sa dobandeasca autoritate asupra poporului sau!

Citat :

Singurul Dumnezeu este Yahwe , el este singurul care are nemurirea si are viata in sine insusi

Asta se poate sustine si cu versetul din Maleahi 3.6

Citat :

Soimos a scris:

Cat despre numele lui Yehosha evident ca asta inseamna,...
Dar Dumnezeu adica Elohim adica Cel Puternic, este numele lui Dumnezeu ...iar YHWH este doar Dumnezeul Mantuitor ...adica cel care i-a scos pe evrei din robie, judecatorul si mantuitorul

[size=13]Adica sa inteleg eu , cu gramatica ce o stapanesc , ca tu afirmi :
Dumnezeu este numele lui Dumnezeu ?
E cam ‘cocosata’ afirmatia nu crezi ?

Nu chiar Pai Allah nu este numele lui Allah?

Citat :

color=blue](Exod.3:15)[/font]
Dumnezeu a mai vorbit lui Moise, si i-a zis: "Eu sunt Yahwe. (Exod.6:2)
Yahwe , Dumnezeul vostru."

Evident ...asta cred ...adica sunt de acord ca Yahwe este numai Dumnezeul evreilor ...adica un "Dumnezeu tribal"!

Avram a scris:

Tu te poticnesti la slova , nu te supara !

Nu te supara ...dar eu vad exact contrariul ...tu ramai totusi fixat pe slova .. pe cand eu fac asocieri cu realitatea

Citat :

.. nu cred ca trebuie sa iti spun dar Dumnezeu astfel trebuie cunoscut , nu vad la ce ar ajuta pe cineva sa vada pe Dumnezeu , poate un Toma doar dar tot nu l-ar ajuta cu nimic daca nu l-ar cunoaste cu adevarat adica a stii SCOPUL SAU , pe care il descoperim din scripturi , a stii puterea lui , legile lui , profetiile lui

Iata vezi cum confirmi afirmatiile mele de mai sus cele cu slova?

Daca tu crezi ca Scopul lui Dumnezeu iti este dezvaluit de scripturi ...eu iti pot dovedi ca SCOPUL lui Dumnezeu ne este dezvaluit de DIALECTICA ... si spre deosebire de niste vorbe dintr-o poveste SF cu finte supranaturale ...dialectica este VIATA si CALEA vazuta in ansamblul ei pe o o durata de multe milioane de ani (daca ne referim exclusiv la Calea parcursa de omenire)

Citat :

a deosebi binele de rau dar intr-un stadiu mai avansat nu doar a crede caci si draci cred dar nu e de ajuns .
singurul care are nemurirea, care locuieste intr'o lumina, de care nu poti sa te apropii, pe care niciun om nu L-a vazut, nici nu-l poate vedea, si care are cinstea si puterea vecinica! Amin. (1Tim.6:16)
Si pentru ce sa il vedem ca sa murim datorita slavei sale ?

Nu te supara ...dar in "lumea" in care traieste EL nu sunt decat Nemuritori !
Crezi tu ca Greuceanu, Pinochio sau Guliver ...care toti impart aceasi forma de "existenta" ca a lui Yahwe ...sunt muritori?

Citat :

Spui ca se refera citatul la Moise ia sa vedem ce spune insusi Moise in Deuteronom 18:15

15. Yahwe, Dumnezeul tau, iti va ridica din mijlocul tau, dintre fratii tai, un prooroc ca mine: sa ascultati de el!
Deci Moise spune ca un proroc CA EL , nu el ci asemenea lui , este o fraza cat se poate de clara , iar ca sa mai aduc o dovada Ioan 3:17-22

Pai daca el Moise afirma el insusi ca Domnuzeu aduce un proroc "ca mine" a spus implicit ca iata eu sunt prorocul lui Dumnezeu si nu numai Moise cel pe care - l vedeti!

Citat :

22. In adevar, Moise a zis parintilor nostri: "Yahwe , Dumnezeul vostru, va va ridica dintre fratii vostri un prooroc ca mine; pe El sa-l ascultati in tot ce va va spune.

Versetul 22 lamureste foarte clar cine ce spune , si cine este prorocul ce urma dupa Moise .

Pai probabil ca prorocul este Ioan Teologul cvare a scris Apocalipsa sau vestitul Nostradamus ...nimic nu indica ca e vorba de bietul Isus ptr ca Isus nu a facut nici prorociri si nici minuni ... ba nici o religie noua nu a adus, ca sa poate fi numit proroc .... tot ce i se atribuie bietului Yehoshua este opare Cristosului adica personajul diabolic azvarlit din cer de catre Tatal Sau conf Apoc 12.12 si Apoc 22.16

Citat :

[size=13]Pai daca tu sustii ca Dumnezeu este numele lui Dumnezeu ar trebuii sa aduci un verset prima data iar apoi sa sustii ca om este numele omului

Logica ta ar fi valabila intr-o societate de melci in care nu ar exista decat un singur om ...asa cum exista un singur Dumnezeu (ca doar de aia e religie monoteista)
Daca ar fi un singur om in toata livada de melci ..ptr melci nu crezi ca e suficient sa il numeasca OM si nu Gheorghita ?

Citat :

Si mai mult in Exod 3:13 Moise pune o intrebare care un copilas de generala o poate analiza , ceea ce vom face si noi

13. Moise a zis lui Dumnezeu: "Iata, cand ma voi duce la copiii lui Israel, si le voi spune: "Dumnezeul parintilor vostri m'a trimes la voi"; si ma vor intreba: "Care este Numele Lui?" ce le voi raspunde?"

El Moise spune : Dumnezeul (Eloah , Elohim , Eli , Allah) parintilor vostri m-a trimis la voi

Sa nu uitam ca Moise traia intr-o lume in care Politeismul era regula iar monoteismul exceptia ...si evident ca in hoardele mari de Dumnezei ale tuturor popoarelor antichitatii evreii aveau necesitatea imperioasa de a face o delimitare clara intre Dumnezeul lor si al celor din din jur!
Nu ti se pare logic?

Citat :

... adica a unuia ce are PUTERE adica ceea ce defineste un EL sau Elohim sau Allah , iar Dumnezeul lor al evreilor EL trebuia sa se identifice aparte de ceilalti Dumnezei existenti chiar daca erau falsi pentru al putea Deosebi , si nu ca el Dumnezeu ar fi avut nevoie neaparat de un Nume .
Iar Dumnezeu adica Allah raspunde in Exod 3:15

Pai vezi ca-mi dai si tu dreptate?

Citat :

[size=13]Tribal ? Pai putin ai ramas in urma caci totusi evreii nu mai sunt un trib cam demoooolt cica sunt un popor .Iar daca Acel Dumnezeu al evreilor Yahve a atrimis pe Mesiah Yeshua , deci se pare ca totusi el , Yahwe este Dumnezeu al muuuultora , nu tribal cum sustii in mod eronat .

Foooarte gresit!

In timp ce poporul evreu s-a dezvoltat ca societate ...adica a aevoluat ... Dumnezeul evreilor a ramas acelasi si astazi ...fapt de care te poti convinge in sinagoga!

Cel la care te referi tu este un "dumnezeu struto-camila" confiscat de Constantin, potcovit cu puterile lui Sol Invinctus si al altor zei pagani si impus p[rin crima si santaj in biserica (institutie de stat) a unui criminal ca forma de manipulare, santaj si oprimare a populatiei ...adica total diferit de Yahwele evreilor care asa cum istoria ne arata a unit poporul evreu ca sa nu se risipeasca si a constituit sprijinul moral al acestui popor in nebuloasa istorie in care un "dumnezeu" criminal (cu acelasi nume) aducea suferinta si nenorocire ba chia indemna la uciderea evreilor !
Cam asta e pe scurt diferenta uriasa intre cele doua personaje cu acelasi nume din care unul a luat-o razna de cand a umblat pe la femei si a facut copii din flori si s-a inhaitat cu un criminal si cu ...vezi mai departa in Apoc 13.1

Soimos a scris:

Daca tu crezi ca Scopul lui Dumnezeu iti este dezvaluit de scripturi ...eu iti pot dovedi ca SCOPUL lui Dumnezeu ne este dezvaluit de DIALECTICA ... si spre deosebire de niste vorbe dintr-o poveste SF cu finte supranaturale ...dialectica este VIATA si CALEA vazuta in ansamblul ei pe o o durata de multe milioane de ani (daca ne referim exclusiv la Calea parcursa de omenire)

Tot nu inteleg de ce profetesti atat un 'dumnezeu' al tau personal , inventat peste noapte , cine ar putea crede in el ?

Soimos a scris:

Nu te supara ...dar in "lumea" in care traieste EL nu sunt decat Nemuritori !
Crezi tu ca Greuceanu, Pinochio sau Guliver ...care toti impart aceasi forma de "existenta" ca a lui Yahwe ...sunt muritori?

Nu desigur toti sunt nemuritori , la fel ca Vulpitza smechera ca se trasnforma in calutz cabrat , sau poate spui ca " vulpea transformata in cal sau vaca gestanta" e muritoare ?

Soimos a scris:

Pai daca el Moise afirma el insusi ca Domnuzeu aduce un proroc "ca mine" a spus implicit ca iata eu sunt prorocul lui Dumnezeu si nu numai Moise cel pe care - l vedeti!

Gramatica e mama intelesului si vad ca te poticnesti .

Daca a spus CA EL , inseamna unu asemenea lui , deci NU EL ,altul , pentru ca spune VA VA RIDICA , LA VIIIIITOR .
Deuteronom 18:15
Mai lamurit :
Deuteronom 18:18
Le voi ridica din mijlocul fratilor lor , un Prooroc CA TINE ....
Deci lui Moise ai spunea Yahwe ATUNCI in Deuteronom 18:18 ca VA RIDICA unul ca el - DECI NU EL .
Ma astept la mai multa pricepere din partea cuiva care cunoaste adevarata stiinta, sa nu ne poticnim in gramatica .

Soimos a scris:

Logica ta ar fi valabila intr-o societate de melci in care nu ar exista decat un singur om ...asa cum exista un singur Dumnezeu (ca doar de aia e religie monoteista)
Daca ar fi un singur om in toata livada de melci ..ptr melci nu crezi ca e suficient sa il numeasca OM si nu Gheorghita ?

Ti se pare ca omul se numeste om , fiind mai multi oameni intr-un loc ?

Problema este ca livada nu avea numai melci ci si multi oameni Uite ce scrie aici :
Sa nu ai alti Dumnezei afara de Mine. (Exod.20:3)
Se pare dupa acest verset ca ar fi fost numai 1 ? nu , in nici un caz.
Si daca tot sustii ca Dumnezeul evreilor nu are numele de Yahwe ia de te uita in Psalmi ce scrie :
Ferice de poporul , al carui Dumnezeu este Yahwe !...(Ps.33:12)

Soimos a scris:

Sa nu uitam ca Moise traia intr-o lume in care Politeismul era regula iar monoteismul exceptia ...si evident ca in hoardele mari de Dumnezei ale tuturor popoarelor antichitatii evreii aveau necesitatea imperioasa de a face o delimitare clara intre Dumnezeul lor si al celor din din jur!
Nu ti se pare logic?

Mi se pare foarte logic , tocmai de aceea pe Dumnezeu il cheama Yahwe .

Soimos a scris:

Pai vezi ca-mi dai si tu dreptate?

Cu ce sa iti dau dreptate , ca Dumnezeu a spus ca il cheama Yahwe ?

Avram a scris:

Tot nu inteleg de ce profetesti atat un 'dumnezeu' al tau personal , inventat peste noapte , cine ar putea crede in el

Nu profetez nici un alt Dumnezeu decat cel pe care Isus ma invata ca Imparatia lui Dumnezeu este in noi (Luca17.21)
Adica acela a carui Cale o vedem ca ne este dezvaluita de Dialectica... adica de invataturile acumulate de toti oamenii care aveau aceasi Imparatie in ei cale numita de catre filozofi Dialectica desi ea este calea invataturior experimentate de Dummnezeul din noi!

Citat :

]Daca a spus CA EL , inseamna unu asemenea lui , deci NU EL ,altul , pentru ca spune VA VA RIDICA , LA VIIIIITOR .

Sigur ca este viitor ...dar si viitorul are o forma de prezentare a lui la trecut adica atunci cand a fost doar viitor ptr cei din trecut!

Mie mi se pare logic si evident ca primul interes al lui Moise era ca el insusi sa fie rtecunoscut ca profetul pe care l-a anuntat Dumnezeu in trecut ca venind intr-un viitor care ptr Moise atunci era astazi ...
Oricum faptul ca l-ar fi prorocit pe Isus nu are importanta din cauza faptului ca Isus a fost "rezolvat" prin eliminare fizica iar invataturile lui Isus lasate Apostolilor sai au fost scoase din scriptura ptr a fi inlocuite cu "invataturile unor "apostoli ai bisericii" sau mai pe scurt cu cele ale bisericii ...deci profetia lui Moise in cazul pe care il sustii a dat gres si nu s-a adeverit decat ca "forma corupta si mincinoasa atribuita lui Isus"

Citat :

Ti se pare ca omul se numeste om , fiind mai multi oameni intr-un loc ?

Comparatie cu premise gresite!

Dumnezeu era unic ...in cer in cer deci nu aveau de ce sa-L denumeasca altfel decat Dumnezeul ...asta ptr a-l deosebi prin nume de "persoanele" celorlalti melci din livada!

Faptul ca gandacii de colorado aveau si ei un Dumnezeu al lor, iar melci ca sa evite exprimarea ambigua de "dumnezeul" care putea fi si cel al gandacilor de colorado au hotarat ei melcii sa ii spuna Yahwe tocmai ptr a face o diferenta ...nu de alta dar nu avem inca dovezi ca in cer exista dumnezei si nici dovezi ale datelor personale ale acestora!

Avram a scris:

[size=13]Pai daca tu vorbesti de faptul ca te lasi invatat de Isus ar fi interesant sa vedem cum asculti asta :

Matei 4:4
Isus raspunzand a zis , este scris : " Omul nu va trai numai cu paine , ci cu orice cuvant care iese din gura lui Yahwe (Deuteronom 8:3)

Evident ca o sa fac intocmai ceea ce zice Isus ...dar mai intai astept sa iasa cuvintele din gura lui Yahwe!
Ptr ca daca Isus a profetit asta probabil stie ca Yahwe va veni sa ne tina o cuvantare, ceea ce in vremurile acestea confuze este chiar imperios.

Citat :

sau poate alt verset
Pleaca Satano i-a raspuns Isus , "Caci este scris: "lui Yahwe , Dumnezeului tau sa te inchini si numai Lui sa-i slujesti." (Mat.4:10)

Aici ma gandesc ca Isus avea mustrari de constinta si se mustra pe el insusi. (am zis gandesc si nu ca as stii!)

Citat :

[size=13]Ca acolo se vorbeste despre ce va veni nu este nici o indoiala , iar tu spui ca este lipsit de importanta caci a fost 'rezolvat' , pai el tocmai paharul ala il avea de baut nu putea altfel , asta a fost scopul misiunii lui

Te referi la paharul de vin baut la cina cea de taina?
Te rog sa nu ti se para naiva intrebarea caci suferintele pe care le-a indurat au fost pentru a mantui animalele care pana la el erau sacrificate cu scopul de a ne spala pacatele (detalii suplimentare pe acest forum la capitoul Istoria crestinismului topicul Isus intre mit si realitate.

Citat :

[size=13]Da , ai rezolvat totul evolutionist ca Darwin , le-ai facut Dumnezeu si la melci , care ulterior s-au facut oameni .

Ai inteles tu bine ce am vrut eu sa afirm dar vad ca acum esti pus pe bascalie.

Citat :

Multi , pot spune multe , dar nu le spun fara un efect , caci necunoasterea nu te disculpa de nestiinta .

E adevarat ca nu te disculpa ptr ca nici ignoranta nu te disculpa de prostie! (la modul generic)
Cat despre efect, si acesta trebuie mai intai dovedit, in rest intelepciunea ne invata ca prioritar este sa inveti (adica sa sti) ceea ce iti este dat sa poti cunoaste !
Dar cum "cunoastere lumii de dincolo" nu iti este permisa chiar de Dumnezeu sa o accesezi, trebuie sa ne vedem prioritar de cele pe care le putem accesa ptr ca stie Dumnezeu de ce a randuit astfel lucrurile, iar pe celelalte inaccesibile sa le lasam ptr atunci cand se vor schimba vremurile si ni se permite si cunoasterea lor!

Continuare Roportal:

[quote name=*absolut*' date='Oct 18 2009, 02 PM' post='1060043132']
Nu sti ce inseamna crestinism cu adevarat. Crestinismul nu e tot una cu religia. Confunzi lucrurile amice.
[/quote]
Ceva dreptate tot ai "Crestinismul nu e tot una cu religia" ptr ca religia este de exemplu cea mozaicasau religia sectei crestine apartinatoare religiei mozaice ...asa cum au fost primii crestini...Dar crestinismul tau cel de azi intradevar nu este si nu a fost niciodata o religie adevarata ci un INSTRUMENT POLITIC aflat in mana stapanirii ptr a conduce, manevra, indoctrina, prosti, amagi si spiona masele.
Pana si azi vezi ca ortodocsii au salar platit de la cei ptr care lucreaza ...adica de la Stat in loc sa aibe plata divina.

Citat :

Cerceteaza-te mai intai pe tine si dupa aia cauta in exterior, ca poate problema o fi la tine...mai sti ?

Care problema? ... aceea ca unii prefera sa creada totul ...chiar si minciuna denumita "adevarul din cer" a proasta si fug de documentare?

Citat :

Adevarul e unul singur ! Cine il incalca cu siguranta va plati.

Ai dreptate!
Ptr astia ca tine care nu inteleg singurul adevar ...ala din Apocalipsa 13.1 ...vor plati cu varf si indesat

Citat :

Biblia e Cuvantul lui Dumnezeu !

A carui Dumnezeu?
A lui Yahwe cel care si astazi in religia sa originala este fara copii ...sau in religia "cea noua" in care Yahwe are copii "inainte de toti vecii" ...religie care a furat scripturile religiai mozaice si le vinde asa cum zici tu ...adica ca fiind Cuvantul lui Dumnezeu" asta desi nu exista nicio dovada ca atunci cand au fost furate scripturile iudeilor a fost furat si Dumnezeul acestora din cer ...si ca si bun crestin tu vorbesti de Dumnezeu fara sa ai asa ceva!

Citat :

Cum sa recomande Isus ceva cand El insusi este acel CEVA...adica Cuvantul lui Dumnezeu care este DUH si VIATA !

Ce faci ...te contrazici singur sau ai picat in extaz mistic?
Pai tu nici atat nu sti ca "scripturile" existau cu muuult inainte de Isus, ba chiar Isus le recomanda ...dar ca Isus in calitate de proroc nu a prorocit niciodata citirea sau propovaduirea bibliei ...ci doar a Legii ...adica a T O R E I !

Citat :

Eu nu am nici o treaba cu biserica si nici cu Roma. Intelegi ?

Nu! Se pare ca tu nu intelegi ca Isus atunci cand nu propovaduia in aer liber, predica in templu sau sinagoga si nu in biserica, Biserica la fel ca si Biblia sunt de la Criminalul Constantin ...adica Imparatul Romei .. si tu frecventand biserica si citind Biblia exact religiei Romei te inchini! Deci avertizarea este MAI ALES ptr tine!

Citat :

La Apocalipsa se face avertizare pentru cei care se afla sub influanta bisericii instituite de oameni si care nu are nici o treaba cu adevaratul sens al Cuvantului sau cu ideea de crestinism.

Iarasi vorbesti fara sa gandesti!
Atunci cand prin botez te-ai VANDUT unei institutii inventata de un criminal si construita de oameni pentru oameni (care o compun ca si INSTITUTIE ) EXACT religiei Romei te-ai vandut si ptr asta ...teme-te!

Citat :

Sunt crestin iar reperul meu este Cuvantul lui Dumnezeu.

Atunci cand urmezi Biblia esti un FALS crestin!
Adevaratii crestini sunt "sectantii crestini ai religiei Mozaice" ...asa au fost toti Apostolii si comunitatile lor pana cand Constantin a interzis definitiv "crestinismul mozaic" ptr a-l inlocui cu "religia noua" inventata de el insusi prin furt intelectual!
Deci tu daca nu esti "sectant crestin de religie mozaica" si mai si urmezi Biblia ...nu esti altceva decat urmasul ucigasilor de crestini adevarati.

Citat :

Si pe ce criterii consideri tu care Evanghelii ar fi bune si care nu ?

Pe cel mai simplu criteriu! Si anume ca Mostenirea lui Isus a fost data lui Petru conform acestui citat Biblic:
Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.
Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.

Mesaj divin desfintat de Pavel uite aici:
Iar de cei ce sunt ei mai de seamă - oricine ar fi fost ei cândva, nu mă priveşte;(se refera la apostoli) Dumnezeu nu caută la faţa omului, - cei mai de seamă n-au adăugat nimic la Evanghelia mea,
Ci dimpotrivă, văzând că mie mi-a fost încredinţată Evanghelia pentru cei netăiaţi împrejur, după cum lui Petru, Evanghelia pentru cei tăiaţi împrejur,

Deci daca va lasati condusi dupa Evanghelia lui Petru (cea care nu a avut loc sa fie inclusa in Biblie) va asteptau cheile cerului ...asa ca prin Biblia mincinoasa a carui samanta a pus-o Pavel ...va asteapta ce? ... nu cumva cheile Iadului caci insusi Isus recunoaste in Apoc 1.18 ca e4ste Stapanul cheilor Iadului!

Citat :

Isus nu a detronat pe nimeni si nici nu a ridicat pe nimeni.

Pai ? ...nu ti-am dat mai sus citatul sa vezi ca a ridicat in locul sau pe Petru?
Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, .......

Citat :

Toate iventiile din ziua de astazi nu sunt opera omului ci a lui dracu. Esti prea ratacit sa vezi asta.

Deci sa inteleg ca daca tatal tau este electrician si instaleaza in case curent electric ...el este Dracu ...nu?
Sau o fi Dracu cumva farmacistul care face o reteta?

Citat :

Satan a vrut sa fie imitatorul lui Dumnezeu. In Cer nu a avut aceasta putere fiindca a fost inger, iar toate lucrurile din cCer s-au desfasurat la nuvel de DUH. De aceia in Apocalipsa se specifica ca a fost aruncat din Cer si ca i s-a gasit loc pe pamant si in tot acest sistem material ( Unversul ). S-a folosit de om pe care l-a inselat, ghici de ce ? si inca se mai foloseste. Sti de ce ?

Am inteles ce vrei tu sa spui ...dar tu nu ai inteles ca in Apocalipsa 12 .12 Dumnezeul il arunca pe Diavol pe pamant si ca in Apoc 22.16 acest diavol alungat din cer, recunoaste ca este LUCIFER (Luceafarul Steau stralucitoare a diminetii) si ca se va naste in neamul lui David cu numele de Isus"

Apocalipsa 22 16 Eu, Isus, am trimis pe îngerul Meu să vă adeverească aceste lucruri pentru Biserici. Eu sunt Rădăcina şi Sămânţa lui David, Luceafărul strălucitor de dimineaţă.

Citat :

Fiindca omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu,

Adica daca stinta ne dovedeste cu probe ca omul seamana cu o maimuta primata 98,7 % ...Dumnezeu este maimuta 100& sau numai 95%?

Citat :

Satan vine cu ideea cu informatia iar omul on poate pune in practica. E simplu.

Pai nu asta zic si eu ?
Satan vine cu informatiile si prorocirile, iar oamenii le pun in practica scriind Biblia?
Pai ce ai crezut ...ca satana ii invata pe primitivi cum se face bomba atomica ? ...pai nu a obtinut el mai multe suflete nevinovate folosind Biblia decat au facut inventatorii bombei atomice?
Pai de ce bomba e ceva negativ ... iar biblia care a facut un rau imens cat 1 milion de bombe atomica ... este ceva pozitiv? Hai explica de ce?
Nu judeci raul cu aceleasi unitati de masura?

"Religulous este un documentar împotriva religiei de orice fel. Titlul este derivat din două cuvinte englezeşti:
- religious = religios
- ridiculous = ridicol
Realizat de un comediant american, Bill Maher, şi având acelaşi regizor ca Borat, Larry Charles, filmul este mai degrabă exprimarea unui punct de vedere şi nu demonstrarea lui cu adevărat. Atitudinea lui Maher este intolerantă deşi pretinde mereu toleranţă din partea celorlalţi şi e gata imediat să-i acuze de faptul că nu i-o acordă. El ştie dinainte că are dreptate şi nu este interesat decât să arate cât de ridicoli sunt cei ce au credinţă, indiferent de felul acesteia. Tot filmul este presărat cu mişto-uri, ori la adresa ideilor religioase (luate doar superficial) ori la adresa celor care le propagă sau doar le cred. Sunt luaţi în râs mai ales creştinii (în general) şi musulmanii dar nu scapă nici evreii, nici catolicii, nici mormonii sau "biserica" unor consumatori de droguri din Amsterdam! Sunt intervievaţi preoţi, predicatori, credincioşi, homosexuali chiar şi un impostor care susţine că este Isus, Omul venirii a doua! Tot timpul Maher e plin de ironii şi aroganţe (defect profesional: stand-up comediant) dar nu cred că poate convinge un căutător sincer. Cred însă că va hrăni scepticismul, batjocura, ura (acolo unde este) sau indiferenţa celor care nu sunt implicaţi într-o credinţă anume dar care au totuşi păreri despre credinţele celorlalţi.

Filmul poate fi văzut online, cu subtitrare in limba română, pe cateva site-uri. Dacă sunt doritori, îl putem comenta. Câteva din ideile conclusive ale lui Maher:

Credinţa înseamnă înălţarea lipsei judecăţii la rangul de virtute. Nu e ceva cu care merită să te lauzi. Şi cei ce predică credinţa, o permit şi o ridică în slăvi înrobesc intelectul, transformând omenirea în sclava fanteziei şi absurdităţii ce au provocat şi justificat
nebunia şi distrugerea.

Religia este periculoasă deoarece permite fiinţelor umane, ce nu deţin toate răspunsurile, să creadă că le au. Majoritatea crede că e minunat când cineva spune: "Sunt gata, Doamne! Voi face tot ceea ce-mi zici să fac!" Dar, din moment ce nu există zei care să ne vorbească, golul este umplut de oameni cu slăbiciuni, limitări şi planuri proprii.

Şi cei care vă zic că ştiu sigur ce se va întâmpla când veţi muri, nu ştiu.
De ce sunt atât de sigur? Deoarece nici eu nu ştiu, iar voi nu aveţi puteri mentale pe care să nu le am şi eu. Singura atitudine potrivită pe care trebuie să o aibă omul referitor la marile întrebări nu este certitudinea arogantă, simbolul religiei, ci îndoiala. Îndoiala este umilă,
şi aşa trebuie să fie şi omul, luând în considerare faptul că omul, de-a lungul istoriei sale, s-a înşelat constant.

De aceea oamenii raţionali, nereligioşii, trebuie să renunţe la timiditate, să iasă la lumină şi să se afirme. Şi cei ce se consideră doar moderat credincioşi trebuie să se uite în oglindă şi să realizeze că alinarea şi liniştea pe care le-o oferă religia este plătită mult prea scump."

cum tzi se pare, Soimos?

Mi se pare corecta si ideea de a se face un film care evidentiaza rational bubele din capul credinciosilor si le mai taie religiosilor nasul mincinos care le tot creste neincetat. si cred ca de 2 000 de ani a ajuns deja la cer, si sunt de acord cu o asemenea atitudine cat si cu o asemenea abordare.

Nu inteleg scepticismul celor care nu stiu ce va urma dupa moarte pentru ca fazele de inceput ale tranzitiei catre nefiinta sunt deja cercetate si explicate, iar "fazele" de moarte totala le-am "trait" deja cu totii ... inainte de a ne naste.

Soimos a scris:

Nu inteleg scepticismul celor care nu stiu ce va urma dupa moarte pentru ca fazele de inceput ale tranzitiei catre nefiinta sunt deja cercetate si explicate, iar "fazele" de moarte totala le-am "trait" deja cu totii ... inainte de a ne naste.

Frumos spus!