Small talk

Da Superb ,mai ales daca e insotita de ginduri bune.
Nu am mai itrat de mult pe aici.Mi e dor sa vad c se mai intmpla.

e cu ganduri bune




eu intru o data pe an

Se vede din toate punctele de vedere.M ar iteresa sa stiu cine e corabierul ?

Rhini a scris:

am vazut ca mi-a vizitat cineva blogul de pe member list asa ca mi-am amintit sa va salut si sa va trimit ganduri bune

Multumim ca ti-ai adus aminte de noi si bineinteles pentru vizita si gandurile bune!

A innbunit lumea asta! Cred ca e prea multa religie virtuala.... Cica.... http://www.ziare.com/yahoo/constanta/ips-teodosie-pe-messenger-1126752

Unul pune bombe se crede Imparatul lumii, altul(fost satanist LaVey) se crede Teodosie, episcopul Tomisului.
D'aia io am rarit-o cu net-ul, a incepusem sa aud voci.
Vai, ce am mai ras, ca ma contacta Tudorel 666 si imi spuse ca a aparut Oliver Stan la tV cu bomba... Dar ca Oliver ar fi mai nebun decat el, Tudorel.... Care a participat la Judecata de apoi si la Crearea lumii. Hahahaaaa!
http://www.curentul.ro/2013/index.php/2013072689194/Actualitate/Scrisori-de-dragoste-pentru-teroristul-de-la-Iasi.html

Rayna, cu o singură persoană am vorbit despre Oliver...

tudorel666 a scris:

Rayna, cu o singură persoană am vorbit despre Oliver...

Ce surpriza placuta!
Ce faci mai tudorele 666?
De mult nu am mai auzit de tine si nici nu stiu ce mai faci!
Inainte erai mult mai activ pe forumuri.
Te-ai lasat de "forumit"?

Soimos a scris:

Ce surpriza placuta!
Ce faci mai tudorele 666?
De mult nu am mai auzit de tine si nici nu stiu ce mai faci!
Inainte erai mult mai activ pe forumuri.
Te-ai lasat de "forumit"?

Ca de obicei, ”forumesc” pe Softpedia, adevărat însă că mult mai puțin decât înainte. În rest, cultiv Împărăția lui Dumnezeu.

tudorel666 a scris:

Soimos a scris:

Ce surpriza placuta!
Ce faci mai tudorele 666?
De mult nu am mai auzit de tine si nici nu stiu ce mai faci!
Inainte erai mult mai activ pe forumuri.
Te-ai lasat de "forumit"?

Ca de obicei, ”forumesc” pe Softpedia, adevărat însă că mult mai puțin decât înainte. În rest, cultiv Împărăția lui Dumnezeu.

Sa inteleg ca te ocupi cu gradinaritul?
Nu de alta dar nici Biblia si nici realitatea nu ne dovedesc existenta unei alte imparatii a lui Dumnezeu.
De ex. Adam si Eva nu au fost alungati dupa moarte din cerul in care au ajuns si nici cu nave cosmice, ci au fost alungati cat au fost vii si anume din Paradis/gradina Edenului. Deci tragem concluzia ca este vorba de gradina.
Sper ca nu te referi la "Imparatia dumnezeului" veacului acesta (care cred ca stii ca e Diavolul) si nu te referi cand spui ca "o cultivi" la Iadul care este "imparatia" acestui "dumnezeu"?
Sau?

Soimos a scris:

Sa inteleg ca te ocupi cu gradinaritul?
Nu de alta dar nici Biblia si nici realitatea nu ne dovedesc existenta unei alte imparatii a lui Dumnezeu.
De ex. Adam si Eva nu au fost alungati dupa moarte din cerul in care au ajuns si nici cu nave cosmice, ci au fost alungati cat au fost vii si anume din Paradis/gradina Edenului. Deci tragem concluzia ca este vorba de gradina.
Sper ca nu te referi la "Imparatia dumnezeului" veacului acesta (care cred ca stii ca e Diavolul) si nu te referi cand spui ca "o cultivi" la Iadul care este "imparatia" acestui "dumnezeu"?
Sau?

Da, mă ocup cu grădinăritul trupului meu.

tudorel666 a scris:

Soimos a scris:

Sa inteleg ca te ocupi cu gradinaritul?
Nu de alta dar nici Biblia si nici realitatea nu ne dovedesc existenta unei alte imparatii a lui Dumnezeu.
De ex. Adam si Eva nu au fost alungati dupa moarte din cerul in care au ajuns si nici cu nave cosmice, ci au fost alungati cat au fost vii si anume din Paradis/gradina Edenului. Deci tragem concluzia ca este vorba de gradina.
Sper ca nu te referi la "Imparatia dumnezeului" veacului acesta (care cred ca stii ca e Diavolul) si nu te referi cand spui ca "o cultivi" la Iadul care este "imparatia" acestui "dumnezeu"?
Sau?

Da, mă ocup cu grădinăritul trupului meu.

Oh ...frumos!

Frumos?
Sa inteleg ca te-ai lepadat de "credinta asa a proasta" si ai trecut la Raja Yoga?

Soimos a scris:

Oh ...frumos!

Frumos?
Sa inteleg ca te-ai lepadat de "credinta asa a proasta" si ai trecut la Raja Yoga?

Totdeauna m-am ocupat cu Raja Yoga.

tudorel666 a scris:

Soimos a scris:

Oh ...frumos!

Frumos?
Sa inteleg ca te-ai lepadat de "credinta asa a proasta" si ai trecut la Raja Yoga?

Totdeauna m-am ocupat cu Raja Yoga.

Felicitari!
Daca ai renuntat la credinta a proasta ca sa treci la Cunoasterea sine-ului, inseamna ca ai facut un pas MARE ...ca cel de la credinta la stiinta!

Soimos a scris:

Felicitari!
Daca ai renuntat la credinta a proasta ca sa treci la Cunoasterea sine-ului, inseamna ca ai facut un pas MARE ...ca cel de la credinta la stiinta!

Nu știu ce înțelegi tu prin credință, dar a mea a crescut. Iar de știință nu m-aș despărți niciodată!

Poi daca este asa ... atunci e perfect!
Si eu cred ... dar doar in lucrurile de notorietate dovedite de stiinte ca find adevarate, pentru ca capacitatea intelectuala a oricarei fiinte umane nu poate cuprinde tot ceea ce au descoperit si dovedit stiintele. Asa ca si eu sunt nevoit sa cred ceea ce nu stiu, dar este ceva clar, de exemplu .... cred in navigatorul meu care ma conduce pe directia ceruta, dar nu pot sa cred in cai verzi sau Dumnezei de pe pereti, pentru ca nu ma lasa intelectu!

Soimos a scris:

Poi daca este asa ... atunci e perfect!
Si eu cred ... dar doar in lucrurile de notorietate dovedite de stiinte ca find adevarate, pentru ca capacitatea intelectuala a oricarei fiinte umane nu poate cuprinde tot ceea ce au descoperit si dovedit stiintele. Asa ca si eu sunt nevoit sa cred ceea ce nu stiu, dar este ceva clar, de exemplu .... cred in navigatorul meu care ma conduce pe directia ceruta, dar nu pot sa cred in cai verzi sau Dumnezei de pe pereti, pentru ca nu ma lasa intelectu!

Eu cred doar în ceea ce pot pricepe și demonstra cu mintea mea. Se pare că tu mai crezi încă în prostii! Apropo, nimeni nu te obligă să crezi în ce nu știi, decât o minte prost educată...

tudorel666 a scris:

Eu cred doar în ceea ce pot pricepe și demonstra cu mintea mea.

deci sa inteleg ca crezi in povestile cu Greuceanu sau Pinocchio pentru ca poti pricepe aceste povesti?
Caci sper ca nu vrei sa spui ca povestea cu Mos Cocos Dumnezeul se poate demonstra.

Citat :

Se pare că tu mai crezi încă în prostii!

Da! Ai dreptate, si anume in masura in care si acele prostii fac parte din realitatea inconjuratoare si nu din inchipuirile unor minti aberate care nu mai pot discerne fantezia de realitate.

Citat :

Apropo, nimeni nu te obligă să crezi în ce nu știi, decât o minte prost educată...

Foooarte gresit!
De obligat sa crezi in adevarurile demonstrate pe care tu nu le stii, te obliga chiar realitatea, pentru ca absolut niciun om de pe planeta nu poate stii absolut totul, deci va fi nevoit sa creada in adevarurile notorii dovedite de stiinta, pe care el nu le stie!
Asa ca despre o minte prost educata nu se poate vorbi in cazul celor ca mine, ci se poate vorbi numai in cazul acelora care cred totul a proasta toate fanteziile inexistente in realitate!
Sper ca nu intri si tu in aceasta categorie?

Soimos a scris:

tudorel666 a scris:

Eu cred doar în ceea ce pot pricepe și demonstra cu mintea mea.

deci sa inteleg ca crezi in povestile cu Greuceanu sau Pinocchio pentru ca poti pricepe aceste povesti?
Caci sper ca nu vrei sa spui  ca povestea cu Mos Cocos Dumnezeul se poate demonstra.

Am spus "poți pricepe și DEMONSTRA”. Ce este de demonstrat la Greuceanu sau Pinocchio?

Soimos a scris:

tudorel666 a scris:

Se pare că tu mai crezi încă în prostii!

Da! Ai dreptate, si anume in masura in care si acele prostii fac parte din realitatea inconjuratoare si nu din inchipuirile unor minti aberate care nu mai pot discerne fantezia de realitate.

Eu zic că trebuie să faci distincție între ”a crede” și ”a fi convins”. De exemplu, eu cred că nevasta mea este cinstită, dar nu sunt convins de asta. Și despre tine cred că ești bine intenționat, dar nu sunt convins că așa este.

Soimos a scris:

tudorel666 a scris:

Apropo, nimeni nu te obligă să crezi în ce nu știi, decât o minte prost educată...

Foooarte gresit!
De obligat sa crezi in adevarurile demonstrate pe care tu nu le stii, te obliga chiar realitatea, pentru ca absolut niciun om de pe planeta nu poate stii absolut totul, deci va fi nevoit sa creada in adevarurile notorii dovedite de stiinta, pe care el nu le stie!
Asa ca despre o minte prost educata nu se poate vorbi in cazul celor ca mine, ci se poate vorbi numai in cazul acelora care cred totul a proasta toate fanteziile inexistente in realitate!
Sper ca nu intri si tu in aceasta categorie?

Repet deci: a se face distincție între credință și convingere. De crezut, poți să crezi în ce vrei tu, nu-i nici o problemă. Dar convingerea este în strânsă legătură cu ceea ce poți pricepe. Iar dacă cineva zice că este convins despre credința lui, în ceea ce nu poate pricepe, că este adevărată, atunci acela minte și nu știe ce-i cu el.

tudorel666 a scris:

Repet deci: a se face distincție între credință și convingere.

Eh, vezi ca aici e problema, unii oameni sunt atat de aberati incat sunt convinsi de credinta lor, care este asa a proasta, adica fara sa fie dovedita ca fiind bazata pe adevaruri dovedite de stiinte, sau nu ai auzit de fanatici religiosi ?

Citat :

De crezut, poți să crezi în ce vrei tu, nu-i nici o problemă. Dar convingerea este în strânsă legătură cu ceea ce poți pricepe.

Poi vezi aici incepe aberatia, adica unii pot pricepe doar povestea cu Mos Cocos, ca doar atat ii duce capul, si ei cred in Mos Cocos!
Dar ma tot intreb cum de poti crede ca Isus s-a nascut din Treimea din care chiar el facea parte?
Adica sa credem ca el a polenizat-o pe viitoarea sa mama ca din imperechierea aceasta sa se nasca tot cel care a polenizat-o?
Adica el este si propriul sau tata si propriul sau fiu rezultat din imperechierea cu viitoarea sa mama?
Asta zau ca nu pot crede, si nici accepta ca un om normal sa accepte aceasta poveste idioata, care nici macar nu se gaseste in Biblie!

Citat :

Iar dacă cineva zice că este convins despre credința lui, în ceea ce nu poate pricepe, că este adevărată, atunci acela minte și nu știe ce-i cu el.

Pai sigur ca nu stie ce-i cu el, ca doar de aia sunt numiti aberati!

Soimos a scris:

tudorel666 a scris:

Repet deci: a se face distincție între credință și convingere.

Eh, vezi ca aici e problema, unii oameni sunt atat de aberati incat sunt convinsi de credinta lor, care este asa a proasta, adica fara sa fie dovedita ca fiind bazata pe adevaruri dovedite de stiinte, sau nu ai auzit de fanatici religiosi ?

Citat :

De crezut, poți să crezi în ce vrei tu, nu-i nici o problemă. Dar convingerea este în strânsă legătură cu ceea ce poți pricepe.

Poi vezi aici incepe aberatia, adica unii pot pricepe doar povestea cu Mos Cocos, ca doar atat ii duce capul, si ei cred in Mos Cocos!
Dar ma tot intreb cum de poti crede ca Isus s-a nascut din Treimea din care chiar el facea parte?
Adica sa credem ca el a polenizat-o pe viitoarea sa mama ca din imperechierea aceasta sa se nasca tot cel care a polenizat-o?
Adica el este si propriul sau tata si propriul sau fiu rezultat din imperechierea cu viitoarea sa mama?
Asta zau ca nu pot crede, si nici accepta ca un om normal sa accepte aceasta poveste idioata, care nici macar nu se gaseste in Biblie!

Citat :

Iar dacă cineva zice că este convins despre credința lui, în ceea ce nu poate pricepe, că este adevărată, atunci acela minte și nu știe ce-i cu el.

Pai sigur ca nu stie ce-i cu el, ca doar de aia sunt numiti aberati!

Ce înțelegi tu prin faptul că ”unii pot pricepe povestea cu Moș Cocoș”? Că eu nu am văzut niciunul care să priceapă, tot oameni care cred fără să priceapă!

Nu inteleg ce te miri, pentru ca pana si un copil de 3 ani intelege povestea cu Mos Cocos, ba chiar si multe altele.

Soimos a scris:

Nu inteleg ce te miri, pentru ca pana si un copil de 3 ani intelege povestea cu Mos Cocos, ba chiar si multe altele.

A înțelege limba este una, a înțelege sensul este alta.

tudorel666 a scris:

Soimos a scris:

Nu inteleg ce te miri, pentru ca pana si un copil de 3 ani intelege povestea cu Mos Cocos, ba chiar si multe altele.

A înțelege limba este una, a înțelege sensul este alta.

Si ce sa inteleg din ce spui tu?
Ca asa cum arata "studiul Pisa" majoritatea romanilor sunt analfabeti structurali, adica stiu sa citeasca dar nu inteleg idea?

Sau tu ai impresia ca Povestea lui "Mos Cocos" este un esseu filozofic din lucrarea "Spre pacea vesnica" scrisa de Emanuel Kant ?

Soimos a scris:

tudorel666 a scris:

Soimos a scris:

Nu inteleg ce te miri, pentru ca pana si un copil de 3 ani intelege povestea cu Mos Cocos, ba chiar si multe altele.

A înțelege limba este una, a înțelege sensul este alta.

Si ce sa inteleg din ce spui tu?
Ca asa cum arata "studiul Pisa" majoritatea romanilor sunt analfabeti structurali, adica stiu sa citeasca dar nu inteleg idea?

Sau tu ai impresia ca Povestea lui "Mos Cocos" este un esseu  filozofic din lucrarea  "Spre pacea vesnica" scrisa de Emanuel Kant ?

Majoritatea oamenilor sunt analfabeți structural, nu doar românii. Diferența dintre credincioși și necredincioși se face prea puțin prin gândire și în cea mai mare parte prin alegere, după cum ”simte” respectivul.

tudorel666 a scris:

Majoritatea oamenilor sunt analfabeți structural....

.....??????
Poate te referi la majoritatea credinciosilor?

tudorel666 a scris:

Majoritatea oamenilor sunt analfabeți structural, nu doar românii. Diferența dintre credincioși și necredincioși se face prea puțin prin gândire și în cea mai mare parte prin alegere, după cum ”simte” respectivul.

Diferenta este acolo unde conform "studiului Pisa" scoala romaneasca scoate cel mai mare procent de analfabeti structurali din UE.
Si ca unul care traiesc de cca 25 de ani in De, pot sa-ti confirm ca este o diferenta enorma intre capacitatea de intelegere a unui copil de 14 ani de aici din De si intre a unui absolvent de facultate din Ro.
Si asta nu pentru ca romanii sunt mai prosti de la natura, ci din cauza ca scoala romaneasca de spalat creiere, le IMPUNE pareri si nu ii lasa liberi sa gandeasca si sa-si exprime parerea lor, asa cum sunt lasati si incurajati sa o faca copii de aici din De.!
Cat despre alegerile conform "simturilor" in locul ratiunii, ... asta este ceva ce tine de decadere in regnul animal, si e un Mare pacat sa te nasti ca om si sa ajungi sa decazi din nou la stadiul de animal care nu rationeaza ci se lasa condus de simturi si instincte!
Asta inseamna INVOLUTIE, dar daca stau si ma uit la directia pe care merge Romania, se pare ca acest cuvant este cel care i se potriveste cel mai bine.

livius a scris:

tudorel666 a scris:

Majoritatea oamenilor sunt analfabeți structural....

.....??????
Poate te referi la majoritatea credinciosilor?

Din păcate, așa cum a arătat și Șoimos, boala asta nu iartă nici pe atei!

Soimos a scris:

tudorel666 a scris:

Majoritatea oamenilor sunt analfabeți structural, nu doar românii. Diferența dintre credincioși și necredincioși se face prea puțin prin gândire și în cea mai mare parte prin alegere, după cum ”simte” respectivul.

Diferenta este acolo unde conform "studiului Pisa" scoala romaneasca scoate cel mai mare procent de analfabeti structurali din UE.
Si ca unul care traiesc de cca 25 de ani in De, pot sa-ti confirm ca este o diferenta enorma intre capacitatea de intelegere a unui copil de 14 ani de aici din De si intre a unui absolvent de facultate din Ro.
Si asta nu pentru ca romanii sunt mai prosti de la natura, ci din cauza ca scoala romaneasca de spalat creiere, le IMPUNE pareri si nu ii lasa liberi sa gandeasca si sa-si exprime parerea lor, asa cum sunt lasati si incurajati sa o faca copii de aici din De.!
Cat despre alegerile conform "simturilor" in locul ratiunii, ... asta este ceva ce tine de decadere in regnul animal, si e un Mare pacat sa te nasti ca om si sa ajungi sa decazi din nou la stadiul de animal care nu rationeaza ci se lasa condus de simturi si instincte!
Asta inseamna INVOLUTIE, dar daca stau si ma uit la directia pe care merge Romania, se pare ca acest cuvant este cel care i se potriveste cel mai bine.

Cu toate acestea, și tu ești un produs al acestei școli... Se pare însă că unele păsări nu pot fi ținute în colivie, ci preferă să gândească liber, oricâte gratii le-ai pune la ușa creierului. Emoțional însă îmi pari prea pornit ca să pot spune că ești OK. Cu unele chestii prea exagerezi și pui prea mare accent pe un lucru care, potrivit majorității lumii, nu se poate demonstra, cum este existența sau inexistența lui Dumnezeu, când accentul ar trebui să cadă pe logica fiecărei afirmații în parte.

tudorel666 a scris:

Cu toate acestea, și tu ești un produs al acestei școli...

Absolut de loc!
Odata din cauza ca am aruncat peste bord toata spalatura imputita care mi s-a bagat in cap, in al doilea rand pentru ca parcursul meu educational a continuat aici in De si nu s-a oprit decat atunci cand am fost total integrat in societatea de aici, si in al treilea rand ca am inteles ca aici in De nu se joaca "septica romaneasca" ci una germana, adica una in care smecheria si manelismul este inlocuita de seriozitate si competenta ++++

Citat :

Se pare însă că unele păsări nu pot fi ținute în colivie, ci preferă să gândească liber, oricâte gratii le-ai pune la ușa creierului.

Exact asa este. Dar din pacate scoala romaneasca nu a realizat acest lucru si iata ca le baga cu forta in cap copiilor ideile pe care TREBUIE sa le accepte, si nu sa-si spuna liber propria lor parere. Asa ca produsul final este haotic, adica un tanar care nu are personalitatea bine dezvoltata, ci este un biet aberat, victima a unei societati bolnave, unul  care se lasa dus aiurea de valurile vietii fara sa stie sau sa inteleaga prea multe din adevaratul mers al lucrurilor..  

Citat :

Emoțional însă îmi pari prea pornit ca să pot spune că ești OK.

Ai dreptate, sunt teme in care sunt chiar foarte pornit pentru ca ma dor!
Si acestea sunt cele sociale care duc la distrugerea omului si a societatii romanesti, in care m-am nascut. (vezi cuvantul german HEIMAT, cuvant care nu exista in sensul corect in vocabularul romanesc)

Citat :

Cu unele chestii prea exagerezi și pui prea mare accent pe un lucru care, potrivit majorității lumii, nu se poate demonstra, cum este existența sau inexistența lui Dumnezeu, când accentul ar trebui să cadă pe logica fiecărei afirmații în parte.

Uite aici nu pot fi de acord cu tine, nu pentru ca as fi "atins de flama", ci datorita faptului ca in cei 25 de ani de experienta  occidentala, am inteles ce este realitatea si normalitatea, dar si care sunt motivele din care societatea romaneasca este una de loozeri si de ce tara numita Ro. se indeapta incet dar sigur catre autodistrugere.
Si de aceste cauze este strict legata "scoala romaneasca" (am pus ghilimele pentru ca aia nu e scoala ci un instrument diabolic de aberat copii normali pentru a face din ei niste ratati si loozeri) si bineinteles biserica care ofera oamenilor sperante nu numai sperante desarte dar mai ales SOLUTII GRESITE, ca de ex. "solutia individuala" ( aia sa-ti calci in picioare aproapele pentru ca sa lingi o icoana spurcata datatoare de microbi, care sa te ajute numai pe tine si pe familia ta, in rest da-i dracului pe toti) in locul "solutiei colective", singura care leaga si sudeaza societatea astfel ca aceasta sa fie cu adevarat puternica, si singura care o poate duce catre progres, pentru ca nu-i asa, sper ca ai retinut ideea principala din povestea cu Mos Ion Roata si Unirea?
Asa ca sper ca vei inetege din ce cauza par cam inflacarat in ceea ce priveste problemele existentiale, si te intreb eu din cecauza esti si tu , dar  si intreaga societate romaneasca, atat de apatic cand e vorba chiar de existenta voastra si de viitorul copiilor vostri?
Chiar nu va pasa?
Asa "cacare" din cele doua pozitii, a mea sau a ta, ti se pare ca este mai corecta?

Rayna a scris:

Noroc cu matusica adventista si educatia religioasa, ca puteai sa ajungi vreun criminal in serie cu o astfel de personalitate discordanta.

Tu n-ai cum sa ma cunosti deci nici posibilitatea de a ma aprecia corect.
Pot sa te asigur ca de mic m-am bucurat de o educatie "ingrijita" de tip germanic, adica libertate deplina dar atent supravegheata , si in caz de saream peste cal profitand de libertatea lasata mi se explica ce este bine si ce este rau si eram avertizat asupra consecintelor, asa ca nu am nici probleme de educatie si nici de comportament, nu am nici sechele si nu am nici ce refula, fiind iubit si ingrijit de 2 parinti perfecti care ma adorau, am si am avut si pina acum, o viata frumoasa si linistita si chiar fericita impreuna cu familia mea,si nici nu am conflcte cu societatea din jurul meu.
Asa ca nici din greseala nu puteam deveni un personaj negativ, pentru ca sunt un om care gandeste pozitiv si sanctioneaza verbal orice  manifestare negativa!

Citat :

Ai sesizat ca Tudorel, vazand ca nu aderi la logica lui, in loc sa se gandeasca mai bine daca ai dreptate, a considerat ca ai o problema, fie psihica fie de gandire, si a sters-o?

Asta am observat si am interpretat-o ca pe o consecinta a faptului ca este un om cu probleme psihice grave, iar genul acesta de comportament, adica sa-i crezi anormali pe cei care nu gandesc ca tine, este un comportament specific oamenilor cu probleme psihice, sau vazut pe o scala mai larga si anume cea a societatilor care abereaza si debilizeaza oamenii in loc sa-i educe si sa-i pregateasca pentru viata, evident ca din acest p de v orice om normal de aici din De, este considerat debil mintal in Ro, si la fel de valabila este si invers, orice "geniu neinteles" din Ro este vazut aici drept un handicapat mintal, asa ca tinand cont de prapastia intre cele doua modele de a forma oamenii, nu este de mirare ca exprimarea clara si directa a unui german sa fie apreciata asa cum apreciezi si tu bazandu-te pe modelele gresite cu care esti deja obisnuita in jurul tau si care pentru tine par normale, desi nu sunt, iar pentru mine si cei de langa mine dar de aici din lumea normala par aberate.

Este foarte bine cand mama are un stil parental bazat pe explicarea rationala in formarea constiintei morale a copilului, atat in cazul unui copil inhibat cat si al unuia neinhibat. Banuiesc ca tu erai dintre aceia care aruncau cu jucariile de pamant, mofturos, nu? 
Eu ma refeream doar la tine, caracterizat psihologic  si nicidecum la ceea ce spui pe forumuri.
Asadar, mai trag concluzia ca vezi lucrurile denaturat deseori. Ti s-a intamplat vreodata/deseori sa se supere lumea pe tine pentru ceea ce spui, considerandu-se jigniti de afirmatiile tale, pe cand tu ai considera ca remarcile tale sunt pline de adevar la adresa  lor?(In viata de zi cu zi, ma refer...) Ori  iti sare tandara deseori? Ti se nazare din senin?  Inteleg ca esti coleric?


Nu am zis ca Tudorel e chiar bolnav psihic, ci ca are o logica de cel putin de fier... Si fierul mai poate fi distrus, dar logica gen Tudorel, niciodata. Chiar si cand vii cu dovezi  clare, nu va crede.