Pareri documentate de mari personalitati

Ingersoll sau Falimentul intelectual sub influenta indoctrinarii

Robert Green Ingersoll - “Truth” (1897)

Fiecare gând lasă o urmă. Cel care urmează să studieze teologia trebuie să înveţe unele lucruri încă din cea mai fragedă pruncie. Minciunile trebuiesc semănate şi crescute în mintea lui de la bun început. Trebuie învăţat să creadă şi să accepte orice, fără să pună întrebări. I se spune că e rău să te îndoieşti, că e păcat să cercetezi, că Credinţa e o virtute şi necredinţa e o crimă.

Astfel mintea îi este paralizată şi otrăvită. În toate celelalte subiecte are libertate - şi în toate celelalte discipline este încurajat să studieze
şi să gândească. Încă din braţele mamei merge la Şcoala de Duminică.
Mintea îi e umplută cu miracole şi minuni. I se vorbeşte un Dumnezeu care a făcut lumea şi care răsplăteşte şi pedepseşte.
I se spune că Dumnezeu este autorul Bibliei, iar Iisus este fiul său. I se spune despre păcatul originar şi el crede tot ce aude. Nicio demonstraţie,
nicio dovadă, numai afirmaţii. Dacă pune întrebări va fi redus la tăcere cu alte afirmaţii şi va fi atenţionat cu privire la viclenia Diavolului. Fiecare şcoală de Duminică este o formă de inchiziţie, în
care minţile firave ale copiilor sunt modelate după tipare catolice sau protestante, şi se distrug originalitatea, individualitatea şi veracitatea sufletului. În seminarul teologic distrugerea e completă.

Când preotul părăseşte seminarul el nu caută adevărul. Îl are deja. Are o revelaţie de la Dumnezeu, şi o credinţă ce concordă cu revelaţia. Rolul său e să creadă ceea ce i s-a revelat şi să apere acel crez. Nu va citi şi nu va asculta argumente împotriva a ceea ce crede el. Va nega toate faptele care îi contrazic religia. Este imposibil pentru el să fie sincer. "Adevarurile" de netăgăduit despre fericirea fără de sfârşit şi despre pedeapsa eternă sunt adânc înrădăcinate în mintea lui şi rezultă din acceptarea falsităţilor şi respingerea adevărului.

Cercetarea este un pericol infinit, neîncrederea o ofensă infinită, care merită şi vor fi pedepsite infinit. În umbra acestei "realităţi" teribile curajul
lui moare, îşi pierde bărbăţia, iar din frică va mărturisi credinţa, indiferent dacă chiar crede sau nu.

Va spune şi va propovădui că credulitatea e sigură pe când gândirea e periculoasă. Cu toate astea, el pretinde că e un învăţător - un lider, unul ales de Domnul să îşi educe semenii.

interesant punct de vedere, mai ales asta: "Rolul său e să creadă ceea ce i s-a revelat şi să apere acel crez"

Si eu gasesc foarte interesant faptul ca unui imbrobodit prin minciuni i se poate revela obiecul imaginar al minciunii! ...( caci crestinii e clar ca nu au Dumnezeu)

Acest gen de trairi mistice sunt foarte raspandinte intre aberatii din occident unde se intalneste sub forma consumului de droguri mistice ....de ex ciuperci halucinogene Magic Mushrooms, periculozitatea acestei dependente vicioase este exact ca si in religie ... aberarea ca forma a unei revelatii mistice care da dependenta ... si ucide spiritul!

Mysteries of the Bible Heaven and Hell

Un film interesant despre cum "s-a nascut" raiul si iadul ...dar nu numai!

http://video.google.com/videoplay?docid=7848213396847019100#

Albert Einstein

Iata care era parerea lui Albert Einstein in legatura cu credinta:
"Cuvantul lui Dumnezeu" nu este nimic altceva pentru mine decat expresia si produsul slabiciunii umane.

- Biblia este o colectie de legende onorabile, dar primitive, care sunt, in orice caz, destul de copilaresti".

.... daca va credeti mai inteligent ca Albert Einstein va poftesc sa comentati ... daca nu atunci stati in banca voastra!

as avea o intrebare, crezi ca poti raspunde la ea?! de unde si incotro?

meghido a scris:

as avea o intrebare, crezi ca poti raspunde la ea?! de unde si incotro?

Din neant ... si pina in neant ....aici doar calatori!

elvar a scris:

Albert Einstein

Iata care era parerea lui Albert Einstein in legatura cu credinta:
"Cuvantul lui Dumnezeu" nu este nimic altceva pentru mine decat expresia si produsul slabiciunii umane.

- Biblia este o colectie de legende onorabile, dar primitive, care sunt, in orice caz, destul de copilaresti".

.... daca va credeti mai inteligent ca Albert Einstein va poftesc sa comentati ... daca nu atunci stati in banca voastra!

Stiinta
versus Dumnezeu este un analiza logica despre existenta sau
non-existenta lui Dumnezeu. Aceasta analiza ar putea fi facuta si despre
existenta sau non-existenta ingerilor. Un dialog foarte interesant care
il are in centru pe Albert Einstein.

Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filozofie.
Sa va explic care este conflictul intre stiinta si religie.Aparitii Editoriale

Oracolul Ingerilor

Profesorul ateu face o pauza si apoi ii cer unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare
- Esti crestin, nu-i asa, fiule?
- Da, domnule, spune studentul.
- Deci crezi in Dumnezeu?
- Cu siguranta.
- Dumnezeu este bun?
- Desigur, Dumnezeu este bun.
- Este Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?
- Da.
- Tu esti bun sau rau?
- Biblia spune ca sunt rau.
Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin.
-
Uite o problema pentru tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava
si tu o poti vindeca.Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?
- Da, domnle. As incerca.
- Deci esti bun.
- N-as spune asta.
-
Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai
putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu.
Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.
-
El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer,
chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus este bun? Poti
raspunde la asta? Studentul tace.
- Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia
o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp
studentului sa se relaxeze. Hai sa o luam de la capat, tinere.Dumnezeu este bun?
- Pai…, da, spune studentul
- Satana este bun?
Studentul nu ezita la aceasta intrebare:
- Nu.
- De unde vine Satana?
- Studentul ezita. De la Dumnezeu.
- Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?
- Da, domnule.
- Raul este peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?
- Da.
-
Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat
totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform
principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu
este rau.
- Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista? Studentul se foieste jenat.
- Da.
- Deci cine le-a creat?
Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea.
-
Cine le-a creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se
plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el
adresandu-se altui student. Crezi in Isus Cristos, fiule?Vocea
studentului il tradeaza si cedeaza nervos.
- Da, domnule profesor, cred.
Batranul
se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le
folosesti pentru a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut
vreodata pe Isus?
- Nu, domnule. Nu L-am vazut.
- Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Isus al tau?
- Nu, domnule, nu l-am auzit.
- L-ai simtit vreodata pe Isus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit?
Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Isus sau a lui Dumnezeu?
- Nu, domnule, ma tem ca nu.
- Si totusi crezi in el?
- Da.
- Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?
-
Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea. Da, credinta,
repeta profesorul. Aceasta este problema pe care stiinta o are cu
Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.

Studentul ramane tacut pentru o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.
- Domnule profesor, exista caldura?
- Da.
- Si exista frig?
- Da, fiule, exista si frig.
- Nu, domnule, nu exista.
Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta. Studentul incepe sa explice.
-
Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura,
mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu
avem nimic numit “frig”.Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea
ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig –
daca ar exista, am avea temperature mai scazute decat minimul absolut
de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect este demn de studiat daca are
sau transmite energie, si caldura este cea care face ca un
corp sau material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458
F) inseamna absenta totala a caldurii.
Vedeti,
domnule, frigul este doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie
absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in
unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu este opusul
caldurii, domnule, ci doar absenta ei.
Clasa este invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan. Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?
- Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce este noaptea daca nu intuneric?
-
Din nou raspuns gresit, domnule. Intunericul nu este ceva; este absenta
a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina
stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta
atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa?
Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate,
intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa
fie si mai intunecat, nu-i asa?

Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Acesta va fi
un semestru bun.
- Ce vrei sa demonstrezi, tinere?
- Vreau sa spun ca premisele dvs. filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia trebuie sa fie si ea gresita.

De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza. Gresite?
- Poti explica in ce fel?
-
Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul. Sustineti ca exista
viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau.
Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem
masura. Domnule, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un
gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar nimeni nu a vazut sau
nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea
este opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru
substantial. Moartea nu este opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum
spuneti-mi, domnule profesor, le predati studentilor teoria ca ei au
evoluat din maimuta?
- Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.
- Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, domnule?
Profesorul
incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se
indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.
- Din
moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si
nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. nu predati studentilor
ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?
Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.
- Ca sa
continuam demonstratia pe care o faceati adineaori celuilalt student,
permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer.
Studentul se uita in jurul sau, in clasa. Este vreunul dintre voi care a
vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. Este
cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a
mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor
empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune –
cu tot respectul, domnule – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu
aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs., domnule?
Acum,
clasa este cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o
fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie,
batranul raspunde.
- Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu.
-
Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista
impreuna cu viata, continua studentul. Acum, domnule, exista raul? Acum
nesigur, profesorul raspunde:
- Sigur ca exista. Il vedem zilnic.
Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede
in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume.
Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.
La aceasta, studentul a replicat:
-
Raul nu exista, domnule, sau cel putin nu exista in sine. Raul este pur
si simplu absenta lui Dumnezeu. Este ca si intunericul si frigul, un
cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a
creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste
dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista
caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina. Profesorul
s-a asezat.

P.S. Studentul era Albert Einstein.

Am cautat cartile scrise de Albert Einstein si printre ele NU se regaseste nicio carte scrisa in 1921 si avand titlul Stiinta vs. religia!

”Scrieri științifice

1938: The Evolution of Physics (coautor: Leopold Infeld), o lucrare de popularizare a științei
Einstein, Albert (1901), “Folgerungen aus den Capillaritätserscheinungen (Conclusions Drawn from the Phenomena of Capillarity)”, Annalen der Physik.
Einstein, Albert, “On a Heuristic Viewpoint Concerning the Production and Transformation of Light”, Annalen der Physik.
Einstein, Albert, A new determination of molecular dimensions .
Einstein, Albert, “On the Motion—Required by the Molecular Kinetic Theory of Heat—of Small Particles Suspended in a Stationary Liquid”, Annalen der Physik.
Einstein, Albert, “On the Electrodynamics of Moving Bodies”, Annalen der Physik.
Einstein, Albert, “Does the Inertia of a Body Depend Upon Its Energy Content?”, Annalen der Physik.
Einstein , Albert, Ist die Trägheit eines Körpers von dessen Energieinhalt abhängig?, Annalen der Physik
Einstein, Albert (1906), Das Prinzip von der Erhaltung der Schwerpunktsbewegung und die Trägheit der Energie , Annalen der Physik.
Einstein, Albert (1907), Über das Relativitätsprinzip und die aus demselben gezogenen Folgerungen, Jahrbuch der Radioaktivität und Elektronik , vol.4, pp. 411–462.
Einstein, Albert (1916), Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie, Annalen der Physik, vol. 49. pp. 769–782.
Einstein, Albert (1915), “Die Feldgleichungen der Gravitation (The Field Equations of Gravitation)”, Koniglich Preussische Akademie der Wissenschaften: pp. 844–847.
Einstein, Albert (1917a), “Kosmologische Betrachtungen zur allgemeinen Relativitätstheorie (Cosmological Considerations in the General Theory of Relativity)”, Koniglich Preussische Akademie der Wissenschaften
Einstein, Albert (1917), “Zur Quantentheorie der Strahlung (On the Quantum Mechanics of Radiation)”, Physikalische Zeitschrift, vol. 18: pp. 121–128
Einstein, Albert (July 11, 1923), Fundamental Ideas and Problems of the Theory of Relativity”, Nobel Lectures, Physics 1901–1921, Amsterdam: Elsevier Publishing Company.
Einstein, Albert (1924), “Quantentheorie des einatomigen idealen Gases (Quantum theory of monatomic ideal gases)”, Sitzungsberichte der Preussichen Akademie der Wissenschaften Physikalisch—Mathematische Klasse: pp. 261–267 .
Einstein, Albert (1926), “Die Ursache der Mäanderbildung der Flussläufe und des sogenannten Baerschen Gesetzes”, Die Naturwissenschaften 14: pp. 223–224, DOI 10.1007/BF01510300 . On Baer's law and meanders in the courses of rivers.
Einstein, Albert; Podolsky, Boris & Rosen, Nathan (May 15, 1935), “Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?”, Physical Review 47 (10): 777–780, DOI 10.1103/PhysRev.47.777
Einstein, Albert (1940), “On Science and Religion”, Nature 146: 605, DOI 10.1038/146605a0
Einstein, Albert, et al. To the editors, New York Times (4 dec. 1948)
Einstein, Albert (May 1949), “Why Socialism?” (De ce socialism?)
Einstein, Albert (1950), “On the Generalized Theory of Gravitation”, Scientific American CLXXXII (4): 13–17
Einstein, Albert (1954), Ideas and Opinions, New York: Random House, ISBN 0-517-00393-7
Einstein, Albert (1969), Albert Einstein, Hedwig und Max Born: Briefwechsel 1916–1955, München: Nymphenburger Verlagshandlung
Einstein, Albert (1979), Autobiographical Notes (Centennial ed.), Chicago: Open Court, ISBN 0-87548-352-6 .pp. 48 – 51.
Collected Papers: Stachel, John, Martin J. Klein, a. J. Kox, Michel Janssen, R. Schulmann, Diana Komos Buchwald and others (Eds.) (1987–2006). The Collected Papers of Albert Einstein, Vol 1–10. Princeton University Press.
[modificare]

Alte domenii

1930: About Zionism: Speeches and Lectures by Professor Albert Einstein
1933: Why War? (coautor: Sigmund Freud)
1934: The World As I See It
1950: Out of My Later Years”
Sursa

Toate articolele care prezinta acea conversatie pusa pe seama lui Einstein se incheie cam asa:

”Albert Einstein a scris o carte intitulata Dumnezeu vs. stiinta in 1921”

Doar ca aceasta carte nu se regaseste nicaieri in lista cartilor publicate de el!

Pe scribd, gasim respectivul articol complet:

http://www.scribd.com/doc/29215363/Dumnezeu-vs-stiinta-1

Apopii a scris:

Am cautat cartile scrise de Albert Einstein si printre ele NU se regaseste nicio carte scrisa in 1921 si avand titlul Stiinta vs. religia!

Eu zic sa te mai straduiesti este plin internetul de ac carte ,tu nu ai spus nimic

e confortabil! nu?! pt niste maimute e chiar profund!

''Noțiune filozofică care desemnează vidul, neființa, inexistența, nimicul. [Pr.: ne-ant] – Di''n fr. néant.'' -
DEX

meghido a scris:

e confortabil! nu?! pt niste maimute e chiar profund!

Daca te-ar duce mintea macar ataat cat o duce pe o maimuta fundu, ai renunta sa ne jignesti si ti-ai demonstra superioritatea dovendind ca STII mai multe ca noi si ne esti superior prin rationalitate si cultura generala!

Pe cand tu in ignoranta ta vrei sa iti arati si dovedesti superioritatea coborand in mocirla!
Nu ti se pare ca asta este o dovada de prostie?

Sau voi astia facut din mocirla sunteti la fel de profunzi ca mocirla din care va facut domnul olar?

sa inteleg ca tu gandesti cu fundu'? te am jignit?! eu?! pt ca esti pro fund ?! doua teorii sunt acceptate, azi, in ce priveste aparitia vietii (de fapt una, dar iti fac hatarul asta si spun ca doua).
evolutia si creatia. deci, daca esti pro evolutie........esti o maimuta! unde e jignirea atunci?! asta conform rationamentului tau. potrivit credintei mele, esti un om (motiv pt care imi cer scuze pt retrogradare). deci, ceva argumente?! aud?!

meghido a scris:

sa inteleg ca tu gandesti cu fundu'? te am jignit?! eu?! pt ca esti pro fund ?! doua teorii sunt acceptate, azi, in ce priveste aparitia vietii (de fapt una, dar iti fac hatarul asta si spun ca doua).
evolutia si creatia. deci, daca esti pro evolutie........esti o maimuta! unde e jignirea atunci?! asta conform rationamentului tau. potrivit credintei mele, esti un om (motiv pt care imi cer scuze pt retrogradare). deci, ceva argumente?! aud?!

Nu e vorba de jignire ci de comportamentul civilizat pe acest forum, iar
"Jignirea" consta in atacul la persoana si in faptul ca nu recunosti ca am evoluat din maimuta la stadiul de om, deci nu mai suntem maimutze.

Tu nu te-ai simti jignit sau atacat cand cineva te numeste "oala de noapte" ptr ca esti creat din acelasi material cu ea?

Cat despre argumente ...asteptam sa ne aduci tu dovezi stiintifice, ptr ca vad ca acestea iti plac, precum ca lumea este creata exact de Dumnezeul Biblic si nu de Big-Bang?
Crezi ca vreodata in veci vecilor se va gasi vre-o dovada ca tufa care arde a creat lumea si universul?

Urzi23 a scris:

Apopii a scris:

Am cautat cartile scrise de Albert Einstein si printre ele NU se regaseste nicio carte scrisa in 1921 si avand titlul Stiinta vs. religia!

Eu zic sa te mai straduiesti este plin internetul de ac carte ,tu nu ai spus nimic

Se pare ca este plin NET-ul de aceasta carte, probabil scrisa de altcineva si atribuita lui Einstein, deoarece ea nu figureaza in listele cu cartile scrise de el!

Daca tu cunosti vreun site oficial pe care sa se gaseasca informatii despre carte, editura si ISBN-ul cartii, atunci te rog sa postezi link-ul! Altfel, aceasta carte poate fi doar o plastografie...

Citat :

Nu e vorba de jignire ci de comportamentul civilizat pe acest forum, iar
"Jignirea" consta in atacul la persoana si in faptul ca nu recunosti ca am evoluat din maimuta la stadiul de om, deci nu mai suntem maimutze.

Tu nu te-ai simti jignit sau atacat cand cineva te numeste "oala de noapte" ptr ca esti creat din acelasi material cu ea?

Cat despre argumente ...asteptam sa ne aduci tu dovezi stiintifice, ptr ca vad ca acestea iti plac, precum ca lumea este creata exact de Dumnezeul Biblic si nu de Big-Bang?
Crezi ca vreodata in veci vecilor se va gasi vre-o dovada ca tufa care arde a creat lumea si universul?

argumente stiintifice nu pot aduce , cum nici tu nu poti sa aduci. dar putem iesi din impas analizand situatia. acum, nu am sa te intreb unde sunt stadii de dezvoltare interimare si de alte lipsuri ale teoriei voastre, ci am sa pornesc de la niste fapte simple. in primul rand, macro-cosmosul si micro-cosmosul se supun unor legi care in cazul creatiei pot fi explicate (existenta lor), nu insa si in cazul evolutiei aceasta fiind un lucru intamplator, deci un haos, nu?!

meghido a scris:

Citat :

Nu e vorba de jignire ci de comportamentul civilizat pe acest forum, iar
"Jignirea" consta in atacul la persoana si in faptul ca nu recunosti ca am evoluat din maimuta la stadiul de om, deci nu mai suntem maimutze.

Tu nu te-ai simti jignit sau atacat cand cineva te numeste "oala de noapte" ptr ca esti creat din acelasi material cu ea?

Cat despre argumente ...asteptam sa ne aduci tu dovezi stiintifice, ptr ca vad ca acestea iti plac, precum ca lumea este creata exact de Dumnezeul Biblic si nu de Big-Bang?
Crezi ca vreodata in veci vecilor se va gasi vre-o dovada ca tufa care arde a creat lumea si universul?

argumente stiintifice nu pot aduce , cum nici tu nu poti sa aduci. dar putem iesi din impas analizand situatia. acum, nu am sa te intreb unde sunt stadii de dezvoltare interimare si de alte lipsuri ale teoriei voastre, ci am sa pornesc de la niste fapte simple. in primul rand, macro-cosmosul si micro-cosmosul se supun unor legi care in cazul creatiei pot fi explicate (existenta lor), nu insa si in cazul evolutiei aceasta fiind un lucru intamplator, deci un haos, nu?!

Eu am principiile mele, ...si anume cum nu port discutii filozofice cu o mahalagioica inculta, tot asa nu discut, din principiu, despre evolutie cu creationistii credinciosi in termeni stiintifici!
Eu cu creationistii discut despre Creatie si ini ajunge daca imi poti dovedi ca Creatia a fost facuta exact de Dumnezeul Biblic si nu de Flying Spaghetty Monster, si nu ma supar daca in expunerea ta doveditoare tu vei folosi formule stiintifice!

Despre evolutie nu ma complic sa discut ptr ca STIU ca este cea mai bine dovedita teorie stiintifica, si mai STIU ca este singura teorie acceptata privind aparitia vietii in scolile din occidentul civilizat, unde chiar si in scolile cu profil religios se invata evolutionismul, ptr ca asa este reglementat de Lege!

Asa ca daca ai neclaritati cauta un specialist om de stiinta priceput la aceasta tema sa te lamureasca, sau studiaza tu amanuntit problema ca eu nu imi pierd timpul sa explic evolutia .... macar atata vreme cat creationismul nu este macar la fel de "putin" dovedit pe cat este evolutionismul!

Citat :

Eu am principiile mele, ...si anume cum nu port discutii filozofice cu o mahalagioica inculta, tot asa nu discut, din principiu, despre evolutie cu creationistii credinciosi in termeni stiintifici!
Eu cu creationistii discut despre Creatie si imi ajunge daca tu imi poti dovedi ca Creatia a fost facuta exact de Dumnezeul Biblic si nu de Flying Spaghetty Monster, si nu ma supar daca in expunerea ta doveditoare tu vei folosi formule stiintifice, desi nu exclud orice alte dovezi ce tin de realitate!

Despre evolutie nu ma complic sa discut ptr ca STIU ca este cea mai bine dovedita teorie stiintifica, si mai STIU ca este singura teorie acceptata privind aparitia vietii in scolile din occidentul civilizat, unde chiar si in scolile cu profil religios se invata evolutionismul, ptr ca asa este reglementat de Lege!

Asa ca daca ai neclaritati cauta un specialist om de stiinta priceput la aceasta tema sa te lamureasca, sau studiaza tu amanuntit problema ca eu nu imi pierd timpul sa explic evolutia .... macar atata vreme cat creationismul nu este macar la fel de "putin" dovedit pe cat este evolutionismul!

daca esti la 45 si ai astfel de principii pot spune ca ai trait degeaba
si o vei face in continuare. acum sa motivez. nu discuti evolutia in termeni stiintifici pt ca nu ai ce demonstra. evolutia nu a fost demonstrata, ci doar accepta de unele cercuri ca o posibilitate, cea mai buna intre teoriile stintifice. atat. vezi omul de java de cand nu mai e expus si de ce. omul de nebraska care era de fapt un porc mistret (cand s a adeverit, au spus ca e primul porc care a facut, dintr un distins profesor, un magar). si alte exemple. daca vrei ti le dau cu nume. acum legat de mahalagioaica, ar trebui sa discuti cu orice fiinta pt ca nu esti atotstiutor. iar daca pretinzi asta, atunci locul tau nu e printre noi..........
ai creat un forum in care sa combati creationismul, dar nu ai argumente sau nu te cobori la orice nivel pt a discuta asta. de fapt e tipc pt voi astia de la stiinte, ati decretat si asa ramane pt asa va place voua. legat de obligativitatea prin lege de invatare evolutionismului in scoli, reafirm ca ai poluat degeaba aceasta planeta daca mai crezi in legi umane, sisteme politice si democratii utopice. so long........

meghido a scris:

daca esti la 45 si ai astfel de principii pot spune ca ai trait degeaba
si o vei face in continuare.

Tu in principiu poti sa spui ce vrei, ptr ca la cata inteligenta este in capul tau mai degraba imi pasa de ce latra cateau mea decat ce scoti tu din capul tau ala prost!

Citat :

acum sa motivez. nu discuti evolutia in termeni stiintifici pt ca nu ai ce demonstra. evolutia nu a fost demonstrata,

Na vezi ca imi confirmi afirmatia ca esti prost?
Eu evident ca nu am ce demonstra ptr ca asta a demonstrat-o clar stiinta inaintea mea, asa ca daca vrei sa te documentezi pune mana pe carti de specialitate si documenteaza-te

Citat :

ci doar accepta de unele cercuri ca o posibilitate, cea mai buna intre teoriile stintifice.

Se pare ca esti bine imbrobodit , ca un om normal nu poate afirma asemenea prostii!
Pai pana si Biserica Anglicana a recunoscut valabilitatea teoriilor neo-darwiniste, si si-a cerut scuze postum de la Darwin otr ca l-au nedreptatit, ... apoi in occident este interzisa predarea in scoli a creationismului ptr ca este interzisa propovaduirea minciunii, iar pina si copii din scolile religioase sunt obligati sa invete teoria evolutionista ...fara sa punem la socoteala ca si Papa a recunoscut valabilitatea teoriei evolutioniste, si vi tu un idiot sa ne explici ca realitatea nu este realitate ci o minciuna gogonata!

Nu te supara dar esti prea limitat cultural sa continui discutia cu tine!

Scuze ptr duritatea de exprimare, dar tu ai fost cel care ai inceput atacul!

meghido a scris:

vezi omul de java de cand nu mai e expus si de ce.

De unde le mai scoateti ma, va umple capu preotul cu prostii si voi le luati de bune Ti-a spus cumva ala de la biserica si cum a colorat d-zeu oamenii, ia zi ce stii a folosit tarana colorata sau i-a vopsit dupa ce le-a suflat duhul?

”Omul Java este cel mai vechi exemplar de Homo Erectus

Ramasitele umane descoperite in 1891 sub malurile fluviului Solo din insula Java (Indonezia) nu reprezinta un schelet intreg de hominid. Doar craniul, un femur si niste dinti au vazut lumina zilei dupa aproape 2 milioane de ani, fiind astfel cele mai vechi ramasite descoperite pana in prezent. Bucatile gasite au permis insa, gratie tehnologiei si datarii lor, sa fie reconstruit capul Omului Java, cum a fost denumit de oamenii de stiinta. Acestia considera ca Omul Java este un intermediar intre primele hominide (din care s-au desprins oamenii, cimpanzeii, gorilele si urangutanii) si omul modern (Homo Erectus), o forma incipienta a acestuia. De altfel numele stiintific, Pithecanthropus erectus, inseamna aproximativ “omul-maimuta cu mers in doua picioare”.”articolul

http://www.virginia.edu/woodson/courses/aas102%20(spring%2001)/articles/tierney.html

scriele astora si spunele ca sunt niste idioti!

Mai baiatule, tu iti dai singur cu stangul in dreptul si cu amandoua peste cap
Ai citit macar articolul ala, ai vazut ce scrie acolo sau ai vazut dar n-ai priceput nimic? Uite ca postez eu concluzia acelui articol:

”But the difference between humans and chimps was surprisingly small -- so small, the geneticists concluded, that they must have parted company just 5 million years ago.”

aia e concluzia ta. ce zici de asta

we paleontologists are just a bunch of bumbling old fools.

meghido a scris:

aia e concluzia ta. ce zici de asta

we paleontologists are just a bunch of bumbling old fools.

E clar ca n-ai citit articolul si ai postat link-ul crezand ca nici altii n-or sa-l citeasca Esti un mascarici care se foloseste de niste trucuri dintr-astea ieftine pentru a pacali lumea...
Tu speri sa sustii basmul creatiei prin a nega teorii stiintifice Chiar daca toate teoriile stiintei ar fi gresite si tot nu ar fi o demonstratie ca basmul biblic este altceva decat basm!

[quote="Black velvet"]

meghido a scris:

aia e concluzia ta. ce zici de asta

we paleontologists are just a bunch of bumbling old fools.

E clar ca n-ai citit articolul si ai postat link- l crezand ca nici altii n-or sa-l citeasca Esti un mascarici care se foloseste de niste trucuri dintr-astea ieftine pentru a pacali lumea...
Tu speri sa sustii basmul creatiei prin a nega teorii stiintifice Chiar daca toate teoriile stiintei ar fi gresite si tot nu ar fi o demonstratie ca basmul biblic este altceva decat basm![/i



iti mai dau un link poate intelegi ce vreau sa spun

http://www.romanialibera.ro/tehnologie/stiinta/arborele-evolutiei-un-tufis-genetic-144746.html

vezi cum inca va dati in cap in ce priveste teoriile voastre. intai puneti va de acord si apoi prezentati ipotezele voastre. deci pana la urma avem un stramos comun. vezi ca se poate. incet aincet ne dati dreptate. dar mai dureaza pt ca si voi ati evoluat in timp.