Despre Evanghelii

Cuvantul Evanghelie inseamna veste buna ....si oricare evanghelie care se refera la vestea buna ca s-a nascut Isus este ADEVARATA sau NEADEVARATA exact la fel ca toate celelalte Evanghelii desi in Biblie sunt doar 4, ele in realitatea sunt de ordinul zecilor!

Evangheliile care descriu viata lui Isus nu au aparut peste noapte, ci in decursul secolelor nu rareori in urma unor mari certuri privind continutul ...ceea ce nu este de mirare tinand cont de faptul ca "Invataturile lui Isus" nu au fost rostite nici in greaca si nici in latina ci in aramaica, si deja de aici apar mari probleme privind transmiterea si traducerea exacta a continutului acestor mesaje, fara sa mai amintim ca mai exista si scrierile apocrife care nu si-au gasit locul in NT si care sunt mult mai vechi decat evangheliile acceptate ...deci si mult mai apropiate in timp de realitate in descrierea acelor evenimente.
Dar aceste texte apocrife nefiind pe placul bisericii au fost interzise si distruse in 1800 de ani de "crestinism", din care doar unele fragmente au fost descoperite in timpurile prezente !

Problema care ridica semne de intrebare este faptul ca unele Evanghelii scrise de Apostoli (ucenicii lui Isus) nu sunt cuprinse in Noul Testament dar in schimb sunr cuprinse Evanghelii ale unor NULITATI ...oare de ce?

Stie oare un neica nimeni la 100 de ani dupa moartea lui isus povestea vietii lui Isus decat cineva care i-a stat mereu in preajma?

Oare de ce nu ar fi valabila Evanghelia Ebionitilor ...sau a Iudeilor ... sau a Nazaritenilor ... sau cele ale lui Petru sau Toma sau ... sau Evanghelia Copilariei a lui Toma ... dar mai ales Protoevanghelia lui Iacob ,... fratele lui Isus care se refera la originea lui Isus + Evangheliile gnostice + etc .... care au fost scrise in aceleasi perioada istorica cu celelalte 4 acceptate de biserica mincinoasa a criminalului Constantin ?

Un aspect al MINCIUNII este exprimarea aproximativa si tocmai faptul ca au fost acceptate evangheliile lui Luca si Marcu ...cu toate ca acestia nici nu au fost Apostoli ai lui Isus ci de "apostoli" ai Bisericii (institutie combatuta de Isus) ...in timp ce Evangheliile unor Apostoli adevarati au fost "lasate" deoparte adica distruse si interzise)!
Vi se pare corect asa ceva?

De aici si vorba: Cei patru apostoli au fost trei ... Luca si Matei!

Nu mă pricep să răspund la întrebarea asta pentru că în legătură cu asta sunt multe păreri de ascultat. Cred totuşi că se bazează pe principiul "Uite bă ce deştept e Dumnezeu că dacă eu nu înţeleg nimic înseamnă că sunt prost!". Pe asta se şi bazează religia. Cănd vedem oamenii aceia îngenunchind ăsta e semnul care arată că nu Dumnezeu e mare ci oamenii se micşorează. Dumnezeu se măreşte numai prin neputinţele oamenilor.

Observaţia însă e una interesantă. Dar degeaba dacă întreaga Biblie nu are niciun principiu pentru care sunt aleşi cei ce au scris-o. Biblia ştiu că e o colecţie de cărţi dar nu ştiu cine e şmecherul colecţionar care s-a impus ca model şi cu ce drept.

De raspuns e simplu!
Biblia se compune din doua mari culegeri de texte ....unul numit VT ...care in denumirea sa originala si naturala se numeste Tanach (nume instrainat de Constantin care a cautat sa indeparteze noua sa religie de religia originala careia ii apartineau acele scripturi) iar Tanachul este o culegere de texte Neinspirate de Dumnezeu ci compilate de clerul mozaic din istoria lor, din filozofiile populare sau din alte religii din zona ...si a doua mare carte "NT" care contine de fapt Evanghelia adica "vestea buna" ... si evanghelii au circulat multe in acele vremuri de dupa Isus. Cea care a facut "selectia" a fost Irineu ... pe ce criterii s-a facut selectia ? ...evident ca pe criteriul INTERESULUI .
Acesta a fost smecherul care a impus modelul ...si cu ce cdrept? ...cu dreptul aceluia care in casa sa face ce vrea.
Mai tarziu Constantin i-a "legitimat" "opera" si l-a pus pe irineu sa ii mai traga o "corectura finala"...nu de alta dar noua sa institutie administrativa de stat ...adica biserica ...avea nevoie de un manual unic de prostit, spionat, belit si manipulat populatia imperiului!

Iudaismul i si urmeaza drumul,indiferent de ce parere au altii despre istoria lor.Interesant este faptul ca crestinii cred ca ei sint prevazuti in scrierile evreilor.Tanachul este istoria unui popor cu realitati si vise ,despre un viitor frumoscare ar aparea cindva.Ca va avea loc sau nu,asta nu ar trebui sa fietreaba crestinilor.A pune radacina evangheliilor in Tanach ,asta este curata sarlatanie.
Cu stima din Israel.

Dar ce crezi, oare au crestinii Dumnezeu?
Nu de alta dar plecand de la faptul ca Yahwe nu are copii iar Yahwele cresyin are un fiu, poate fi vorba in scripturi de unul si acelasi Dumnezeu?

Nu de alta dar banuiala creste mai ales atunci cand ne punem intrebarea de ce ar fi parasit Dumnezeu iudaismul sa se converteasca la crestinism, adica exact la cei care ii batjocoresc legile date de el odata ptr intotdeauna care apoi au fost abandonate de dragul minciunilor celui care isi zice in mod mincinos Apostolul Pavel.

Crestinii au facut din Isus dumnezeu,tocmai pentru ca ei nu vreau sa aibe dumnezeu.Daca ar vrea ar asculta de cel ce se zice ca e dumnezeu,si nu l-ar metamorfoza atita.Si Daca Isus e acelasi adica Tatal,cum sustin cei mai multi acum,cum de a uitat tot ce a cerut inainte, si chiar si promisiunile facute evreilor?
Evreii nu se pling,daca vor fi sau nu satisfacute promisiunile.
Dar crestinii cu imcapatinare spun ca nu vor fi.Acum cind sa format statul Israel si promisiunile incep sa curga ,e tare greusa mai crezica Isus l-a inlocuit cu adevarat pe dumnezeu.

Asta combinand religia cu politica.

Dar ce promisiuni a uitat Isus ?(Dumnezeu)

Pai prin Isus lise promite cerul la crestini.Uitind ca este scris.Pamintul l-am dat oamenilor ca locuinta.In V T este promis ca saminta lui Avraam va mosteni tara.
Isus nu mai stie de asta,de aceea crestiniide azi ar vrea sa desradacineze Israelul.Si legea care a fost rinduita pentru ca oamenii sa traiasca civilizat si normal ,prin Isus sa desfiintat.Fiecare poate face ce vrea ca Isus e bun si iarta.Chiar daca cineva a ucis sau a furat de la altul Isus iarta ca nu a furat de la el.

Hai ca e tare!
Am si furat-o si am trecut-o la repliciile pe care le voi folosi ptr flituit ignorantii, sper ca imi dai voie!

PS ...mozaicii nu ajung in ceruri dupa ce mor?

Nu,in religia mozaica ,nu este ideea cu mersul in cer.
Oamenii nu au ce cauta acolo.Pai baga deseama ce scrie in N Testament ,si nici un crestin nu stie.Pocaiti-va si intoarcetiva la Dumnezeu(nu la Isus)ca sa vi se stearga pacatele.(Nu Isus este cel ce le sterege,ci pocainta)
Ca sa vina vremile de inviorare pentru voi,si sa trimeata pe cel ce a fost rinduit mai dinainte pentru voi;Pe Isus(cristos)pe care CERUL TREBUIE
sa-l primeasca pina lavremile asezarii din nou a tuturor lucrurilor.Adica infiintarea Israelului, care atunci era distrus.
Daca crestinii ar fi sinceri si ar studia acest text cu seriozitate,ar schimba intreaga ideologie crestina,bazata pe iertarea prin jertfa lui Isus.
Deci singurul care ,teoretic ,ar fi ajuns in cer ar fi Isus,dar si el va fi obligat sa revina,dupa asezarea completa a lucrurilor in Ierusalim.Lucruri care azi se pregatesc sa se reabiliteze.
De aceea Europa lupta cu putere pentru desfiintarea isrealului,prin infiintarea unui stat palestinian,stat care nu a existat niciodata.

Ce spui tu despre "viata vesnice" ... zau ca este interesant, si iti multumesc ptr informatii!

Dar sa crezi ca Europa lupta ptr desfintarea Israelului , nu te supara dar mi se pare total aiurita, desi este adevarat ca in Europa exista unii nationalisti-fascisti cu idei radicale ramase de pe alte vremuri, si asta zau ca e doar o exceptie.
Generala in schimb este atitudinea antimusulmana a Europei, si asta e muuult mai mult decat generalizata, si chiar sustinuta politic, nu de alta dar vezi ca si strategia NATO isi pune temelia strategiilor aparare si nu numai, mai ales in zona Balcanilor, ptr a fi mai aprope de linia perceputa ca dusmanoasa ...si asta nu este Israelul, caci Israelul este avanpostul civilizatiei europene intr-o lume de barbari fanatici sursa si potential de agresivitate.

Da domnule Soimos,dar in ultimul timp se dice o lupta ascunsa,noi o percepem de aici mai acut.Se platesc sume imense de la organizatii europene,pentru a ridica tot felul de bariere in dezvoltarea Israelului si in favoarea extinderii statului palestinian inexistent ,fizic.Dar pe toate hartile europene ISRAELUL DEJA ESTE CIUNTIT,IAR DESPRE CAPITATLA iERUSALIM,nimeni nu are curajul sa aminteasca.
Sint aproape 40 de ani de cind Ierusalimul este capitala statului ,si nimeni nu o recunoaste,ca se supara statele arabe.

Scuze ca intervin si eu in discutie.
Parerea mea este ca ajutorul dat de Europa palestinienilor este unul umanitar, si unul de a incuraja formarea unei administratii normale de tip european,
In plus de asta mai cred, (si asta a repetat-o presedintele Sarkozy si nu numai el) ca interesul Uniunii Europene este o extindere in jurul Marii Mediterane adica asa cum a mai fost in antichitate, si in acest context politica europeana trebuie sa fie una de impacare a caprei cu varza.
Adica cu alte cuvinte intr-o Europa viitoare fara granite nu poti importa conflicte, si in aceasta privinta cred ca politica UE este corecta, chiar daca in prima faza pare ca ii favorizeaza pe arabi in detrimentul Israelului.

Mai documenteaza te.Umanitar este si ajutorul dat de Iran.

Si ajutorul iranian la fel ca cel al UE este de fapt tot unul de natura politica, asa cum am spus scopul politic este extinderea UE dincolo de granitele vechiului Imperiu Roman, si zau daca chestia asta nu mi se pare buna si chiar interesanta, dar cu diferanta ca Israelul nu va mai fi ocupat ci va fi un avant post al civilizatiei europene adica a unei civilizatii la care ei insisi (evreii) au contribuit foarte mult!

Si in acest caz, nu cumva chipul acela de aur lovit la picioare,care a avut capul in Babilon si pieptul in Iran ,ar vrea sa stea acum pe 2 picioere ca sa poate fi lovite de o piatra ,impreuna?

Eu cred ca "visurile" Europei privind o Uniune Europeana cu Marea Mediterana la mijloc este doar o utopie irealizabila cel putin pana cand fanatismul musulman globalizat nu va lua un pumn in bot asa cum a luat si crestinismul in 1789.

Pana atunci lumea fanatismului (in care religiosii pedofilii iranienii joaca o partitura importanta) isi ascute sabiile sa vina de hac civilizatiei europene care dupa parerea lor este diabolica pentru ca pune "a stii" in locul lui "a crede" si mai ales ca fac greseala de a crede doar lucruri deja stiute, si nu povesti cu Greuceni si Christosi care se luptau in ceruri.

Ei sperie Europa ca sa le dea bani sa taca.
Daca nu vor primi si nu vor acea,mai sint si alte metode de aplicat,si nu se stie.

Iata ca vedem evenimentele de la Teheran ... sa fie ele noua strategie?

Soimos a scris:

Problema care ridica semne de intrebare este faptul ca unele Evanghelii scrise de Apostoli (ucenicii lui Isus) nu sunt cuprinse in Noul Testament dar in schimb sunr cuprinse Evanghelii ale unor NULITATI ...oare de ce?

Eu am indoieli ca Evangheliile au fost scrise de apostoli.Cel putin Evangheliile cuprinse in Biblie sunt prezentate ca fiind Evanghelia dupa Marcu,dupa Luca,dupa...dupa.Daca ar fi fost scrise de apostoli atunci trebuia scris clar,Evanghelia lui Luca...etc.

Draga Otilia
In primul rand ma bucur sa te vad pe aici si te asigur ca esti mai mult decat binevenita.
Cat despre Evangheliile adevaratilor apostoli, ai totala dreptate, nu exista nici una scrisa de acestia, motiv ptr care Hyeronimus intr-o scrisoare (existenta) ii scrie Papei Damasus I, ca evangheliile si cele puse in seama adevaratilor apostoli sunt doar preluari din transcrieri ulterioare din limba greaca si insusi Hyeronim ne spune ca in cazul lui Matei exista o alta evanghelie "proto evanghelia" denumita si astazi Matthaei Authenticum care bineinteles este total diferita de facatura mincinoasa compilata dupa evanghelia neapostolului Marcu cunoscuta azi sub numele fals de Evanghelia lui Matei.
http://www.fact-archive.com/encyclopedia/Authentic_Matthew

Cat despre Marcu si Luca acestia au fost lingaii lui Pavel ...adica niste vanduti unui interes murdar, iar cea a lui Ioan ...nu este a lui Ioan ci doar Evanghelia DUPA Ioan ...adica tot ceva infectat de minciunile celui mai mare dusman al lui Isus si al invataturilor sale ...Pavel!

PS Evident ca aceasta evanghelie autentica a lui Marcu este cunoscuta si cvhiar pomenita de parinti ai bisericii !

Soimos a scris:

Problema care ridica semne de intrebare este faptul ca unele Evanghelii scrise de Apostoli (ucenicii lui Isus) nu sunt cuprinse in Noul Testament dar in schimb sunr cuprinse Evanghelii ale unor NULITATI ...oare de ce?

Pai,intreaba-l pe smecherul Costica de ce evangheliile apostolilor adevarati nu sunt pomenite in acea carte de beletristica,numita biblie.Din cate stiu eu,cand au ales aceste 4 evanghelii,cica le-au pus pe toate intr-un dulap si au spus sa aleaga ,,Dumnezeu'' pe cele bune.Iar culmea SF-ului,dimineata cand s-au trezit au gasit cele patru evanghelii pe masa.Asta se intampla la conciliul de la NIceea,din anul 325.

Cele patru evanghelii au fost alese printr-un calcul care viza scopul de a aduna cat mai multi adepti, dintre cei usor de manipulat: erau cele mai populare, mai pe intelesul gloatei analfabete, nu necesita nu stiu ce elevare spirituala, ca in cazul evangheliilor gnostice. Nici continutul unei evanghelii cum este Evanghelia pacii, nu prea cred ca era pe placul lui Irineus (din cate stiu eu, el este cel care le-a ales pe cele patru, pe la 180 e.n. la vremea cand facea spume la gura impotriva scrierilor gnostice).

Evangheliile gnostice