Ioan Philoponus, marele filozof care a arătat că din creştinism se poate naşte ştiinţa

Aristotel (384-322 î.Hr.), vechiul filozof şi om de ştiinţă grec, ale căror învăţături reverberează încă şi în ziua de azi, a făcut mai multe decât orice alt gânditor în a forma o ştiinţă pre-creştină. Dar teoriile sale, deşi erau inovative pentru timpul său, erau o combinaţie dintre idei strălucitoare şi multe non-sensuri.

Ioan Philoponus, precursorul ştiinţei moderne

Cel mai mare critic al lui Aristotel din primii 700 de ani după Hristos, a fost Ioan Philoponus (490-570). Acesta a fost un mare teolog creştin din Alexandria, dar, a fost, totodată, şi un mare precursor al fizicii moderne. Philoponus a fost primul care a combinat cosmologia ştiinţifică (studiul naturii Universului) cu monoteismul şi doctrina creştină a Creaţiei. În a realiza acest lucru, Philoponus nu doar că a anticipat descoperirile, dar şi metodele ştiinţei moderne. El şi-a controlat observaţiile într-o manieră de cercetare autentică, chiar dacă experimentele pe care el le-a gândit n-au fost duse la capăt niciodată.

Credinţele lui Philoponus

Filozofia lui Philoponus este dominată de trei mari credinţe:

-Universul este singura creaţie a unui singur Dumnezeu şi nu este etern;
-Cerul are aceleaşi proprietăţi fizice ca şi Pământul;
-Stelele nu sunt divine.

Toate acestea sunt idei simple, dar au avut implicaţii profunde asupra originii şi duratei Universului, asupra structurii sale şi asupra forţelor fizice. Dacă Universul a fost creat, el nu este infinit în durata sa. Dar Aristotel ne-a învăţat că Universul a fost creat şi este infinit. De asemenea, dacă Universul a fost creat, atunci putem presupune în mod logic că toate corpurile cereşti au fost făcute din acelaşi material ca şi restul Creaţiei.
Aristotel ne-a mai învăţat că stelele sunt făcute din material celestial special. Pe de altă parte, dacă corpurile cereşti sunt materiale, aşa cum credea şi Philoponus, atunci ele trebuie să se mişte în vid; altfel, rezistenţa lor la mişcare ar crea o fricţiune imposibilă. Dar, Aristotel ne-a învăţat că vidul este imposibil. Tot el ne-a mai învăţat că stelele sunt mişcate de spiritele divine. Philoponus, din contra, el credea că, din moment ce stelele sunt create, ele trebuie să se spună unor legi ale mişcării. Din cele de mai sus relatate, cui acordaţi mai mult credit? Lui Arisotel sau lui Philoponus?


Galileo Galilei s-a inspirat din fizica dezvoltată de Philoponus

Marele rival al lui Philoponus era filozoful grec neoplatonist Simplicius (490-560). Simplicius i-a pus lui Philoponus o mulţime de întrebări şi argumente: Cum ar putea ca o stea să fie asemănătoare cu Pământul? Durata unei căderi nu ar trebui să tindă spre zero, odată ce densitatea mediului descreşte? Dacă spaţiul ar fi un vid, obiectele cereşti, ca stelele, n-ar trebui să aibă o viteză infinită? Răspunsurile lui Philoponus au anticipat soluţiile găsite de marii oameni de ştiinţă renascentişti Galileo Galilei (1564-1642) şi Simon Stevin (1548-1620). Philoponus a argumentat corect că viteza de cădere a unui corp nu este proporţională cu greutatea sa. Cu un mileniu înainte de Galileo Galilei, Philoponus a propus un experiment ştiinţific, şi anume ca două corpuri de greutăţi diferite să fie aruncate dintr-un turn, rezultatul fiind acela că timpul de cădere ar diferi foarte puţin între cele două obiecte.
De asemenea, el a speculat faptul că orice obiect care ar cădea într-un vid, i-ar lua un timp finit pentru a ajunge la punctul de destinaţie. Şi, contrar celor spuse de Aristotel, el a mai spus că un vid este absolut posibil, nevăzând niciun impediment prin care mişcarea să nu poată avea loc în vid.

Mişcarea stelelor explicată de Philoponus prin teoria momentului cinetic

Spunând că corpurile cereşti sunt realizate din acelaşi material ca şi Pământul, Philoponus a fost forţat să le explice mişcarea. Aristotel atribuia mişcările cereşti spiritelor. Dar, Philoponus crede că acest Creator a imprimat mişcarea asupra Universului original. Mişcarea inerţială e un fel de rest, credea Philoponus. Odată ce mişcarea a fost imprimată, un obiect din vid va continua să se mişte datorită inerţiei, fără a mai fi nevoie de o împingere suplimentară. Această teorie a fost scoasă la lumină în secolul al XIII-lea de Petre Jean Olivi (1248-1298) şi a fost încorporată în fizica modernă în teoria momentului cinetic.


Aerul nu poate mişca un obiect, aşa cum Aristotel credea

Această concepţie a atins şi inima unei alte greşeli aristotelice. Aristotel ne-a mai învăţat că un proiectil care se află în mişcare este împins şi de aer. Philoponus a fost total în dezacord cu această idee, spunând că un mediu ca aerul, care rezistă mişcării unui proiectil, nu poate, în acelaşi timp, să şi-l împingă. Dacă aruncăm o piatră, ea va zbura o anumită distanţă. Dacă atârnăm o piatră de o sfoară subţire, şi apoi încercăm să-i facem vânt din spate cu orice dispozitiv, piatra abia se va mişca. Aşadar, cauza mişcării, odată ce piatra este aruncată din mână, constă în însăşi piatra.


Dumnezeu se află în natură? Nu, El o transcede

În timpul lui Philoponus era răspândită filozofia panteismului, sistemul de credinţă care-l identifica pe Dumnezeu cu însăşi natura. Philoponus era împotriva acestei idei, arătând faptul că Creatorul transcede natura şi nu face parte din ea. El a spus că Dumnezeu a creat materia “ex nihilo” (adică din nimic), pe care a înzestrat-o cu proprietăţi fizice fundamentale, şi oferindu-i capacitatea de a se dezvolta din haos conform legilor naturale. Odată creată, natura există fără intervenţia constantă a lui Dumnezeu. Această concepţie i-a şocat pe păgânii care credeau în zeii ce acţionează în universul material.

Philoponus, precusor al teoriilor moderne privind stelele

Inteligenţa lui Philoponus s-a făcut remarcată şi în teoriile sale astronomice. Din moment ce, în a sa cosmologie, corpurile cereşti sunt făcute din acelaşi material ca şi Pământul, rezultă că Soarele şi stelele sunt incandescente. Experienţa sa zilnică cu substanţe incandescente i-a spus faptul că orice culoare, deci şi a unei stele, depinde de natura combustibilului ei. Diferenţele în magnitudinile şi strălucirile stelare depind de diferiţii combustibili din structura stelelor. Philoponus mai credea că obiectele cereşti sunt subiectul oricărei schimbări şi descompuneri, la fel ca şi obiectele pământeşti. Dar aceste schimbări nu pot fi observate în stele, datorită maselor lor uriaşe.
Astăzi, noi ştim că aceste idei sunt adevărate. În timp ce culoarea unei stele este în funcţie de masa ei, care-i determină temperatura, mai cunoaştem şi faptul că spectrul de culoare depinde de compoziţia chimică a stelei respective. În mod remarcabil, Philoponus a ajuns la această concluzie, fără măcar să fie ajutat de vreun telescop primitiv.


Philoponus s-a preocupat de natura galaxiei Calea Lactee

Filozoful creştin din Alexandria a mai combătut o altă idee a lui Aristotel, cea privind originea Căii Lactee. Aristotel a atribuit galaxia Calea Lactee şi cometele aburilor de pe Pământ(!) “Cum e posibil un lucru ca acesta?” a întrebat Philoponus. Spre deosebire de comete, Calea Lactee nu-şi schimbă niciodată poziţia sau mărimea. Niciodată nu acoperă Luna şi nici nu se schimbă în funcţie de vreme. Numărul imens de stele din spatele ei nu-i afectează strălucirea.

Philoponus ne-a învăţat şi proprietăţile luminii

Învăţatul din Alexandria a mai spus în operele sale că lumina este un fenomen direcţional. Razele nu sunt proiectate din ochii noştri către obiect, ci ele se mişcă dinspre obiect spre ochii noştri. Astăzi, acest lucru pare evident, dar nu şi pentru gânditorii antici, în încercarea de a explica împrăştierea conică a luminii.

Philoponus faţă în faţă cu matematica infinităţilor

În timp ce aproape marea majoritate a filozofilor şi gânditorilor din epoca antică se pronunţau pentru un Univers etern, sau pentru un Univers ce a apărut dintr-o substanţă iniţială (de exemplu, din trupul unui zeu omorât), Philoponus se pronunţa categoric împotriva noţiunii de spaţiu şi timp infinit. Din moment ce lumea este creată, nu poate fi infinită, argumenta el. În logica sa, el a făcut uz de numerele cardinale infinite şi a arătat problemele logice găsite în seriile infinite. De exemplu, dacă o anumită sumă de numere este infinită, şi dacă suma tuturor numerelor pare este infinită, trebuie să existe o corespondenţă de 1 la 1 între toate numerele şi numerele pare. Dar, în mod normal, ar trebui să existe de două ori mai multe numere pare şi impare, decât numerele pare. Din moment ce e absurd să presupunem că ele există cu adevărat, infinităţile a oricăror lucruri ce pot fi calculate reprezintă însăşi o absurditate. Astfel, Philoponus este prima persoană care face o asemenea argumentaţie.
Cosmologia de astăzi n-a tranşat problema infinităţii Universului în timp şi spaţiu. Există teorii care arată clar că aceste Univers are o perioadă finită de existenţă în timp şi că este finit în dimensiuni.


De la Biblie la iluminarea ştiinţifică

Ioan Philoponus se crede că a trăit o viaţă lungă şi foarte productivă. Avea o reputaţie înnăscută pentru muncă intelectuală masivă, de aceea mai era şi denumit ca fiind “prietenul muncii”. El a reuşit să scoată în evidenţă toate erorile din teoriile aristotelice, iar originalitatea şi inteligenţa sa a pavat drumul spre multe descoperiri ale ştiinţei moderne. Citându-l cu 10 secole mai târziu, Galileo Galilei l-a lăudat pe Philoponus. Dar, succesul cel mai mare al înţeleptului din Alexandria îl reprezintă faptul că el a reuşit să demonstreze că, pornind de la învăţăturile biblice, se poate ajunge treptat la iluminarea ştiinţifică.

Foarte frumoase aceste bioografii ...dar nu de biografii avem nevoie pe acest topic si nici de consideratii generale facute asupra "operei" acestor personaje ...ci de ARGUMENTE ! ... bineinteles care sa dovedeasca Creatia.

Afirmatii de genul:

Citat :

Dar, succesul cel mai mare al înţeleptului din Alexandria îl reprezintă faptul că el a reuşit să demonstreze că, pornind de la învăţăturile biblice, se poate ajunge treptat la iluminarea ştiinţifică.

...astea nu sunt dovezi ci doar niste ipoteze stupide!
Realitatea istorica ne arata clar ca incepand cu religia bazata pe Biblie, dar mai ales dupa ce acesta religie a prins putere, civilizatiia umana a cunoscut un regres extraordinar, de ex. de la civilizatia greaca la obscurantism intunecat al evului mediu(perioada in care Biserica era atotputernica)...pina la Iluminism cand s-au redescoperit valorile civilizatiei antice!

In concluzie, teoria lui este respinsa de cumplita realitate consemnata de istorie!

Soimos a scris:

Realitatea istorica ne arata clar ca incepand cu religia bazata pe Biblie, dar mai ales dupa ce acesta religie a prins putere, civilizatiia umana a cunoscut un regres extraordinar

hai nu mai spune, dar din cate stiam, crestinismul era doar in Europa, nu si in Asia sau Africa. Terminati cu prostiile cum ca religia crestina a oprit progresul, caci daca era asa celelalte continente erau cu mult inaitnea noastra.

GaSpAr a scris:

hai nu mai spune, dar din cate stiam, crestinismul era doar in Europa, nu si in Asia sau Africa.

Asia si Africa avut alte motive care le-au oprit dezvoltatarea.
Europa a avut ca motiv crestinismul!

Soimos a scris:

GaSpAr a scris:

hai nu mai spune, dar din cate stiam, crestinismul era doar in Europa, nu si in Asia sau Africa.

Asia si Africa avut alte motive care le-au oprit dezvoltatarea.
Europa a avut ca motiv crestinismul!

deci toata lumea a avut cate un motiv, Europa avand crestinismul, o religie diabolica

GaSpAr a scris:

deci toata lumea a avut cate un motiv, Europa avand crestinismul, o religie diabolica

Exact!
Pentru ca nicio religie nu a ucis atatea zeci de milioane de oameni si mai ales pe ereticii care doreau sa STIE ...si asta inca de la inceputuri, vezi cazul Hypathia, si pana la Giordano Bruno ...dar sa nu uitam ca absolut toti savantii au fost macar prigoniti vezi Galileo Galilei, Copernicus, Kepler s.a.m.d.

ti-am explicat cum a fost in cazul Hypahiei, dar tu in continuare zici ca a fost ucisa deoarece dorea SA STIE. mda, m-ai lamurit, tu pe forum nu faci decat propaganda.

”One day, in March AD 415, during Lent, a Christian mob of Nitrian monks led by "Peter the Reader," waylaid Hypatia's chariot as she travelled home.[26] The monks attacked Hypatia, then stripped her naked, to humiliate her, then dragged her through the streets to the recently Christianised Caesareum church, where they killed her. The reports suggest that the mob of Christian monks flayed her body with ostraca (pot shards), and then burned her alive”

Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Hypatia

asa Apopii si ce ai demonstrat tu aici? cat de cruzi au fost crestinii? defpat ei au fost cei mai cruzi oameni din istorie, tot raul ni se trage de la crestinism. Hypatia a fost victima colaterala in razboiul dintre Orestes si Cyril, nu a fost victima datorita inteligentei, cum se spune in filmul Agora.

”Prima femeie de ştiinţă din istorie s-a născut în Alexandria

Strălucită şi de mare frumuseţe, Hypatia din Alexandria este considerată prima femeie de ştiinţă din istorie. Într‑o vreme în care femeile nu aveau acces la cunoaştere, Hypatia a reuşit să‑şi deschidă drumul spre ştiinţă şi a ajuns să se bucure de aprecierea publică. Pentru aceasta a fost nevoită să renunţe la căsătorie şi la feminitate. Însă, destinul ei a fost tragic şi a avut parte de o moarte cumplită, notează ziarul El Pais.

S‑a născut în anul 370 după Hristos, în Alexandria. Cu timpul avea să devină o femeie strălucită şi de mare frumuseţe. Nu se cunosc date despre mama sa, dar se ştie că tatăl ei a fost un filozof reputat şi matematician. Teon din Alexandria a supravegheat personal educaţia fiicei sale, care, potrivit canoanelor epocii, trebuia să fie "o fiinţă umană perfectă". Hypatia a primit o educaţie ştiinţifică completă, dar şi o îngrijire atentă a aspectului ei fizic. În fiecare zi practica exerciţii fizice care îi menţineau corpul sănătos şi mintea activă. Toate acestea contrastau cu educaţia primită de majoritatea femeilor din epoca aceea, care nu aveau acces nici la cunoaştere nici la educaţie şi se ocupau doar de "treburile femeieşti". În ciuda frumuseţii sale, Hypatia a refuzat să se căsătorească, pentru a se dedica integral cultivării minţii sale.

Tatăl ei lucra la Museum, instituţie fondată de Ptolomeu (împăratul care i‑a succedat lui Alexandru cel Mare şi întemeiator al Alexandrei), şi s‑a dedicat cercetării şi educării. Museum avea peste o sută de profesori care trăiau aici şi mulţi care asistau periodic ca invitaţi. Hypatia a intrat alături de ei să studieze şi, deşi a călătorit la Atena şi Roma pentru a primi cursuri de filozofie, s‑a format ca om de ştiinţă la Museum şi a făcut parte din acesta pînă la moartea ei. A ajuns chiar la conducerea sa în anul 400. A obţinut de asemenea o catedră de filozofie platonică, motiv pentru care prietenii îi spuneau "filozoafa". Hypatia a predat însă multe materii: filozofie, matematică, astronomie şi muzică timp de mulţi ani.

Hypatia a devenit unul din cei mai buni oameni de ştiinţă şi filozofi ai epocii sale. A ajuns să simbolizeze cunoaşterea şi ştiinţa pe care primii creştini ai epocii le identificau cu păgînismul. Erau atunci vremuri dificile pentru păgîni, avînd în vedere că creştinismul se impunea în Alexandria, aflată atunci sub stăpînire romană. Au fost vremuri de persecuţii pentru toţi cei care nu se converteau la creştinism şi nu se lepădau de toate cunoştinţele dobîndite.

Hypatia a refuzat să‑şi trădeze ideile şi să se convertească la creştinism, de aceea a fost acuzată de conspiraţie împotriva liderului creştinilor din Alexandria. Un grup de fanatici religioşi a profitat de aceasta acuzaţie şi, cu multă cruzime, i‑a pus capăt vieţii. A fost asasinată brutal, în timp ce se întorcea cu trăsura acasă; au lovit‑o, au dezbrăcat‑o şi au tîrît‑o prin tot oraşul. Trupul sau a fost tăiat în bucăţi, carnea a fost smulsă de pe oase cu scoici, iar resturile trupului au fost plimbate, triumfal, prin întreg oraşul pînă la Ciraneo (crematoriul de atunci) unde au fost aruncate in foc.”

Sursa textului: http://www.evenimentul.ro/articol/prima-femeie-de-stiinta-din-istorie-s-a-nascut-in-alexandria.html

Oare de ce au crestinii atata ura in ei impotriva celor care gandesc si care incearca sa iasa din obscurantism?

Tacit, spunea despre crestinism, pe care-l numea superstitie mortala, dar si despre primii crestini, urmatoarele:

”Ținută în frâu pentru un timp, superstiția mortală a erupt nu numai în Iudeea, originea acestui rău, ci și în orașul [Roma], unde toate lucrurile oribile și rușinoase se întâlnesc unul cu altul și câștigă adepți. De aceea, cei care au recunoscut că au aderat la creștinism au fost arestați, apoi, pe baza informațiilor date de ei, o mare mulțime a fost osândită, nu atât pentru crima de a fi pus foc, cât pentru ura față de rasa umană. ”

Sursa textului: http://ro.wikipedia.org/wiki/Isus_din_Nazaret

da Apopii ce sa zic, propaganda anti-crestina, specifica vremurilor noastre.

http://www.lovendal.net/wp52/o-noua-manipulare-anti-crestina-agora-2009-filmul-despre-filozoafa-hypatia/


Nu zice nimeni ca in istorie crestinii nu au omorat, dar spuneti-mi si mie o categorie de oameni care nu au facut asta. Am mai spus nu sprijin religia, o consider o deviatie de la subiect iar asta constand in unele practici si sarbatori inutile, dar sa spui ca religia e malefica care te invata la rau inseamna sa nu ai habar nimic despre religie.

Apopii a scris:

Tacit, spunea despre crestinism, pe care-l numea superstitie mortala, dar si despre primii crestini, urmatoarele:

”Ținută în frâu pentru un timp, superstiția mortală a erupt nu numai în Iudeea, originea acestui rău, ci și în orașul [Roma], unde toate lucrurile oribile și rușinoase se întâlnesc unul cu altul și câștigă adepți. De aceea, cei care au recunoscut că au aderat la creștinism au fost arestați, apoi, pe baza informațiilor date de ei, o mare mulțime a fost osândită, nu atât pentru crima de a fi pus foc, cât pentru ura față de rasa umană. ”

Sursa textului: http://ro.wikipedia.org/wiki/Isus_din_Nazaret

crestinii au fost mult timp calcati in picioare de catre romani si persecutati.

Apopii a scris:

unde toate lucrurile oribile și rușinoase se întâlnesc unul cu altul și câștigă adepți

asta o scrie unul care probabil participa si el la orgii homosexuale, specifice imperiului roman.

GaSpAr a scris:

Link-ul pe care l-ai pus tu este in legatura cu un film, care la urma urmei nu reprezinta un punct de vedere obiectiv, ci mai mult viziunea regizorului sau!

Eu ti-am postat texte ce reprezinta adevaruri istorice, consemnate de istorici si nu scenarii de film!

Apopii a scris:

GaSpAr a scris:

Link-ul pe care l-ai pus tu este in legatura cu un film, care la urma urmei nu reprezinta un punct de vedere obiectiv, ci mai mult viziunea regizorului sau!

Eu ti-am postat texte ce reprezinta adevaruri istorice, consemnate de istorici si nu scenarii de film!

si care istorici? cumva frati de cruce cu Soimos, ce participa la fel si fel de ritualuri? ca sunt si astfel de oameni care devin istorici

GaSpAr a scris:

crestinii au fost mult timp calcati in picioare de catre romani si persecutati.

Si ce ai fi vrut, ca niste raufacatori si incendiatori ai Romei sa ramana nepedepsiti?

Apopii a scris:

unde toate lucrurile oribile și rușinoase se întâlnesc unul cu altul și câștigă adepți

GaSpAr a scris:

asta o scrie unul care probabil participa si el la orgii homosexuale, specifice imperiului roman.

Este vorba despre TACITUS!!! Ti-ai pierdut complet ratiunea?

Tacitus era roman, de unde stii tu ca el nu a participat la ''spectacole'' de genul?

GaSpAr a scris:

da Apopii ce sa zic, propaganda anti-crestina, specifica vremurilor noastre.

http://www.lovendal.net/wp52/o-noua-manipulare-anti-crestina-agora-2009-filmul-despre-filozoafa-hypatia/

Ce ne prezinti tu aici?
Recenzia unui film si parerea criticului care a facut o recenzie despre acest film?
Pai un film trebuie sa fie o "poveste romantata" bazata pe fantezie (in lipsa detaliilor din realitate) ca sa aibe succes la public, care este insusi rostul feiacarui film artistic.
Coboara bre vere cu picioarele pe pamant si lasa povestile chiar si filmate ptr documentatia serioasa!

Citat :

Nu zice nimeni ca in istorie crestinii nu au omorat, dar spuneti-mi si mie o categorie de oameni care nu au facut asta. Am mai spus nu sprijin religia, o consider o deviatie de la subiect iar asta constand in unele practici si sarbatori inutile, dar sa spui ca religia e malefica care te invata la rau inseamna sa nu ai habar nimic despre religie.

Religia nu te invata la rau, pentru ca nu are nevoie de descreierati care sa se ucida intre ei, dar religia este un instrument de indoctrinare, prostire, manipulare, spionare si belire a maselor cu scopul ca preotimea si sefii lor sa traiasca bine si foarte bine, iar nenorocitilor li se promite sub forma de pasare de pe gard ...o fericire intr-o lume care nu exista decat in cartile de povesti!
Biserica ca si oprice alta organizatie CRIMINALA de ex Masoneria, Iluminatii, doreste si ea Bani si Putere ...si ptr asta au ucis si au nenorocit miliarde de oameni !
Ceea ce vi se poate imputa voua ...este ca v-ati vandut mintea, trupul si sufletul unei organizatii criminale...adica nu sunteti mai pozitivi ca si cei care s-au vandut masoneriei ...ci sunteti muuuult mai inferiori acestora ...ptr ca masoneria care doreste acelasi lucru ca biserica ...macar cauta sa le asigure nenorocitilor din lumea de langa ei ...o viata in belsug, demnitate si civilizatie ... acum si pe lumea aceasta ...si nu pe o alta lume inexistenta !
Deci nu te mai da exemplu de moralitate ...ptr ca nu esti decat un VANDUT ...adica un murdar!

GaSpAr a scris:

Tacitus era roman, de unde stii tu ca el nu a participat la ''spectacole'' de genul?

Aici vorbim despre consemnarile marelui istoric Tacitus si nu despre organele sale genitale... esti capabil sa faci diferenta?

citat Soimos

Citat :

Ce ne prezinti tu aici?
Recenzia unui film si parerea criticului care a facut o recenzie despre acest film?
Pai un film trebuie sa fie o "poveste romantata" bazata pe fantezie (in lipsa detaliilor din realitate) ca sa aibe succes la public, care este insusi rostul feiacarui film artistic.
Coboara bre vere cu picioarele pe pamant si lasa povestile chiar si filmate ptr documentatia serioasa!

pai ceea ce vedem in film(asta pentru cine a vazut filmul), este ''realitatea'' istorica pe care o expui tu aici


citat Soimos

Citat :

Religia nu te invata la rau, pentru ca nu are nevoie de descreierati care sa se ucida intre ei, dar religia este un instrument de indoctrinare, prostire, manipulare, spionare si belire a maselor

ti-am mai zis, religia a fost un instrument de manipulare, astazi sunt alte metode de manipulare: internetul, mass-media chiar si istoria pe care o avem( cea din carti) este si ea un mijloc de dezinformare si vad ca are succes.


citat Soimos

Citat :

cu scopul ca preotimea si sefii lor sa traiasca bine si foarte bine

ca sunt preoti care profita de functia lor si asta in jur de 90% din ei, nu contest, dar sunt si unii, restul de 10% care isi fac treaba cu care au fost inzestrati.


citat Soimos
Ceea ce vi se poate imputa voua ...este ca v-ati vandut mintea, trupul si sufletul unei organizatii criminale[/quote] nu mai generaliza tu, ca majoritatea nu mai dau 2 bani pe biserica. gata, s-a dus vremea ei.


citat Soimos

Citat :

adica nu sunteti mai pozitivi ca si cei care s-au vandut masoneriei ...ci sunteti muuuult mai inferiori acestora

habar nu ai ce inseamna sa fii vandut masoneriei. eu care nu sunt vandut ei sunt superior celor care sunt vanduti ei.


citat Soimos
ptr ca masoneria care doreste acelasi lucru ca biserica ...macar cauta sa le asigure nenorocitilor din lumea de langa ei ... o viata in belsug, demnitate si civilizatie[/quote] pe zi ce trece vorbele tale ma conving ca tu chiar faci parte dintr-o astfel de fratie


citat Soimos
Deci nu te mai da exemplu de moralitate ...ptr ca nu esti decat un VANDUT ...adica un murdar[/quote] cine s-a gasit sa arunce cu noroi

GaSpAr a scris:

Tacitus era roman, de unde stii tu ca el nu a participat la ''spectacole'' de genul?

Acele "spectacole" ...adica prigonirile "primilor crestini" nu au nici o legatura cu tine si cu religia sau cu biserica ta!

Aceia au fost sectanti ai religiei mozaice ...si nu crestini de religie crestina asa cum esti tu!

Tu faci parte dintr-o organizatie care a comis atrocitati si bicisnicii de milioane ori mai mari decat au facut acei romani la care te referi !

Sa nu uiti asta!

GaSpAr a scris:

pai ceea ce vedem in film(asta pentru cine a vazut filmul), este ''realitatea'' istorica pe care o expui tu aici

Tu negi ceea ce iti spune un istoric consacrat al antichitatii, dar esti ferm convins ca ideile regizorului unui film reprezinta realitatea...

Hmmm, ar trebui sa spui asta celor de la Academie, poate te iau in seama si rescriu istoria dupa filme!

GaSpAr a scris:

citat Soimos

Daca nu iti corectezi postarea in sensul reproducerii citatelor asa cum este prevazut de creatorii acestui forum ... iti tai postarea!

Soimos a scris:

Acele "spectacole" ...adica prigonirile "primilor crestini"

Nu i-a prigonit nimeni, doar i-a pedepsit pentru niste fapte concrete pe care le-au comis!

Apopii a scris:

Nu i-a prigonit nimeni, doar i-a pedepsit pentru niste fapte concrete pe care le-au comis!

In mod sigur ca a fost asa, pentru ca erau niste fanatici, si exact aceasta putere de fanatizare l-a determinat pe Constantin sa isi traga o religie proprie pe acel model.

Apopii a scris:

GaSpAr a scris:

pai ceea ce vedem in film(asta pentru cine a vazut filmul), este ''realitatea'' istorica pe care o expui tu aici

Tu negi ceea ce iti spune un istoric consacrat al antichitatii, dar esti ferm convins ca ideile regizorului unui film reprezinta realitatea...

Hmmm, ar trebui sa spui asta celor de la Academie, poate te iau in seama si rescriu istoria dupa filme!

pai si in film vor sa arate cat de criminali au fost crestinii. regizorul s-a inspirat dupa un ''mare'' istoric francmason.