Isus intre realitate si fictiune

Anticristul a scris:

E totusi vechi.Dar se gaseste in cartile Zoharului,inainte de conceperea apocalipsei.Mare parte din Apoc.este in Zohar.

Nu stiam asta. Ar fi interesant si util sa postezi aici acele pasaje din Zohar (daca poti), dupa care a fost copiata Apocalipsa.

Anticristul a scris:

Ia a fost doar modificata si atribuita lui iOAN,DAR NU POTI VORBI CU CRESTINII ASTFEL DE LUCRURI.

Cand sunt lucruri interesante de discutat putem face abstractie de prezenta lor! Probabil nu mai au loc pe forumurile crestine si au venit sa-si arunce veninul si aici.

Israel si Biblia

Cum a devenit Iisus un Christos


Istoria Ortodoxiei

Rayna a scris:

Israel si Biblia

Cum a devenit Iisus un Christos


Istoria Ortodoxiei

Mi-a placut atunci cand comentatorul spunea ca Isus si-a fondat imperiul pe iubire... Daca n-ar fi fost Constantin si armele imperiului roman, nu mai avea el niciun imperiu, ramanea marele necunoscut! In plus, l-a ajutat foarte mult si iubirea crestineasca a inchizitiei!

In alta ordine de idei, lui Moise putea sa i se reveleze nu numai un dumnezeu inexistent ci si propria halucinatie sau propria idee de a crea o religie pentru ai sai, folosindu-se de un tertz inexistent dar atotputernic si atoatestiutor!

Apopii a scris:

Daca n-ar fi fost Constantin si armele imperiului roman, nu mai avea el niciun imperiu, ramanea marele necunoscut! In plus, l-a ajutat foarte mult si iubirea crestineasca a inchizitiei!

Din ce am citit eu prin Noul Testament, Iisus nu si-a dorit niciodata un imperiu, nici in timpul vietii, nici dupa. Era un citat su spusele lui, ceva de genul : imparatia mea nu se afla in aceasta lume....

Corinna a scris:

Din ce am citit eu prin Noul Testament, Iisus nu si-a dorit niciodata un imperiu, nici in timpul vietii, nici dupa. Era un citat su spusele lui, ceva de genul : imparatia mea nu se afla in aceasta lume....

Intradevar acest citat i se atribuie lui Isus.
Din pacate faptele lui Isus contrazic acest verset.
Pai nu a fost el sarbatorit de tat natul la intrarea in Ierusalim ca rege?
Mai exact Isus se dorea a fi un Messiah, adica un mantuitor al neamului sau ... si in religia lui Isus Messiah acesta era un om providential cu cea mai inalta functie administrativa din stat, unul care avea datoria sa scape tara de ocupatie straina si sa o conduca catre bunastare ... adica rege!

Si exact din cauza aceasta i s-a pus coroana de spini in cap, si pe cruce i-au pus tablita cu INRI (Isus Nazaiteanul REGELE Iueilor)

Soimos a scris:

Intradevar acest citat i se atribuie lui Isus.
Din pacate faptele lui Isus contrazic acest verset.

In plus, Isus neavand ce sa ofere concret in aceasta lume iar asteptarile evreilor de la el fiind de cu totul alta natura (asa cum ai spus, evreii aveau nevoie de un conducator puternic, precum Moise, care sa-i scape de ocupatia straina si sa le ofere in sfarsit o tara numai a lor precum le promisese acelasi Moise in numele lui Yahwe) a inceput sa ofere iluzii in numele aceluiasi zeu, probabil crezand ca va reusi la fel ca predecesorul sau Moise. S-a inselat... vanzarea iluziilor l-a costat viata. Urmarile: s-au folosit altii de numele sau pentru a crea o noua religie iar evreii in loc de tara s-au ales cu un puternic curent antisemit.

Deci putem trage concluzia ca Isus nu a opus nicio rezistenta preotilor care il judecau acceptandu-si resemnat soarta, pentru ca el stia ca in calitate de Messiah il asteptau sarcini mari si multe pretentii din partea poporului pe care al stia ca nu le putea indeplinii ...si astfel a preferat sa aleaga calea mortii, decat tot moartea dar prin revolte impotriva lui ...asa cum ii asteapta pe toti cei care nu sunt la inaltimea promisiunilor pe care le fac poporului ...(vezi soarta lui Ceausescu ...si acusi o sa mai vedem a cui)


Biserica crestina a rezistat atata timp fara revolte din cauza ca a fost mut mai inteligenta promitand mantuirea doar in cer ... adica in locul din care nu mai putea veni nimeni sa se revolte ptr te miri ce!

Soimos a scris:

Biserica crestina a rezistat atata timp fara revolte din cauza ca a fost mut mai inteligenta promitand mantuirea doar in cer ... adica in locul din care nu mai putea veni nimeni sa se revolte ptr te miri ce!

La asta poti adauga si teroarea pe care a dezlantuit-o impotriva celor care i se opuneau sau doar erau banuiti ca i s-ar opune.

Un citat din "Invierea" de Lev Tolstoi, in spiritul acestui forum:

„Nici unuia dintre cei de faţă, începînd cu preotul şi directorul şi sfîrşind cu Maslova, nu-i trecuse prin minte ca acel Iisus, al cărui nume îl pomenise preotul de atîtea ori cu glas şuierător, preaslâvindu-I prin tot felul de cuvinte ciudate, era împotriva a tot ceea ce se petrecea aici: interzisese nu numai aceasta vorbărie fără rost şj vrăjitoria pîngaritoare pe care o făceau preoţii-învâţâtori cu vinul şi cu pîinea, dar în chipul cel mai hotărît nu îngăduia oamenilor să numească învăţători pe alţi semeni de-ai
lor; îi oprise sa se roage în biserici, poruncind sâ se roage fiecare în singurătate; interzisese înseşi bisericile, spunînd ca el a venit să le dărîme, şi că trebuie sa te închini nu în biserică, ci întru spirit şi adevăr; şi măi ales, oprise nu numai judecarea oamenilor şi întemniţarea lor în închisori, chinuirea, înjosirea şi canonirea lor, aşa cum se făcea aici, dar şi orice silnicie asupra lor, spunînd că el a venit sâ dea celor înrobiţi libertate.
Nici unul dintre cei de faţa nu-şi dăduse seamă ca tot ceea ce se petrecea aici era cea mai mare pîngarire şi batjocorire a lui Christos însuşi, în numele căruia se făceau toate acestea. Nimânui nu-i dăduse prin gînd că ăceă cruce aurita, cu medalioane smălţuite lă capete, cu care ieşise preotul şi pe care o dădea tuturor s-o sărute, nu era altceva decît simbolul uneltei de tortura pe care pătimise Iisus, tocmai pentru că interzisese ceea ce se făcea acum aici în numele lui. Nimănui nu-i trecuse prin cap ca toţi acei preoţi, care îşi închipuie ca, mîncînd pîine şi vin, mănînca şi beau din trupul şi din sîngele lui Christos, într-adevar fac ăsta, dar nu prin bucăţelele de pîine muiate în vin, ci prin faptul că nu doar îi ademenesc pe „cei umili", cu fiinţa cărora s-a identificat Christos, dar îi lipsesc de cel mai mare bine şi-i arunca în chinurile cele mai crunte, ascunzînd oamenilor acel adevăr pe care l-a adus el pe pâmînt.

Preotul săvîrşea slujbă cu conştiinţă împăcată, pentru că din copilărie încă i se insuflase convingerea că aceasta este singura credinţa adevărată, împărtăşită de toţi sfinţii din timpurile vechi, iar acum de conducătorii clerului şi ăi statului. El credea nu în schimbarea pîinii în trup, nici în folosul sufletesc al atîtor cuvinte, nici ca a mîncat într-adevar o fârîmă din trupul lui Dumnezeu - în acestea era cu neputinţa sâ creadă - dar credea că trebuie sâ crezi în acestea; şi ceea ce îl întărea în aceasta credinţa era faptul ca, îndeplinind cele cerute de ea în cei optspreceze ani de slujba preoţească, putuse agonisi un venit care-i îngăduia saşi întreţină familia, pe fiul său la liceu şi pe fiicâ-sa într-o şcoala pentru fetele de preoţi.”

Foarte actual Tolstoi! Bineinteles, ca preotii nu cred ceea prostirea cu apa si vinul...Ci doar le merge lor bine daca o spun la turma. Mai are si alte pasaje despre ortodoxism faine in carte. Cica, cei care isi permiteau sa interpreteze Biblia in alt fel decat o interpretau preotii ortodocsi, erau bagati la inchisoare si considerati eretici pe vremea lui Tolstoi... Cum ortodoxismul merge pe linia traditiei, si in prezent se pastreaza aceleasi conceptii.

Super personalitate Lev Tolstoi: Lev Tolstoi
Si mai ales sfarsitul sau antireligios Instrainarea de Biserica si o Inmormantare simpla!

"De aceea sunt pe lume atatea feluri de credinte, pentru ca oamenii cred in altii si NU in ei insisi...si cei cu popi, si cei fara de popi... si fiecare religie nu se lauda decat pe ea si, uite asa, s-au imprastiat oamenii care incotro, ca niste tanci fara vedere!...
Credinte sunt multe, dar "duhul" este unul singur! Si in mine, si in tine, si in el. Asadar, sa creada fiecare in "duhul" care este in el si asa o sa fie uniti cu totii! FIECARE SA CREADA IN SINE SI TOTI VOR FI CA UNUL SINGUR."
(Lev Tolstoi)

Nu pe degeaba se zice ca Tolstoi era un Titan.
Un intelectual de marimea lui stia ca biserica nu este decat o institutie de VANDUT si nu DARUIT sperante desarte celor deznadajduiti carora Popa le lua si ultimul banut din casa, grabind bietului om obstescul sfarsit, doar pentru ca imbuibati ca el sa sature lacomia cu care l-a sfintit "dumnezeu" si lacomia institutiei diabolice in care bietul om in naivitatea lui credea.

Pana si capodopera sa Razboi si Pace ... ne induce ideea ca viata este un razboi ...urmat intotdeauna de o mare Pace!

ce ai citit de Tolstoi?

Iata ptr ce un om serios si cinstit nu are de ce sa se poacaiasca:

13. ... că n-am venit să chem pe drepţi, ci pe păcătoşi la pocăinţă.

Iata ca in Evanghelia apocrifa a celor 12 Apostoli reiese ca niciodata vreunul dintre cei 12 Apostoli nu cere niciodata sa sacrificam un miel de Pasti.

Soimos a scris:

Iata ptr ce un om serios si cinstit nu are de ce sa se poacaiasca:

A SE POCĂÍ mă ~iésc intranz. 1) rel. A-și recunoaște păcatele făcute, cerând iertare de la providență. 2) A avea remușcări; a regreta. 3) A deveni adept al anumitor secte religioase creștine. /Sursa: DEX

Este evident ca doar un pacatos poate sa se pocaiasca, pentru ca doar un pacatos are pacate! Mai interesant este ca o doctrina defineste pacatul in functie de viziunea sa, apoi ii acuza pe oameni ca sunt pacatosi Lucru' dracului

”Suetoniu, în schimb, în opera sa "Viaţa celor doisprezece Cezari", prezentând un fapt întâmplat prin anul 50 d.C., afirmă că Claudiu "i-a expulzat din Roma pe iudeii care prin instigarea lui Cresto erau motiv continuu de dezordine" (Vita Claudii XXIII, 4). Suetoniu a scris "Chrestus" în loc de "Christus" necunoscând diferenţa dintre iudei şi creştini şi datorită asemănării dintre Chrestòs, care era un nume grec foarte obişnuit, şi Christòs care voia să însemne "cel uns", "Mesia". Deci existau la Roma iudeo-creştini şi - aş spune - evrei neconvertiţi care discutau aprins între ei despre Cristos şi care puteau apare în ochii autorităţii romane ca motiv de dezordine publică.”

Sursa