Religia in scoli

Religia in scoli
https://www.youtube.com/watch?v=PeDKSyjqKCw&feature=channel prima parte
https://www.youtube.com/watch?v=5Pd6JUdkf1U&feature=channel - partea a doua

Iata ce pot sa debiteze elevii cand exista invatamant religios

Argumente rationale pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu

Argumentele rationae pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu sunt dovezi elaborate pe cale rationala despre existenta unei Fiinte supreme. Ele se bazeaza exclusiv pe ratiune pentru a argumenta ca notiunea de Dumnezeu nu e un produs al imaginatiei, ci ii corespunde o REALITATE. Prin ele se inceraca a se dovedi ca Dumnezeu exista, dar aceste argumente nu dau informatii despre El. Cunostiinte mai bogate despre Dumnezeu primim din Revelatie, adica din felul in care Dumnezeu Insusi ni S-a descoperit in diverse moduri de-a lungul timpului.
In principiu, aceste argumente nu sunt necesare nici celor credinciosi, nici celor care nu cred. Credinta este o relatie cu totul libera intre doua personae. Cei ce cred nu au nevoie de aceste argumente, credinta presupunand tocmai lipsa dovezilor rationale. Pentru cei care nu cred in Dumnezeu, pe de alta parte, orice fel de argumentare rationala nu are forta necesara spre a-i face sa creada.Cu toate acestea, astfel de de argumente rationale pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu au fost discutate de catre filosofi in cadrul marii teme filosofice despre Dumnezeu.Ele arata ca existenta lui Dumnezeu poate fi demonstrata intr-o oarecare masura prin argumente rationale.
Aceste argumente au primit abia in epoca moderna o forma logica adecvata, pe care i-au dat-o filosofi ca : Descartes, Leibniz, Kant, Voltaire etc. Fragmentar, argumentele se intalnesc si la filosofii antici (Socrate, Aristotel, Cicero, Seneca), Sfintii Parinti (Sf.Vasile cel Mare, Sf. Ioan Damaschin) si teologii moderni (I.G.Savin).
Argumentele sunt in numar de cinci :

1. Argumentul isoric
Argumentul istoric arata existenta lui Dumnezeu prin universalitatea ideii de Dumnezeu. Daca ideea de Dumnezeu a existat si exista la toate popoarele, atunci aceste idei trebuie sa ii corespunda si o fiinta care exista in realitate.

2. Argumentul cosmologic
Argumentul cosmologic isi intemeiaza demonstratia pe observatiile stiintifice despre lumea fizica si legile ei. Principiul folosit este cel al cauzalitatii. El are mai multe variante, in functie de procedeul aplicat.

Argumentul cauzalitatii pleaca de la observatia ca existenta este o continua intrepatrundere de cauze si efecte. Orice efect presupune o cauza, prin urmare rezulta ca si lumea, ca intreg, trebuie sa aiba o cauza prima, absoluta, nedeterminata de altceva. Aceasta cauza nu poate fi decat Dumnezeu. Prin urmare, Dumnezeu este Cauza prima.

Argumentul contingentei afirma ca in lume exista lucruri care pot sa fie sau care pot sa nu fie. Ele au un inceput si un sfarsit, deci si o perioada de neexistenta. Din faptul ca intr-un timp dat ele nu existau rezulta ca ar fi putut sa nu existe niciodata. Dar, dupa cum vedem, ele exista, prin urmare trebuie sa admitem existenta unei fiinte necontingente care le-a creat. Aceasta fiinta este Dumnezeu.

Argumentul miscarii . In lume exista miscare. Si pentru ca orice lucru miscat presupune o cauza care il misca, pe temeiul aceluiasi principiu al cauzalitatii, rezulta in cele din urma un prim impuls dat de un prim miscator nemiscat (Aristotel). Acest prim miscator este Insusi Dumnezeu.

Argumentul entropologic pleaca de la principiile termodinamicii, principii care demonstreaza faptul ca miscarea universului va avea un sfarsit. Legea cauzalitatii insa, ne spune ca ceea ce are un sfarsit trebuie sa fi avut si un inceput. Legea conservarii energiei arata ca in univers nimic nu se pierde, ci totul se transforma in energie. Legea entropiei (a deprecierii energiei) afirma ca un sistem evolueaza catre un grad din ce in ce mai sporit de dezordine (energia care organiza sistemul netranformandu-se toata in timpul unui proces, ci o parte din ea pierzandu-se).

Argumentul entropologic se bazeaza deci pe incetarea oricaror procese de miscare si tranformare din univers, ceea ce inseamna ca el are ca ipoteza faptul ca energia din univers va avea un sfarsit. Daca va avea un sfarsit, inseamna ca trebuie sa fi avut si un inceput. Dar de unde provine aceasta energie, daca ea a avut un inceput ? E clar ca de la ceva diferit de lume, in afara ei, ceva fara inceput si sfarsit. Si acest ceva nu poate fi decat Dumnezeu.

3. Argumentul teleologic (sau fizico-teologic)
„De ce”-ul oamenilor din toate timpurile are doua directii: 1. care este cauza a ceea ce se intampla ? (adica se intreaba despre inceputul lumii) si 2. in ce scop se intampla ? (adica se intreaba despre scopul/finalitatea lumii).
Daca argumentele de pana acum vorbeau despre cauza care a produs universul, argumentul teleologic are in vedere scopul (teleos=scop, finalitate) catre care tinde universul. Acesta postuleaza existenta lui Dumnezeu plecand de la ordinea, armonia si finalitatea care exista in cosmos. Toate lucrurile din univers functioneaza perfect si se ajuta in implinirea scopului lor , astfel incat e imposibil ca in spatele acestei functionari perfecte sa nu existe o fiinta inteligenta, atotperfecta, care a organizat si randuit toate spre care tind lucrurile.

4. Argumentul moral
Argumentul moral a fost formulat de Kant. El afirma ca legea morala si constiinta morala fac parte din structura intima a tuturor oamenilor (fie ei credinciosi sau nu). Acestea, fiind prezente in om inainte de orice experienta binelui si a raului, demonstreaza existent unei Fiinte care a pus in lume si in om aceasta ordine morala.

5. Argumentul ontologic
In argumentul ontologic se deduce existenta lui Dumnezeu din insusi conceptul de Dumnezeu prezent in mintea noastra.
Daca ideile de perfectiune si absolut sunt atat de proprii fiintei mele, inseamna ca lor trebuie sa le corespunda cu necesitate o REALITATE perfecta si absoluta, Dumnezeu.
Iata logica argumentului elaborat de Anselm, arhiepiscop de Canterbury (1033-1109) :
„In mintea mea exista ideea unei fiinte atotperfecte, fata de care nu poate fi cugetata o alta fiinta mai perfecta, mai desavarsita. Dar pe langa toate insusirile pe care le are ca fiinta atotperfecta, trebuie sa aiba si insusirea existentei reale, pentru ca daca ea nu ar exista in realitate, ar insemna ca e lipsita de una din insusirile care ii determina perfectiunea, ceea ce inseamna ca atunci poate fi cugetata o fiinta mai perfecta decat ea, ceea ce ar fi un nonsens. Asadar, pentru ca fiinta cugetata in mintea mea sa fie atotperfecta, existenta ei reala, si nu numai in minte, este conditia absolut necesara in acst scop. Deci fiinta suprema a carei idee exista in mintea mea, pentru a fi atotperfecta, trebuie sa existe in realitate.”



CONTINGENT care poate sa fie sau san u fie, sa se intample sau san u se intample;intamplator, accidental
ENTROPIE masura care indica gradul de dezordine al unui sistem
LEGE MORALA ansamblu de reguli nescrise sau scrie lasate de Dumnezeu, care determina un anume mod de convietuire al oamenilor
CONSTIINTA MORALA capacitatea sufletului omenesc de a-si analiza faptele, raportandu-le la legea morala pusa de Dumnezeu in om
ONTOLOGIC care tine de fiinta. De la grecescul on- ceea ce este, fiinta

text luat de pe: http://www.referate-ok.com/referate-argumente-rationale-pentru-dovedirea-existentei-lui-dumnezeu-i7188.html

Hmm...nu stiu ce s-a intamplat in invatamant, dar in perioada in care eram eu in liceu, materia numita religie se ocupa cu...istoria religiilor. Astfel ni s-a predat, pe scurt ce-i drept, despre toate marile religii , nu neaparat monoteiste, si asta desi proful era seminarist. Mi-e greu sa cred ca ne preda totusi de capul lui, fara o programa scolara de la minister. De aceea, mi se pare chiar dubios ce ziceti voi ca se intampla acum ....

livius a scris:

1. Argumentul isoric
Argumentul istoric arata existenta lui Dumnezeu prin universalitatea ideii de Dumnezeu. Daca ideea de Dumnezeu a existat si exista la toate popoarele, atunci aceste idei trebuie sa ii corespunda si o fiinta care exista in realitate.

Cu alte cuvinte, intai se lanseaza minciuna, apoi se asteapta ca ea sa prinda la cat mai multi oameni, dupa care se aduce argumentul: e normal sa existe, doar nu credeti in ceva inexistent! Cum sa nu existe, doar este in fiecare din voi!!!

Corinna a scris:

Hmm...nu stiu ce s-a intamplat in invatamant, dar in perioada in care eram eu in liceu, materia numita religie se ocupa cu...istoria religiilor. Astfel ni s-a predat, pe scurt ce-i drept, despre toate marile religii , nu neaparat monoteiste, si asta desi proful era seminarist. Mi-e greu sa cred ca ne preda totusi de capul lui, fara o programa scolara de la minister. De aceea, mi se pare chiar dubios ce ziceti voi ca se intampla acum ....

Pai probabil ca asta era strategia.
Mai intai sa studiezi fenomenul religios care este foarte mare si important in istoria umanitatii si foarte intereseant din p de v istoric sau socio-cultural ... si dupa ce parlamentul a aprobat studiul religiei in scoli ...se trece automat la indoctrinare ...adica la spalarea creierelor, operatiune facuta cu scopuri si interese politice pe principiul : "Voi prostilor veti avea fericire in viata vesnica de dupa moarte...iar noi cei smecheri vrem fericire acum ...si bineinteles facuta mie acum de catre voi".

Asta este tot secretul ...cu observatia ca daca Constantin a facut o religie politica in interesul statului si al imparatului ...adica a sa...intre timp imperiul a decazut iar statul religios a devenit Vatican ...adica cel care a monopolizat toata biserica iar noilor regi si imparati nu le-a mai ramas decat o alta "religie" si anume patriotismul ...in care ti se cerea sa iti versi sangele pentru tara ta reprezentata de conducatori care asa cum si astazi vedem iti pretind tie sa muncesti ca un sclav in timp ce ei fura "patriotic" toata munca ta ...si daca ce fura e prea putin ...mai vand la dusmani si zacamintele si bogatiile tarii ... cele ptr care parintii si bunicii tai si-au dat viata ...si daca si asta e prea putin ..iata ca vand bancilor straine si viitorul celor care inca nici nu s-au nascut !

Te-ai prins de miscare?

livius a scris:

Argumentele sunt in numar de cinci :

1. Argumentul isoric
Argumentul istoric arata existenta lui Dumnezeu prin universalitatea ideii de Dumnezeu. Daca ideea de Dumnezeu a existat si exista la toate popoarele, atunci aceste idei trebuie sa ii corespunda si o fiinta care exista in realitate.

Non sequitur, ilogic.In primul rand exista triburi care nu au nciiun dumnezeu, in al doilea rand religiile au copiat elemente una de la alta (exemplu Iisus fiind o copie a lui Horus, multe religii din zona avand caracteristici comune cu zeul Horus).Apoi, daca oamenii din toate tarile cred in fantome, nu inseamna ca fantomele exista.Inseamna ca evolutia ne-a facut sa credem tot felul de tampenii pentru ca, daca nu te asigurai ca nu este un tigru dupa tufisul de alaturi, puteai sa mori si specia ta sa nu continue sa evoluieze.Simplu.

Citat :

2. Argumentul cosmologic
Argumentul cosmologic isi intemeiaza demonstratia pe observatiile stiintifice despre lumea fizica si legile ei. Principiul folosit este cel al cauzalitatii. El are mai multe variante, in functie de procedeul aplicat.
Argumentul cauzalitatii pleaca de la observatia ca existenta este o continua intrepatrundere de cauze si efecte. Orice efect presupune o cauza, prin urmare rezulta ca si lumea, ca intreg, trebuie sa aiba o cauza prima, absoluta, nedeterminata de altceva. Aceasta cauza nu poate fi decat Dumnezeu. Prin urmare, Dumnezeu este Cauza prima.

Exista lucruri necauzate (particule virtuale, fluctuatii de 0 etc.), asta in primul rand.Apoi, daca totul este cauzat, rezulta ca si dumnezeu este cauzat, fiindca altfel afirmatia este falsa.In al treilea rand, daca admitem o prima cauza, ce anume ne face sa credem ca dumnezeu, si nu big bang-ul este acea prima cauza? Dumnezeu este o varianta ilogica si demonstrata de nu stiu cate ori a fi falsa.Big bang-ul are cateva argumente si este acceptat de majoritatea astrofizicienilor.

Citat :

ul contingentei afirma ca in lume exista lucruri care pot sa fie sau care pot sa nu fie. Ele au un inceput si un sfarsit, deci si o perioada de neexistenta. Din faptul ca intr-un timp dat ele nu existau rezulta ca ar fi putut sa nu existe niciodata. Dar, dupa cum vedem, ele exista, prin urmare trebuie sa admitem existenta unei fiinte necontingente care le-a creat. Aceasta fiinta este Dumnezeu.

Fals.Ele puteau sa nu existe, dar faptul ca exista nu demonstreaza existenta vreunui creator, ci procesul creatiei.De exemplu un anumit copil putea sa nu fie, daca parintii lui nu ar fi facut sex intr-o anumita zi.

Citat :

tul miscarii . In lume exista miscare. Si pentru ca orice lucru miscat presupune o cauza care il misca, pe temeiul aceluiasi principiu al cauzalitatii, rezulta in cele din urma un prim impuls dat de un prim miscator nemiscat (Aristotel). Acest prim miscator este Insusi Dumnezeu.

Exista particule virtuale care pur ri simplu apar, neavand vreo cauza.Argumentul este fals.

[quote]
tul entropologic se bazeaza deci pe incetarea oricaror procese de miscare si tranformare din univers, ceea ce inseamna ca el are ca ipoteza faptul ca energia din univers va avea un sfarsit. Daca va avea un sfarsit, inseamna ca trebuie sa fi avut si un inceput. Dar de unde provine aceasta energie, daca ea a avut un inceput ? E clar ca de la ceva diferit de lume, in afara ei, ceva fara inceput si sfarsit. Si acest ceva nu poate fi decat Dumnezeu. [quote]

Prima cauza este big bang-ul.

Citat :

ntul teleologic (sau fizico-teologic)
„De ce”-ul oamenilor din toate timpurile are doua directii: 1. care este cauza a ceea ce se intampla ? (adica se intreaba despre inceputul lumii) si 2. in ce scop se intampla ? (adica se intreaba despre scopul/finalitatea lumii).
Daca argumentele de pana acum vorbeau despre cauza care a produs universul, argumentul teleologic are in vedere scopul (teleos=scop, finalitate) catre care tinde universul. Acesta postuleaza existenta lui Dumnezeu plecand de la ordinea, armonia si finalitatea care exista in cosmos. Toate lucrurile din univers functioneaza perfect si se ajuta in implinirea scopului lor , astfel incat e imposibil ca in spatele acestei functionari perfecte sa nu existe o fiinta inteligenta, atotperfecta, care a organizat si randuit toate spre care tind lucrurile.

Nu exista ceva anume spre care se indreapta totul (drept dovada homo sapiens si homo neandhertalis s-au batut tocmai fiindca aveau directii opuse haha), ci asta este doar o inchipuire umana.Scop absolut nu exista, ci doar scop individual, pe care omul si-l alege, avdn libertate.

Citat :

ul moral
Argumentul moral a fost formulat de Kant. El afirma ca legea morala si constiinta morala fac parte din structura intima a tuturor oamenilor (fie ei credinciosi sau nu). Acestea, fiind prezente in om inainte de orice experienta binelui si a raului, demonstreaza existent unei Fiinte care a pus in lume si in om aceasta ordine morala.

Kant nu a afirmat existenta unui dumnezeu.Da, moralitatea exista in orice om, dar este un produs al evolutiei (exista o carte intitulata Gena egoista, in care Dawkins arata cum evolutia a dus la morala).Dar non sequitur-ul este tare iubit de credinciosi.

Citat :

mentul ontologic
In argumentul ontologic se deduce existenta lui Dumnezeu din insusi conceptul de Dumnezeu prezent in mintea noastra.
Daca ideile de perfectiune si absolut sunt atat de proprii fiintei mele, inseamna ca lor trebuie sa le corespunda cu necesitate o REALITATE perfecta si absoluta, Dumnezeu.
Iata logica argumentului elaborat de Anselm, arhiepiscop de Canterbury (1033-1109) :
„In mintea mea exista ideea unei fiinte atotperfecte, fata de care nu poate fi cugetata o alta fiinta mai perfecta, mai desavarsita. Dar pe langa toate insusirile pe care le are ca fiinta atotperfecta, trebuie sa aiba si insusirea existentei reale, pentru ca daca ea nu ar exista in realitate, ar insemna ca e lipsita de una din insusirile care ii determina perfectiunea, ceea ce inseamna ca atunci poate fi cugetata o fiinta mai perfecta decat ea, ceea ce ar fi un nonsens. Asadar, pentru ca fiinta cugetata in mintea mea sa fie atotperfecta, existenta ei reala, si nu numai in minte, este conditia absolut necesara in acst scop. Deci fiinta suprema a carei idee exista in mintea mea, pentru a fi atotperfecta, trebuie sa existe in realitate.”

Argumentul ontologic are doua mari erori: 1. De ce o fiinta care exista este "mai perfecta" decat una care nu exista? 2. Ce anume ne face sa credem ca exista acea fiinta? Kant si Hume au desfiintat argumentul asta.
Pe scurt, aceleasi aberatii si erori de logica.Astept si un argument, unul singur, pertinent.

"In Abecedarul Micului Creştin, Ed. Didactică şi Pedagogică, 2002, autor Preot Ioan Săuca, Dumnezeu este mereu vigilent, vede tot si nu iarta nimic. Morala crestina arata in felul urmator. 
" Vasilica este un copil rau. El s-a urcat pe o scara sa strice cuibul rindunelelor. Dar a patit-o! Dumnezeu l-a vazut si i-a tras scara". Baiatul a cazut, poza il arata zacind inconstient, si a ajuns la medic cu capul spart. In schimb, rindunelele zboara fericite si ii multumesc lui Dumnezeu.

Manualul de Religie pentru clasa a III-a, nu doar ca il infatiseaza pe Dumnezeu ca pe un erou de film horror, dar ii intreaba pe copii cum ar trebui sa procedeze ca sa scape de "pedeapsa parintilor", sugerindu-se ca Dumnezeu, mina in mina cu parintii, sint autorii ororilor.
"Dumnezeu a trimis asupra egiptenilor zece pedepse foarte grele: a transformat in singe apa riului Nil; a acoperit cu broaste tot pamintul Egiptului; au aparut tintari peste tot; a umplut casele si pamintul egiptenilor cu tauni; au murit de foame multe vite; au aparut rani si bube pe oameni si pe vite; a trimis grindina, apoi lacuste care au distrus totul; a trimis intuneric; a ucis pe primii baietii nou născuţi".

La sfirsitul atrocitatilor, copilul este pus sa comenteze si sa relateze un moment din viata cind " Dumnezeu l-a pedepsit pentru o greseala". Fapele bune par sa fi disparut din religia ortodoxa, asa cum apare ea in manualele Ministerului.

Pentru elevii mai mari, pedepsele sint pe masura virstei, asa cum reies ele din Caietul de Religie crestin ortodoxa pentru clasa a VIII-a.
 " Dupa Judecata de Apoi, dreptii vor merge sa se veseleasca in imparatia lui Dumnezeu, iar pacatosii vor fi aruncati in intunericul cel mai dinafara, unde va fi plingerea si scrisnirea dintilor"."



http://www.hotnews.ro/stiri-esential-2494574-invata-copiii-din-manualele-religie-pedeapsa-divina-calca-masina.htm 

Apopii a scris:

"In Abecedarul Micului Creştin, Ed. Didactică şi Pedagogică, 2002, autor Preot Ioan Săuca, Dumnezeu este mereu vigilent, vede tot si nu iarta nimic. Morala crestina arata in felul urmator...

La sfirsitul atrocitatilor, copilul este pus sa comenteze si sa relateze un moment din viata cind " Dumnezeu l-a pedepsit pentru o greseala". Fapele bune par sa fi disparut din religia ortodoxa, asa cum apare ea in manualele Ministerului.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-2494574-invata-copiii-din-manualele-religie-pedeapsa-divina-calca-masina.htm

Oribil! Daca acum ar fi copilul meu in clasele primare, n-as permite sa fie expus la o asfel de agresiune emotionala.

Oare de ce pentru societate nu este buna o educatie corecta a copiilor bazata pe cunoasterea adevarului si a realitatii, si se prefera impunerea unei minciuni continuat cu un santaj ceresc, precum ca marele maimutoi din cer (adica cel facut dupa chipul si asemanarea noastra ..mai exact 99% maimuta primata) vede tot ... si stie tot ... desi nici nu este dovedita existenta lui.

Oare este este important pentru societate sa se pregateasca generatii de prosti care se calca in picioare sa pupe "icoana facatoare de minuni" de la manastirea "Vesmantul (poate o fi chilotii) maiciii Domnului"?

Are nevoie tara de prosti? Oare de ce? Nu cumva pentru ca in carca acestora se poate traii foarte bine?

Soimos a scris:

Are nevoie tara de prosti? Oare de ce? Nu cumva pentru ca in carca acestora se poate traii foarte bine?

Cred ca difera de la tara la tara, de nivelul de cultura mostenit, de educatie. Eu apreciez popoarele nordice (chiar daca nu am fost prin cele tari, dar au fost colegi si mi-au povestit) pentru tot ce-au realizat in timp. Cu siguranta acolo nu exista cardasia de tip mioritic intre capii bisericii si guvernare.
Daca tara ne vrea prosti? Mi-e teama ca ai perfecta dreptate; prosti...dar multi...

Soimos a scris:

Are nevoie tara de prosti? Oare de ce? Nu cumva pentru ca in carca acestora se poate traii foarte bine?

Tara nu are nevoie de prosti, tare are nevoie de oameni inteligenti si integri! In schimb, ierarhia religioasa, precum si cea politica, au nevoie de cat mai multi prosti. Daca nu ar fi prostii care sa cotizeze la biserica, de unde si-ar mai umple popii buzunarele, de unde si-ar mai construi vile si cu ce bani si-ar mai cumpara masini de lux? Daca nu ar fi prostii care sa-i voteze pe hoti, cum ar mai putea ajunge acestia la conducere, ca sa fure o tara intreaga? Deci prostii sunt sursa de venit a hotilor, care o duc foarte bine in Romania!

”9.Şi să ardă preoţii toate acestea pe jertfelnic, ca ardere de tot, jertfă, mireasmă plăcută Domnului.
10.Iar dacă jertfa adusă de el Domnului ca ardere de tot este din vite mici, să fie din miei sau din iezi, parte bărbătească, fără meteahnă.
11.Să-şi pună mâna pe capul jertfei şi s-o înjunghie înaintea Domnului, în partea de miazănoapte a jertfelnicului; iar preoţii, fiii lui Aaron, să stropească cu sângele ei jertfelnicul împrejur.
12.Să o taie apoi în bucăţi, despărţind capul şi grăsimea ei; să aşeze preotul bucăţile pe lemnele care sunt pe focul de pe jertfelnic;
13.Iar măruntaiele şi picioarele să le spele cu apă şi să aducă preotul toate şi să le ardă pe jertfelnic, ca ardere de tot, jertfă, mireasmă plăcută Domnului.
14.Dacă aduce el din păsări ardere de tot Domnului, să aducă jertfa sa din turturele sau din pui de porumbel.
15.Preotul să o aducă la jertfelnic, să-i frângă gâtul şi să o pună pe jertfelnic, iar sângele să-l scurgă pe peretele jertfelnicului.”

http://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/47/Leviticul

Se pare ca intre woo-doo si crestinism exista o asemanare destul de mare, cel putin in privinta jertfelor aduse unui zeu insetat de sange!
Nu consider ca astfel de lucruri pline de spiritualitate crestina trebuie sa fie invatate de copii in scoala!

"Dumnezeu a trimis asupra egiptenilor zece pedepse foarte grele: a transformat in singe apa riului Nil; a acoperit cu broaste tot pamintul Egiptului; au aparut tintari peste tot; a umplut casele si pamintul egiptenilor cu tauni; au murit de foame multe vite; au aparut rani si bube pe oameni si pe vite; a trimis grindina, apoi lacuste care au distrus totul; a trimis intuneric; a ucis pe primii baietii nou născuţi".

[/quote]


Oare o entitate atotputernică şi desăvârşit de bună nu ştie că culpa este o chestiune individuală şi nu colectivă? Oare o asemenea entitate nu a fpst înstare să-l pedepsească doar pe faraon în mod personal şi nu pe toţi egiptenii? Vitele şi noii născuţi ce vină aveau?

Desi este clar ca intrebarea este retorica si ca raspunsul este bine cunoscut, eu as dori doar sa preiau mingea ridicata la fileu si sa arat ca Biblia este plina de contradictii pentru ca numai in felul acesta se putea inchide gurile celor nemultumiti care ridicau o problema argumentandu-si nemultumirea cu un verset biblic.

Pentru acest verset biblic trebuia sa existe un alt verset care sa il contrazica pe primul si care sa permita un raspuns de "contratac" care sa desfinteze argumentatia initiala si astfel sa inchida gura nemultumitului.

Daca nu te superi iti dau un link pe care se discuta tocmai problema religiei in scoli unde cred ca ar fi indicat sa iti plasezi parerile competente si binefundamentate.

http://www.roportal.ro/discutii/ftopic44136.html

http://www.dollo.ro/2010/09/corijent-la-religie-din-cauza-lui-darwin/

e destul de lung articolul asa ca mergeti pe link

asa si inca unul, de la TLP

AICI AVETI FORMULARUL PTR SCUTIREA DE ORE DE RELIGIE:

http://www.tlp.ro/2010/09/cereri-pentru-iesirea-de-la-ora-de.html

Pentru ca linkurile tale ni se par importante ...ne-am permis sa le scoatem in evidenta!

Multumim!

"Numai 25% dintre români susţin că promovarea unui cult religios în şcoli ar trebui interzisă, potrivit rezultatelor studiului "Percepţia publică a şcolii româneşti".

Prestaţia ministrului actual al Educaţiei este considerată de respondenţii studiului ca modestă. Ponderea covârşitoare a respondenţilor (86%) spun că schimbările frecvente ale legislaţiei din domeniul educaţiei sunt prea frecvente.

De asemenea, 86% dintre părinţi sunt îngrijoraţi de nivelul scăzut al siguranţei în şcoli, 97% dintre români consideră că disciplina în şcoli ar trebui crescută, iar 74% dintre aceştia nu sunt de acord că exigenţa ar fi prea mare. Ca o confirmare a nevoii de disciplină, 84% dintre respondenţi doresc reintroducerea uniformelor şcolare.

Studiul a fost efectuat pe 1.316 indivizi care au peste 18 ani iar eroarea maximală tolerată este, potrivit Institutului Român pentru Evaluare şi Strategie, de +/- 2,8%."

totyo a scris:

"Numai 25% dintre români susţin că promovarea unui cult religios în şcoli ar trebui interzisă,

E mai mult decat m-as fi asteptat!
In ceea ce priveste uniformele scolare, ele pot fi un indicator al uniformitatii specifice doctrinei comuniste decat un factor ce ar putea promova disciplina!

Daca nu ar fi forumul asta, unde-i pot sudui pe ipocriti, racorindu-ma astfel, cred ca m-ar ineca naduful.
Azi la o clasa, din una in alta am atins si subiectul ce-mi place mie legat de univers, de diverse teorii etc. referitor la aparitia omului, elevii imi "argumenteaza" scurt: "I-a creat Dumnezeu - ca asa au invatat ei la religie". Unul mai rebel din fire, suparat pe prof. de religie ma intreaba daca-i pot spune nota la religie: fusese amenintat la ora pentru ca a refuzat sa mearga la biserica. Le-am explicat ca asa ceva reprezinta un abuz si nu trebuie sa permita sa se intample.
Am avut o ora libera si m-am dus sa platesc o factura; cand m-am intors am observat ca o colega (nevasta de popa) ma strapunge cu privirea si nu pricepeam de ce. In mod discret, o colega mai apropiata mi-a spus ca, prostutii de copii au umplut scoala ca eu ii invat ca nu exista Dumnezeu. Am ramas siderata. Nu stiam ce este mai grav: incapacitatea lor de a filtra o informatie sau abuzul emotional la care sunt supusi timp de 12 ani (sunt doi-trei in clasa care incearca sa se opuna si sunt amenintati cu un Dumnezeu fioros si razbunator). Daca ma gandesc mai bine, prima varianta (faptul ca elevii sunt tot mai redusi intelectual) este produsul acestui abuz.
Am plecat acasa catranita rau de tot. Mai lipseste sa primesc cine stie ce reclamatii, nu m-as mira. Colega ce mi-a comunicat situatia, m-a rugat insistent sa nu le mai vorbesc elevilor despre asa ceva; i-ar parea rau pentru mine sa patesc ceva. In ce tara traim? Mai lipseste sa ma lapideze!
Inainte de revolutie, parintii ma atentionau zilnic sa nu suflu la scoala o vorba ca ascultam Europa Libera, sa nu ne ridice securitatea. Acum nu ai voie sa critici b.o.r.-ul si pe slugoii lor, e un subiect tabu. In schimb ei au voie sa manipuleze, sa se joace cu mintile unor copii. Ce furioasa sunt!

Poate dai o fuga pina in Iran, si imediat te racoresti.

imishaa a scris:

Inainte de revolutie, parintii ma atentionau zilnic sa nu suflu la scoala o vorba ca ascultam Europa Libera, sa nu ne ridice securitatea. Acum nu ai voie sa critici b.o.r.-ul si pe slugoii lor, e un subiect tabu. In schimb ei au voie sa manipuleze, sa se joace cu mintile unor copii. Ce furioasa sunt!

Este destul de trist sa citesti asemenea postari ...
Realitatea cumplita ne arata faptul ca politicienii sprijina modelul B.O.R. -ului ... doar pentru ca au copiat modelul de sarlatanie al acestei biserici ...!

Si pentru a-l putea aplica si valorifica cat mai eficient, intru vesnica belire si spoliere a populatiei ... iata ca avem in fata motivul pentru care scoala trebuie sa fie conceputa ca un izvor de prostie inepuizabila!