Contradictii Biblice

Med a scris:

Probabil ca au avut complexul pe care l-a avut si ciobanul din Miorita atunci cand vorbea cu oile...din moment ce le tot statea gandul la miei

Ori nu era loc pentru Isus in cartea "Daniel", asa ca au fabricat o carte noua, cu "Mielul injunghiat de la intemeierea lumii"? Ca daca tot l-au imbracat pe Satana cu haina neprihanirii, trebuia sa i se faca loc de cinste in Biblie, nu?

...adica in Biblia varianta lor ...adica aia lansata de diavol in biserica sa !

soimos ...caut-ma la piata ...

ce faci acolo?
Vinzi indulgente?

Biblia crestin ortodoxa nu valoreaza mai mult decat hartia igienica.Este o batjocura la adresa Domnului si a limbii romane.Sictir cu astfel de porcarii.Nici macar nu te poti sterge la fund cu ea ca are hartia aspra.

Gelupanda a scris:

Biblia crestin ortodoxa nu valoreaza mai mult decat hartia igienica.Este o batjocura la adresa Domnului si a limbii romane.Sictir cu astfel de porcarii.Nici macar nu te poti sterge la fund cu ea ca are hartia aspra.

Citeste putin articolul acesta:
https://forum-anti-christi.forumgratuit.ro/scripturile-biblia-quranul-tora-f1/biblia-probleme-de-traducere-t4.htm#4

Buna seara! Sunt nou venita, atrasa de seriozitatea si maturitatea cu care se discuta subiectele propuse.
In ceea ce priveste Biblia - e o carte de parabole, povesti cu talc, din care fiecare crede sau intelege ce vrea.
Pacat insa ca multa lume le ia de adevarate si pica in extrema. Echilibrul nu trebuie ignorat nici cand e vorba de religie. Este oare excesul recomandat?

Am citit.Acum spune ce vrei sa zici...

No Name a scris:

Isus este insusi Dumnezeu in forma umana .

Coloseni 1:15 El este chipul Dumnezeului celui nevăzut, cel întâi-născut din toată zidirea.
16 Pentru că prin El au fost făcute toate lucrurile care sunt în ceruri şi pe pământ, cele văzute şi cele nevăzute: fie scaune de domnii, fie dregătorii, fie domnii, fie stăpâniri. Toate au fost făcute prin El şi pentru El.
17 El este mai înainte de toate lucrurile şi toate se ţin prin El.

...............................................................................................................
No name ,hotarastete odata.Daca Isus este Dumnezeu in forma vizibila ,el este fara de inceput.Adica el este Dumnezeu.Tu tot asta arunci in general.Dar cum rezolvam problema ca este celdintii nascut .Ca daca este intii nascut .Orice intii nascut are un inceput.Dar Dumnezeu nu are incepit.Este el Dumnezeu fara sa fie intii nascut Sau este EL INTII NASCUT, si nu este Dumnezeu.Si inca o precizare.Daca este cel intii nascut ,sa nascut el de 2 ori ?odata inainte de toata zidirea si odata ,dupa ce Duhul sfint a vizitat-o pe Maria acasa,la o cafea?ca altfel nu reiese ca este intii nascut ,din moment ce lumea e plina de oameni.

Extremismul ,fie de stinga fie de dreapta ,e bun numai in fotbal.Dar si acolo numai daca e de calitate.

Gelupanda a scris:

Am citit.Acum spune ce vrei sa zici...

Aceasta poate sa-ti dea idei in demonstratiile tale referitoare la Scriptura ortodoxa, deoarece nici eu nu am observat sa fi facut vreo demonstratie la ideea aruncata...

E o discutie inutila.Daca tu sau altcineva pricepeti o boaba din traducerea ortodoxa sa fiti sanatosi.Eu as putea sa o accept cel mult in randul cartilor spiritiste.

Gelupanda a scris:

E o discutie inutila.Daca tu sau altcineva pricepeti o boaba din traducerea ortodoxa sa fiti sanatosi.Eu as putea sa o accept cel mult in randul cartilor spiritiste.

Pai, tot nu faci demostratii, decat afirmatii scurte! Pe baza articolului respectiv, putem incepe o discutie constructiva referitoare la modul in care este considerata traducerea Scripturii adevarata de catre biserica ortodoxa. Ca si articolul acela, tot eu l-am sintetizat acolo. In anumite privinte, mi se pare normal ce sustin ortodocsii, ca traducerea ar trebui adusa din condei, adaptata epocii, evolutiei limbajului... Ca doar n-o sa acceptam ca prostul o traducere cu elemente de pe vremea lui Pazvante Chioru, cuvant cu cuvant.

Personal, am cam aceleasi idei cu Alex.. Indiferent de traducere Cornilescu sau alta traducere, Biblia nu a venit pe fax din Rai si etse intr-o continua adaugare, modificare. "Negot cu false iluzii, amagind multimile natange!"

Asadar, constructiv pentru matale ar fi discutiile cu amicii iudei(Anticristul si HaymHerman), care ti-ar putea darama teoria despre Biblia crestina ca ADEVAR. Banuiesc ca nu ai avut tangente cu iudaismul pana in prezent!

Ce demonstratii ai vrea sa fac?Pot raspunde la intrebari si atat.Traducerea ortodoxa a bibliei este in mod special facuta astfel ca nnimeni sa nu priceapa nimic.Exact ca in evul mediu cand biblia era exclusiv in limba latina.

Tu vezi biblia ca un instrument de "Negot cu false iluzii, amagind multimile natange!"

Eu o vad drept singura solutie a omenirii si adevarul.

Nu am avut tangente directe cu iudaismul contemporan.

Gelupanda a scris:

Traducerea ortodoxa a bibliei este in mod special facuta astfel ca nnimeni sa nu priceapa nimic.Exact ca in evul mediu cand biblia era exclusiv in limba latina.

Eu o vad drept singura solutie a omenirii si adevarul.

No offence dar te contrazic putzin:
a. traducerea ortodoxa a bibliei... traducerea s-a facut inainte de a distinge "catholic" de "orthodox" ; daca stam sa despicam firul in cate partzi vrem noi, orthodox inseamna "credintza dreapta"; deci - cel putzin pentru mine e neclar; credintza dreapta ??? care ??? aia care au mentinut ritul grecesc ? credintza dreapta??? aia care au mentzinut ritul roman ? Ce este drept ? Ce a fost drept in 1054 la Niceea ????
De ce se face tot mai des - inca destul de voalat, dar des - la scrierile apocrife ? Ele sunt "drepte" (chiar daca - poate - mai contemporane cu faptele initiale) ???? Nag Hammadi ? Si atunci, cu toate scuzele de rigoare intreb ce este "dreapta credintza" ?????
Si asta este o intrebare care se refera exclusiv la competitorii de la Niceea; dar dupa aceea ??? Oare Protestantzii - cu tot ce a decurs de la ei, incepand cu Luteranii si Calvinii NU sunt dreptzi ??? Anglicanii ????

b. vezi in scrierile Sfinte singura solutzie si adevarul ? Si eu... Pe tema asta se poate disputa in mod constructiv. Nu sunt teolog dar chiar ca ar merita...

cactus a scris:

Gelupanda a scris:

Traducerea ortodoxa a bibliei este in mod special facuta astfel ca nnimeni sa nu priceapa nimic.Exact ca in evul mediu cand biblia era exclusiv in limba latina.

Eu o vad drept singura solutie a omenirii si adevarul.

No offence dar te contrazic putzin:
a. traducerea ortodoxa a bibliei... traducerea s-a facut inainte de a distinge "catholic" de "orthodox" ; daca stam sa despicam firul in cate partzi vrem noi, orthodox inseamna "credintza dreapta"; deci - cel putzin pentru mine e neclar; credintza dreapta ??? care ??? aia care au mentinut ritul grecesc ? credintza dreapta??? aia care au mentzinut ritul roman ? Ce este drept ? Ce a fost drept in 1054 la Niceea ????
De ce se face tot mai des - inca destul de voalat, dar des - la scrierile apocrife ? Ele sunt "drepte" (chiar daca - poate - mai contemporane cu faptele initiale) ???? Nag Hammadi ? Si atunci, cu toate scuzele de rigoare intreb ce este "dreapta credintza" ?????

No offence dar te contrazic si eu putzin:

De ce crezi ca e corect ca un text neinspirat de nici o divinitate ...dar furat de la o alta religie ...si vanduta in mod mincinos naivilor ca si "Cuvantul Domnului" este adevarata?

Citat :

Si asta este o intrebare care se refera exclusiv la competitorii de la Niceea; dar dupa aceea ??? Oare Protestantzii - cu tot ce a decurs de la ei, incepand cu Luteranii si Calvinii NU sunt dreptzi ??? Anglicanii ????

NU!
Nici aceia nu sunt mai drepti ...din moment ce au la baza o biserica inventata de un criminal ...si un text furat de la alta religie unde acest text religios servea alte legi ritualuri si obiceiuri!!

Citat :

b. vezi in scrierile Sfinte singura solutzie si adevarul ? Si eu... Pe tema asta se poate disputa in mod constructiv. Nu sunt teolog dar chiar ca ar merita...

Foarte gresit ...cum sa gasesti adevarul chiar in inima celei mai monstruoase minciuni din istoria umanitatii?

1) NU ! ...In islam ... femeia este un accesoriu fara valoare creat cu scopul ca barbatul sa se simta fericit ...femeie NU!
2) Toate ... Biblia nu poate contine in ea adevar ...din moment ce e ea insasi "baza minciunii"!
3) DA ...dar cu conditia ca si femeile sa poata tine 4 prostimusulmani ... pe rol de un barbat normal!
4) +5) Sigur ca au amandoi ... ca doar nu sunt frati siamezi!

Daca extremismul in fotbal era bun ...scria si in Bioblie de el!
Dar cum despre Fotbal si jiji Berbecali nu scrie nimic in Biblie ...desi ea cuprinde numai profetii ...inseamna ca fotbalul si jiji ... sunt ... gunoi!

cactus a scris:

Gelupanda a scris:

Traducerea ortodoxa a bibliei este in mod special facuta astfel ca nnimeni sa nu priceapa nimic.Exact ca in evul mediu cand biblia era exclusiv in limba latina.

Eu o vad drept singura solutie a omenirii si adevarul.

No offence dar te contrazic putzin:
a. traducerea ortodoxa a bibliei... traducerea s-a facut inainte de a distinge "catholic" de "orthodox" ; daca stam sa despicam firul in cate partzi vrem noi, orthodox inseamna "credintza dreapta"; deci - cel putzin pentru mine e neclar; credintza dreapta ??? care ??? aia care au mentinut ritul grecesc ? credintza dreapta??? aia care au mentzinut ritul roman ? Ce este drept ? Ce a fost drept in 1054 la Niceea ????
De ce se face tot mai des - inca destul de voalat, dar des - la scrierile apocrife ? Ele sunt "drepte" (chiar daca - poate - mai contemporane cu faptele initiale) ???? Nag Hammadi ? Si atunci, cu toate scuzele de rigoare intreb ce este "dreapta credintza" ?????
Si asta este o intrebare care se refera exclusiv la competitorii de la Niceea; dar dupa aceea ??? Oare Protestantzii - cu tot ce a decurs de la ei, incepand cu Luteranii si Calvinii NU sunt dreptzi ??? Anglicanii ????

b. vezi in scrierile Sfinte singura solutzie si adevarul ? Si eu... Pe tema asta se poate disputa in mod constructiv. Nu sunt teolog dar chiar ca ar merita...

Eu am facut referire exclusiv la traducerea bibliei in limba romana ,special facuta pentru prostimea care apartine de religia ortodoxa.Cele mai bune traduceri au inceput pe la 1500 in Europa cu primii reformatori protestanti si sau incheiat in epoca moderna.In Romania prima biblie mai apropiata de original ii apartine lui Dumitru Cornilescu la inceputul secolului trecut iar in prezent avem si alte editii adaptate cu mai multa acuratete limbii romane.Din punct de vedere spiritual bineinteles ca biblia este Cuvantul lui Dumnezeu.

Gelupanda a scris:

Din punct de vedere spiritual bineinteles ca biblia este Cuvantul lui Dumnezeu.

Parca numai Biblia ?

Nu numai biblia...dar asta era disputa pe topicul asta.

Mai da si alte exemple ...sa vedem la ce te referi...pe acest forum nu se pedepseste off topicul!

Evrei 1


1. Dupa ce a vorbit in vechime parintilor nostri prin prooroci, in multe randuri si in multe chipuri, Dumnezeu,
2. la sfarsitul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul, pe care L-a pus mostenitor al tuturor lucrurilor, si prin care a facut si veacurile.

Dintotdeauna Dumnezeu a vorbit oamenilor in functie de nivelul sau de intelegere,de timp si imprejurari,de nationalitate etc.
Sunt mii de carti in lume care pot fi considerate cuvantul lui Dumnezeu intr-o masura mai mica sau mai mare.Foarte multe sunt laice.
Totusi Cuvintele domnului isus revelate in biblie sunt cele mai importante si baza celorlalte scrieri.

Gelupanda a scris:

Evrei 1


1. Dupa ce a vorbit in vechime parintilor nostri prin prooroci, in multe randuri si in multe chipuri, Dumnezeu,

Dumnezeu nu are de ce sa vorbeasca oamenilor prin proroci ca e Atotputernic si nu handicapat, deci ar putea vorbi prin holograme laser proiectate pe cer ...tot asa cum Madona canta proiectandusi imaginea laser pe stadion!

Citat :

2. la sfarsitul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul, pe care L-a pus mostenitor al tuturor lucrurilor, si prin care a facut si veacurile.

Fi tu sigur ca "Fiul" nu a vorbit nimic crestinilor caci era iudeu si isi sustinea religia sa ... si cu atat mai putin a lasat sa ii fie transmis cuvantul in bisericile inventate de un imparat criminal!

Citat :

Dintotdeauna Dumnezeu a vorbit oamenilor in functie de nivelul sau de intelegere

Are cumva Dumnezeu un nivel de intelegere variabil? ...adica cateodata e mai pampalau ca altadata?

Citat :

Sunt mii de carti in lume care pot fi considerate cuvantul lui Dumnezeu intr-o masura mai mica sau mai mare.Foarte multe sunt laice.

Te referi la miile de carti scrise si gandite de Dumnezeu Omul?

Citat :

Totusi Cuvintele domnului isus revelate in biblie sunt cele mai importante si baza celorlalte scrieri.

Au adus ele ceva deosebit omenirii ?
Au dus la vindecarea in masa a bolnavilor de ciuma sau poliomelita, la inventarea antibioticelor sau a insulinei ? ...sau nu cumva au dus la ura, crime in numele lui si la intoleranta?
Ia pune-le in balanta !

Asta este mai degraba contraargument decat argument!

daca un cioban analfabet ar fi scris descoperit si formulat corect teoria relativitatii ...puteam vorbi de influenta divinitatii din cer ! (adica Extraterestre)
Dar cum acei oameni de stinta si-au tocit coatele invatand si au avut o revelatie ce i-a dus la o mare descoperire este o dovada ca acel Dumnezeu este viu in noi ...si este "ascuns" in fiecare din noi ...si nu in personaje extraterestre !

Ce spui tu o spune si biblia de nenumarate ori.Din geneza pana in apocalipsa.Majoritatea scriitorilor bibliei au fost oameni educati.Ciobanul Moise a studiat timp de 40 de ani cu cei mai mari invatati la curtea lui Faraon iar Pavel studiase cu cel mai mare invatat al timpului sau,Gamaliel.
bineinteles ca dumnezeu este,sau ar trebui sa fie in noi

Nu stiti ca voi sunteti Templul lui Dumnezeu, si ca Duhul lui Dumnezeu locuieste in voi? (1Cor.3:16)

Gelupanda a scris:

Ce spui tu o spune si biblia de nenumarate ori.Din geneza pana in apocalipsa.Majoritatea scriitorilor bibliei au fost oameni educati.Ciobanul Moise a studiat timp de 40 de ani cu cei mai mari invatati la curtea lui Faraon iar Pavel studiase cu cel mai mare invatat al timpului sau,Gamaliel.
bineinteles ca dumnezeu este,sau ar trebui sa fie in noi

Nu stiti ca voi sunteti Templul lui Dumnezeu, si ca Duhul lui Dumnezeu locuieste in voi? (1Cor.3:16)

Evident ca scrie si in Biblie ... caci acea carte este asa conceputa incat sa gasesti si raspunsuri pro si raspunsuri contra ...caci numai asa puteau fi manevrati oamenii care se bazau pe putine cunostinte din Biblie pe care voiau sa le foloseasca in interesul lor ...de catre cei care cunosteau foarte bine aceasta carte si trebuiau sa le deie cu alte citate peste bot!

Tocmai faptul ca Moise era scolit l-a facut sa se inspire din experienta egipteana a religiei monoteiste a lui Ecknathon si pe baza ei sa inventeze un Dumnezeu unic exclusiv pentru poporul sau!

Faptul ca Pavel era un om educat si deosebit de inteligent a avut doar singurul efect ca admiratorii lui Isus cei nevrei dar de religie iudaica au reactionat la nationalismul evreilor creindusi propria lor secta iudaica in care se propovaduiau si invataturile maestrului lor Isus ... ai retinut ca  nu Dumnezeu ci maestru ...si sper ca ai retinut si faptul ca nu e vorba de o religie noua ci de o SECTA a religiei iudaice!....

Noua religie cu biserica dedicata special acestei religii si cu o Biblie(bazata pe furt intelectual) si cu Isus in rolul de Dumnezeu ...sunt toate inventiile politice ale unui imparat criminal ...care pana la moarte nu s-a convertit ca nu dadea doi bani pe inventia sa prin care a urmarit doar un singur lucru...sa lege Imperiul Roman, sa manipuleze si controleze masele si prin aceste institutii sa stranga impozitele sub forma de zecuiala!

Hai ca e dura ! ...Imi place!

...ce ar fi sa incerci sa o traduci ?

hjghjg

Vad ca ai planuri mari si ca prin ele vrei sa urmezi linia oficiala a religiei ...mult succes ...si cand te-ai capatuit si esti pe cale sa iti deschizi propria catdrala ...asteptam sa ne inviti la inaugurare!