Despre Evanghelii

daca tu vrei polemica,cu mine nu ti-ai gasit omul

Si daca tu vrei sa ne bruiezi cu toate tampeniile tale de fost betiv actualmente doar pocait, incapabil de a-si sustine argumentat conceptiile ...sa sti ca nu esti pe forumul care trebuie.

Aici pe acest forum (care este dedicat unei teme) discutam pro si contra religie, dar bazat pe argumente si nu pe silabe sau emoticoane!
Asa ca te rog sa intelegi specificul forumului si sa te integrezi si tu daca vrei, sau sa ne dai pace daca nu crezi ca poti folosi internetul ca sa te documentezi si tu si astfel sa ne aduci dovezi din sfera realului ca noi gresim si tu ai dreptate!

Avram a scris:

Eu am afirmat ca evangheliile APOCRIFE da , retine apocrife ale lui Petru si altii sau asa zisele apocalipse sunt anapoda si niste aiureli , iar daca tu le vezi cu ochi buni inseamna ca nu cunosti nimic din tot ce este legat de scripturi .[/size]

nu iti dai seama cat adevar ai spus

GaSpAr a scris:

Avram a scris:

Eu am afirmat ca evangheliile APOCRIFE da , retine apocrife ale lui Petru si altii sau asa zisele apocalipse sunt anapoda si niste aiureli , iar daca tu le vezi cu ochi buni inseamna ca nu cunosti nimic din tot ce este legat de scripturi .[/size]

nu iti dai seama cat adevar ai spus

Sa intelegem ca un Adevarat Apopstol debita aiureli si bazaconii ...iar "adevarul" este in gura unor sarlatani aflati in slujba criminalilor care l-au ucis pe Isus, colportatori ai minciuni, care nu l-au auzit sau vazut pe Isus ?

Hai ma ca e total pe langa ... pai ce, "Dumnezeul" Isus a fost beat atunci cand vi l-a lasat ca mostenitor testamentar pe Petru?

Soimos a scris:

GaSpAr a scris:

Avram a scris:

Eu am afirmat ca evangheliile APOCRIFE da , retine apocrife ale lui Petru si altii sau asa zisele apocalipse sunt anapoda si niste aiureli , iar daca tu le vezi cu ochi buni inseamna ca nu cunosti nimic din tot ce este legat de scripturi .[/size]

nu iti dai seama cat adevar ai spus

Sa intelegem ca un Adevarat Apopstol debita aiureli si bazaconii ...iar "adevarul" este in gura unor sarlatani aflati in slujba criminalilor care l-au ucis pe Isus, colportatori ai minciuni, care nu l-au auzit sau vazut pe Isus ?

Hai ma ca e total pe langa ... pai ce, "Dumnezeul" Isus a fost beat atunci cand vi l-a lasat ca mostenitor testamentar pe Petru?

in caz ca nu ti-ai dat seama, era vorba despre apocrife. Avram ti-a zis ca nu prea stii cum sta treaba cu evangheliile iar eu i-am zis ca are dreptate.

Soimos a scris:

Sa intelegem ca un Adevarat Apopstol debita aiureli si bazaconii

enumera-mi toti apostolii adevarati inafara de Petru si Iacov. Aha, sa iti mai reamintesc ca evanghelia apocrifa care cica este a lui Petru( sincer nu stiu dc a fost numita asa) a fost scrisa la 100 si ceva de ani dupa moartea acestuia, deci prin urmare nu este a lui?

Soimos a scris:

"Dumnezeul" Isus a fost beat atunci cand vi l-a lasat ca mostenitor testamentar pe Petru?

aoleu, da cum ai ajuns tu la concluzia din citatul acela ca doar Petru era mostenitorul testamentar? aaa, deoarece da bine la toata teoria ta Iisus la lasat pe Petru, sef peste apostoli, nu singurul apostol, dar oricum degeaba imi bat gura ca tot nu o sa accepti. Ti-am mai zis, imi poti trimite PM in care sa recunosti ca am dreptate si promit ca nu o sa zic la nimeni si nici nu am sa te mai contrazic vreodata

GaSpAr a scris:

Soimos a scris:

GaSpAr a scris:

Avram a scris:

Eu am afirmat ca evangheliile APOCRIFE da , retine apocrife ale lui Petru si altii sau asa zisele apocalipse sunt anapoda si niste aiureli , iar daca tu le vezi cu ochi buni inseamna ca nu cunosti nimic din tot ce este legat de scripturi .[/size]

nu iti dai seama cat adevar ai spus

Sa intelegem ca un Adevarat Apopstol debita aiureli si bazaconii ...iar "adevarul" este in gura unor sarlatani aflati in slujba criminalilor care l-au ucis pe Isus, colportatori ai minciuni, care nu l-au auzit sau vazut pe Isus ?

Hai ma ca e total pe langa ... pai ce, "Dumnezeul" Isus a fost beat atunci cand vi l-a lasat ca mostenitor testamentar pe Petru?

in caz ca nu ti-ai dat seama, era vorba despre apocrife.

Dar de ce o evanghelie a unui Adevarat Apostol este "apocrifa"?
Poate din cauza ca si Invataturile lui Isus sunt tot apocrife ...adica nu convin organizatiei de excroci si criminali numita Biserica crestina?

Citat :

Avram ti-a zis ca nu prea stii cum sta treaba cu evangheliile iar eu i-am zis ca are dreptate.

Avram ca si tine este un sustinator al minciunii.
Pai care "dumnezeu" a hotarat care Evanghelii sunt bune si care sunt rele ...ptr ca "dumnezeul" Isus Christos zice ca singurele Evanghelii sunt doar cele ale ucenicilor sai ... cu un plus ptr Evanghelia lui Petru ...adica cea pe care sarlatanul Pavel o arunca la ghena, ptr ca:
Iar de cei ce sunt ei mai de seamă - oricine ar fi fost ei cândva, nu mă priveşte; Dumnezeu nu caută la faţa omului, - cei mai de seamă n-au adăugat nimic la Evanghelia mea.
Pai ce sa adauge Adevaratii Apostoli la evanghelia unui sarlatan ?

Oare este Pavel sarlatan?
Ia sa vedem aici"

Ci dimpotrivă, văzând că mie mi-a fost încredinţată Evanghelia.

Cine imi arata un verset din Biblie in care Isus recomanda lui Pavel sa scrie o evanghelie?
Nu de alta dar eu stiam ca mostenirea lui Isus este lasata doar lui Petru:

Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.
Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat
şi în ceruri.

Aratati-mi si mie un asemenea verset spus de Isus referitor la persoana lui Pavel?

Soimos a scris:

Citat :

Sa intelegem ca un Adevarat Apopstol debita aiureli si bazaconii

enumera-mi toti apostolii adevarati inafara de Petru si Iacov. Aha, sa iti mai reamintesc ca evanghelia apocrifa care cica este a lui Petru( sincer nu stiu dc a fost numita asa) a fost scrisa la 100 si ceva de ani dupa moartea acestuia, deci prin urmare nu este a lui?

Si atunci la ce se refera Pavel?
Vrei sa zici ca era drogat si delira?
Dar ca sa arunce in derizoriu o evanghelie a unui Apostol al lui Isus ...nu era era in delirium tremens?
Pai atunci de ce urmati evangheliile unuia care a inlocuit prin minciuna o evanghelie a unui Apostol cu elucubratiile delirante din capul lui de drogat?

Soimos a scris:

Citat :

"Dumnezeul" Isus a fost beat atunci cand vi l-a lasat ca mostenitor testamentar pe Petru?

aoleu, da cum ai ajuns tu la concluzia din citatul acela ca doar Petru era mostenitorul testamentar? aaa, deoarece da bine la toata teoria ta Iisus la lasat pe Petru, sef peste apostoli, nu singurul apostol, dar oricum degeaba imi bat gura ca tot nu o sa accepti. Ti-am mai zis, imi poti trimite PM in care sa recunosti ca am dreptate si promit ca nu o sa zic la nimeni si nici nu am sa te mai contrazic vreodata

[/quote]
Ma tu chiar esti lipsit de logica?
Pai arata-mi tu unde Isus ne recomanda sa aruncam kcatele de evanghelii ale adevaratilor Apostoli si sa le inlocuim cu cele ale excrocului Pavel care si-a permis cu de la sine "putere", ca un sarlatan ce este, sa trimita in derizoriu Evanghelia lui Petru ca sa o recomande pe a sa in locul aceleia?
Iar de cei ce sunt ei mai de seamă - oricine ar fi fost ei cândva, nu mă priveşte; Dumnezeu nu caută la faţa omului, - cei mai de seamă n-au adăugat nimic la Evanghelia mea,
Ci dimpotrivă, văzând că mie mi-a fost încredinţată Evanghelia pentru cei netăiaţi împrejur.

Arata-mi un verset al lui Isus care sa sustina acest lucru ...si nu o mai da dupa gard ca fuga de raspuns este cea mai buna dovada ca esti un sustinator al Minciunii si Sarlataniei!

Soimos a scris:

Dar de ce o evanghelie a unui Adevarat Apostol este "apocrifa"?

nu ca tu esti mai rau ca aia micii. evanghelia ''lui Petru'' care este apocrifa si o gasesti pe internet( care apropo vorbeste de invierea lui Iisus) a fost scrisa la jumatatea secolului 2, cand deja primul canon al celor 4 evanghelii canonice urma sa fie facut. eu daca scriu o carte si o numesc evanghelia lui Petru inseamna ca este a lui?

Soimos a scris:

Poate din cauza ca si Invataturile lui Isus sunt tot apocrife ...adica nu convin organizatiei de excroci si criminali numita Biserica crestina?

apocrifele au fost scrise mult mai tarziu decat cele canonice, prin secolul 2, cand deja gnosticismul( crestinism amestecat cu ocultism) se extindea. majoritatea apocrifelor( scrise nu de apostolii lui Iisus) nu au o logica si majoritatea depind de cele canonice, in schimb ce evangheliile canonice nu depind de cele apocrife.

Soimos a scris:

Avram ca si tine este un sustinator al minciunii

Avram era unul care te cam batea( la figurat) in toate mesajele, deoarece cunostea mult mai bine scripturile decat tine. sa selectezi cateva citate si sa-ti faci o teorie nu este decat ignoranta si asta faci tu mereu

Soimos a scris:

Pai care "dumnezeu" a hotarat care Evanghelii sunt bune si care sunt rele

era si normal si o poate confirma oricine, ca evangheliile scrise imediat dupa moartea lui Iisus( 30-50 ani) sa fie canonizate.

Soimos a scris:

ptr ca "dumnezeul" Isus Christos zice ca singurele Evanghelii sunt doar cele ale ucenicilor sai ... cu un plus ptr Evanghelia lui Petru

pai asta si sunt cele canonice

Soimos a scris:

Oare este Pavel sarlatan?
Ia sa vedem aici"

Ci dimpotrivă, văzând că mie mi-a fost încredinţată Evanghelia

''Ci dimpotrivă, văzând că mie mi-a fost încredinţată Evanghelia(vestea buna pe cale orala) pentru cei netăiaţi împrejur, după cum lui Petru, Evanghelia pentru cei tăiaţi împrejur''

Soimos a scris:

Nu de alta dar eu stiam ca mostenirea lui Isus este lasata doar lui Petru:

Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.
Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat
şi în ceruri.

uite si citeste tot articolul si fa-ti o parere.

http://mihaisarbu.wordpress.com/2010/04/29/tu-esti-petru-si-pe-aceasta-piatra-matei-1618/

vezi ce mai zic si cei care stiu. PS: pot paria 100 milioane de euro ca nu o sa bagi in seama ipoteza?

Soimos a scris:

Si atunci la ce se refera Pavel?
Vrei sa zici ca era drogat si delira?
Dar ca sa arunce in derizoriu o evanghelie a unui Apostol al lui Isus ...nu era era in delirium tremens?
Pai atunci de ce urmati evangheliile unuia care a inlocuit prin minciuna o evanghelie a unui Apostol cu elucubratiile delirante din capul lui de drogat?

pfffff, evanghelie=veste buna. dc crezi ca Pavel se refera la evanghelie cum este cunoscuta ea astazi, adica scrisa? pe vrema apostolilor evanghelia( vestea buna) se transmitea pe cale orala iar ucenicii lor scriau ce auzeau. dc nu vrei sa intelegi treburile astea? pot sa raspund eu: deoarece ramai fara argumente care iti sprijina teoria

Soimos a scris:

Ma tu chiar esti lipsit de logica?

oricine din afara forumului poate observa ca tu esti cel fara logica

Soimos a scris:

Pai arata-mi tu unde Isus ne recomanda sa aruncam kcatele de evanghelii ale adevaratilor Apostoli si sa le inlocuim cu cele ale excrocului Pavel care si-a permis cu de la sine "putere", ca un sarlatan ce este, sa trimita in derizoriu Evanghelia lui Petru ca sa o recomande pe a sa in locul aceleia?

app care sunt evangheliile apostolilor? zi-le pe toate caci vad ca pomenesti de ele, dar nu dai nume.

Soimos a scris:

Arata-mi un verset al lui Isus care sa sustina acest lucru ...si nu o mai da dupa gard ca fuga de raspuns este cea mai buna dovada ca esti un sustinator al Minciunii si Sarlataniei!

ia fii atent ce zice Iisus ''12. Încă multe am a vă spune, dar acum nu puteţi să le purtaţi.
13. Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, vă va călăuzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi şi cele viitoare vă va vesti'' deci vezi? el nu le-a spus inca tot in timp ce era pe pamant.

GaSpAr a scris:

eu daca scriu o carte si o numesc evanghelia lui Petru inseamna ca este a lui?

Tu pricepi doar cand vrei tu sa pricepi si doar ceea ce-ti convine tie!

Toate evangheliile sunt apocrife in acest mod Deoarece toate au fost scrise de niste necunoscuti care doar au spus ca sunt dupa Marcu, Matei, Luca si Ioan

Tu ii crezi pe acei necunoscuti care au scris acele evanghelii? Daca-i crezi, de ce ii crezi, doar asa ca sa fii in ton cu pacaleala pe care v-o administreaza biserica?

Apopii a scris:

Tu pricepi doar cand vrei tu sa pricepi si doar ceea ce-ti convine tie!

hotu striga hotiii

Apopii a scris:

Toate evangheliile sunt apocrife in acest mod Deoarece toate au fost scrise de niste necunoscuti care doar au spus ca sunt dupa Marcu, Matei, Luca si Ioan

evangheliile apocrife sunt evangheliile necanonizate. ele nu sunt apocrife doarece nu au fost scrise apostoli, asta ai inteles tu.

Apopii a scris:

Tu ii crezi pe acei necunoscuti care au scris acele evanghelii? Daca-i crezi, de ce ii crezi, doar asa ca sa fii in ton cu pacaleala pe care v-o administreaza biserica?

aveti ce aveti cu biserica. voi credeti ca numai biserica vorbeste despre biblie, religie, Iisus etc. ei afla ca sunt si oameni de stiinta care se ocupa cu astfel de treburi, care demonstreaza pas cu pas crestinismul( nu cel de azi, ci cel din primul secol)

PS: acum astept sa schimbe Soimos subiectul si sa duca discutia pe alta pista

GaSpAr a scris:

hotu striga hotiii

Nu te mai amagi cu dintr-astea

Citat :

evangheliile apocrife sunt evangheliile necanonizate. ele nu sunt apocrife doarece nu au fost scrise apostoli, asta ai inteles tu.

Credeam ca te prefaci ca nu intelegi, dar tu chiar nu intelegi!

Iti spuneam ca evangheliile canonizate sunt de fapt apocrife, deoarece nu li se cunosc autorii reali! Asa cum spuneai si tu, putea oricine scrie o evanghelie, cine-ti garanteaza ca este a celor 4 evanghelisti?

Apopii a scris:

Tu ii crezi pe acei necunoscuti care au scris acele evanghelii? Daca-i crezi, de ce ii crezi, doar asa ca sa fii in ton cu pacaleala pe care v-o administreaza biserica?

Citat :

aveti ce aveti cu biserica. voi credeti ca numai biserica vorbeste despre biblie, religie, Iisus etc. ei afla ca sunt si oameni de stiinta care se ocupa cu astfel de treburi, care demonstreaza pas cu pas crestinismul( nu cel de azi, ci cel din primul secol)

Si tu crezi niste oameni de stiinta care s-au vandut bisericii? Ce sa faca, doar si ei sunt oameni... dupa chipul si asemanarea lui dumnezeu, nu-i asa?

GaSpAr a scris:

nu ca tu esti mai rau ca aia micii. evanghelia ''lui Petru'' care este apocrifa si o gasesti pe internet( care apropo vorbeste de invierea lui Iisus) a fost scrisa la jumatatea secolului 2

Tu esti cam turcaletz!
Poi eu vorbeam de acea Evanghelie a lui Petru pe care o pomeneste Pavel ...aia de nu se afla in Biblie ptr ca Pavel zice ca nu are nicio valoare din cauze mai sus mentionate in verseturi biblice!

Soimos a scris:

apocrifele au fost scrise mult mai tarziu decat cele canonice, prin secolul 2, cand deja gnosticismul ....

Poi vad ca stai rau la capitolul ratiune!
Cum ai vrea sa fie daca Evanghelia lui Petru aia mentionata de Pavel a fost aruncata la WC si inlocuita cu Evanghelia ucenicilor lui Pavel.
Poi pina si Paleo-Evanghelia lui Matei a disparut la fel ...aia scrisa in limba aramaica ...adica tot aia de care pomeneste si Hieronim ...si sti de ce?
Ptr ca crestinii au distrus absolut toate evangheliile care le picau pe mana ...fie ca erau "apocrife" fie ca erau scrise de adevaratii Apostoli !
Si sti de ce?
Ptr ca Isus propovaduia o religie anti-cler si lacase de cult ...iar religia asa zis crestina a falsului apostol Pavel este o religie a bisericii!
Adica total incompatibila cu invataturile lui Isus !

Citat :

sa selectezi cateva citate si sa-ti faci o teorie nu este decat ignoranta si asta faci tu mereu.

\
Te deranjeaza ca am procedat si eu "crestineste"?
Poi voi crestinii ati scos o scriptura intreaga din contextul ei si ati pus-o intr-un context nou ca sa va serveasca interesele meschine ... deci nu aveti voi crestinii caderea sa reprosati altora ca nu procedeaza corect!

Soimos a scris:

era si normal si o poate confirma oricine, ca evangheliile scrise imediat dupa moartea lui Iisus( 30-50 ani) sa fie canonizate.

Timpul cand au fost scrise nu poate fi un criteriu cand acel sarlatan Pavel recunoaste singur si CLAR cum a procedat cu evanghelia lui Pavel si mai si explica de ce!
Criteriul canonizarilor ar fi trebuit sa fie "apartenenta" la cei 12 Apostoli, si nu la un sarlatan care se afla de la inceput in permanent conflict cu toate comunitatile "nazaritene" si cu toti Apostolii Adevarati!
Vezi cearta cu Apostolul Petru !
Si cred ca ai macat atat dram de logica incat sa intelegi motivele ptr care un STRAIN care nu l-a vazut sau auzit pe Isus, (ba chiar unul care nu are nici macar interesul sa afle ce propovaduia acest rabin) ...a intrat rapid in conflict cu cei care l-au auzit si l-au vazut pe Isus si stiau ce propovaduia acesta !:afraid:

Citat :

pai asta si sunt cele canonice

Meh amice ...,dar vad ca esti tare greu de capusor!
Poi cum sa fie tot alea cand Pavel singur recunoaste ca alea nu sunt bune ptr vca sunt scrise ptr cei "taiati" ...ca si Isus pentru cei "taiati" ca si Isus!
Si ca Dumnezeu (adica Dracu) i-a lasat lui "misiunea" sa scrie o evanghelie noua ptr cei netaiati ...evanghelie care este a lui Pavel ...si nu a rabinului taiat Isus ...ce naiba tu chiar nu intelegi nimic?

Citat :

uite si citeste tot articolul si fa-ti o parere.

http://mihaisarbu.wordpress.com/2010/04/29/tu-esti-petru-si-pe-aceasta-piatra-matei-1618/

\
Poi asta este un raspuns?
Poi cine e Mihaita sarbu ?
Cumva un Apostol al lui Isus ?
Hai fugi si lasa-ma cu pseudo-adevarurile unor lobotomizati la creier de mici de biserica!
Ce e aia "ipoteza"?
Nu-i exact aia ce contesti tu la stiinta?
Poi iarasi judeci cu 2 unitatio de masura?
... de ce nu esti consecvent cu tine insuti?

Citat :

pe vrema apostolilor evanghelia( vestea buna) se transmitea pe cale orala

\
Adica ca sida si sifilisul?
Hai ma fugi de aici cu chestii din astea ieftine ca daca era asa ...apoi si astazi tot pe cale orala se transmitea ..probabil in bordele in care popii violau fetite si baietei!

Soimos a scris:

app care sunt evangheliile apostolilor? zi-le pe toate caci vad ca pomenesti de ele, dar nu dai nume.

Poi nu ti-am dat un EXEMPLU?
Poi ce mai vrei ...sa-l repet de 1000 de x?

Soimos a scris:

Arata-mi un verset al lui Isus care sa sustina acest lucru ...si nu o mai da dupa gard ca fuga de raspuns este cea mai buna dovada ca esti un sustinator al Minciunii si Sarlataniei!

ia fii atent ce zice Iisus ''12. Încă multe am a vă spune, dar acum nu puteţi să le purtaţi.
13. Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, vă va călăuzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi şi cele viitoare vă va vesti'' deci vezi? el nu le-a spus inca tot in timp ce era pe pamant.
[/quote]
Ma da sta "logica" pe tine ca pletele pe broasdca!

Poi tu crezi ca Isus era atat de diliu incat sa lase ca mostenitor al sau chiar pe un criminal de crestini si pe cineva care la inceput se certa cu comunitatile de crestin si cu Apostolii ...ca ulterior sa se kce pe Evanghelia lui Petru si sa o inlocuiasca cu o falsa evanghelie a sa?

Hai ma ...las-o naibii ca oricum o intorci tot PUTE a minciuna si sarlatanie!

Soimos a scris:

Tu esti cam turcaletz!
Poi eu vorbeam de acea Evanghelie a lui Petru pe care o pomeneste Pavel ...aia de nu se afla in Biblie ptr ca Pavel zice ca nu are nicio valoare din cauze mai sus mentionate in verseturi biblice!

bai esti culmea, Pavel se referea la vestea buna/ invataturile/mesajele lui Petru, nu la cacatul ala de apocrifa care umbla pe internet. e asa greu sa faci diferenta? chiar nu te duce capul ala?

Soimos a scris:

Cum ai vrea sa fie daca Evanghelia lui Petru aia mentionata de Pavel

acea evanghelie/veste buna se poate afla in mai multe scrieri, nu doar una. dar e grele tare de inteles

Soimos a scris:

Evanghelia ucenicilor lui Pavel

ucenicul lui Pavel a fost Luca, dar pe langa evanghelia dupa Luca o mai avem pe cea a lui Matei( vamesul, apostol original a lui Iisus) o mai avem si pe cea a lui Marcu scrisa la dictarea lui Petru( ) si o mai avem pe cea a lui Ioan teologul, cel mai tanar dintre apostolii originali scrisa mult dupa moartea lui Pavel

Soimos a scris:

Paleo-Evanghelia lui Matei a disparut la fel

pune si tu un document care vorbeste despre ea ca nu am gasit nimic pe forum

Soimos a scris:

Ptr ca crestinii au distrus absolut toate evangheliile care le picau pe mana ...fie ca erau "apocrife" fie ca erau scrise de adevaratii Apostoli !
Si sti de ce?
Ptr ca Isus propovaduia o religie anti-cler si lacase de cult ...iar religia asa zis crestina a falsului apostol Pavel este o religie a bisericii!
Adica total incompatibila cu invataturile lui Isus

habar nai nimic despre crestinism si istoria lui. crestinii aruncau tot ce nu era compatibil cu cu cele 4 evanghelii( primele scrise) caci daca distrugeau azi nu se mai stia nimic de apocrife

Soimos a scris:

Poi voi crestinii ati scos o scriptura intreaga din contextul ei si ati pus-o intr-un context nou ca sa va serveasca interesele meschine ... deci nu aveti voi crestinii caderea sa reprosati altora ca nu procedeaza corect!

ce au scos crestinii din context? tanakul? daca ai avea un gram de inteligenta dar nu cred ca ai, ai obserca ca ambele se leaga intre ele, dar e greu pentru un ateu care crede orice minciuna scornita de niste mincinosi cu diploma( oamenii de stiinta)

Soimos a scris:

Timpul cand au fost scrise nu poate fi un criteriu cand acel sarlatan Pavel recunoaste singur si CLAR cum a procedat cu evanghelia lui Pavel si mai si explica de ce

aloooooo, dupa tine ar trebui canonizata si o evanghelie scrisa in evul mediu. cu cat mai apropiate scrierile cu atat mai credibile

Soimos a scris:

Criteriul canonizarilor ar fi trebuit sa fie "apartenenta" la cei 12 Apostoli, si nu la un sarlatan care se afla de la inceput in permanent conflict cu toate comunitatile "nazaritene" si cu toti Apostolii Adevarati!

conflict se da intre neuronii tai. daca au fost cateva discutii intre ei nu inseamna ca erau in permanent conflict. cine era Pavel sa-i faca el pe toti? in viziunea ta crestinismul= religie creata de romani, ca sa o persecute.

Soimos a scris:

Poi asta este un raspuns?
Poi cine e Mihaita sarbu ?
Cumva un Apostol al lui Isus ?
Hai fugi si lasa-ma cu pseudo-adevarurile unor lobotomizati la creier de mici de biserica!

cine vorbea de pseudo-adevaruri. rade ciob de oala sparta ))))

Soimos a scris:

Adica ca sida si sifilisul?
Hai ma fugi de aici cu chestii din astea ieftine ca daca era asa ...apoi si astazi tot pe cale orala se transmitea ..probabil in bordele in care popii violau fetite si baietei!

e greu cand nu mai avem argumente, incepem sa deliram. invataturi transmise pe cale orala iti spune ceva? inteleg e greu pentru tine sa intelegi asa ceva

Soimos a scris:

Poi nu ti-am dat un EXEMPLU?
Poi ce mai vrei ...sa-l repet de 1000 de x?

ai dat pe naiba nu ai dat niciun exemplu. ''exemplul'' dat de tine, este zero barat

Soimos a scris:

Poi tu crezi ca Isus era atat de diliu incat sa lase ca mostenitor al sau chiar pe un criminal de crestini si pe cineva care la inceput se certa cu comunitatile de crestin si cu Apostolii ...ca ulterior sa se kce pe Evanghelia lui Petru si sa o inlocuiasca cu o falsa evanghelie a sa?

el a lasat mai multi mostenitori, pe Petru lasandu-l sef peste apostoli, dar nici pe asta nu o stiai. cum dracu sa stii cand tu nu ai citit un capitol intreg din biblie in viata ta ci doar ai cules informatiile de pe forumul german( cum singur ai recunoscut). pai faci de ras anticristii ma, aia barem citesc toata biblia si se chinuie din rasputeri sa scoata cate-o teorie nu cum faci tu.






Acum inteleg de ce au plecat majoritatea, nu ca ai fi tu vreun fenomen, ci au ales sa nu isi bata capul cu tine. se coborau la un nivel foarte scazut discutand cu tine. Nu o lua ca pe o insulta, ci ca pe un adevar.

Apopii a scris:

Iti spuneam ca evangheliile canonizate sunt de fapt apocrife, deoarece nu li se cunosc autorii reali

sunt apocrife deoarece au alt autor decat cel care este indicat

Apopii a scris:

Asa cum spuneai si tu, putea oricine scrie o evanghelie, cine-ti garanteaza ca este a celor 4 evanghelisti?

pai au fost scrise in timpul vietii acelor evanghelisti.

Apopii a scris:

Si tu crezi niste oameni de stiinta care s-au vandut bisericii?

dar tu crezi niste oameni de stiinta care sunt de decenii vanduti celor ce vor sa ne faca sclavi?

GaSpAr a scris:

Soimos a scris:

Citat :

Tu esti cam turcaletz!
Poi eu vorbeam de acea Evanghelie a lui Petru pe care o pomeneste Pavel ...aia de nu se afla in Biblie ptr ca Pavel zice ca nu are nicio valoare din cauze mai sus mentionate in verseturi biblice!

bai esti culmea, Pavel se referea la vestea buna/ invataturile/mesajele lui Petru, nu la cacatul ala de apocrifa care umbla pe internet. e asa greu sa faci diferenta? chiar nu te duce capul ala?

Vorbesti prostii!
Pai cui sa dea Pavel "Vestea Buna"?
Apostolilor lui Isus? Hai ma las-o mai moale ca iar te incurci in minciuni si tampenii, aica unu care nici macar nu l-a vazut sau auzit pe Isus da vestea Adevaratilor Apostoli?
Ca doar nu o fi facut ca la Pasti cand ciocnim ouale si spunem Lucifer(adica Christos) a inviat!

Poi oul a ajuns sa invete gaina?

Hai las-o ... ca asta PUTE!

Soimos a scris:

Citat :

Evanghelia ucenicilor lui Pavel

ucenicul lui Pavel a fost Luca, dar pe langa evanghelia dupa Luca o mai avem pe cea a lui Matei( vamesul, apostol original a lui Iisus) o mai avem si pe cea a lui Marcu scrisa la dictarea lui Petru( ) si o mai avem pe cea a lui Ioan teologul, cel mai tanar dintre apostolii originali scrisa mult dupa moartea lui Pavel

Si ce vrei cu tampenia asta, ce valoare are cacareaza pe care o mazgalesti tu cu astia?
Poi unde e Evanghelia ORIGINALA lui Petru ... aia pe care se bazeaza Iasus ca material ptr a-si transmite altora invataturile sale prin care sa se primeasca mantuirea ...adica aia de care pomeneste si Pavel ca este egala cu 0 dar si Isus, ca doar nu o fi fost o alta "veste buna" ptr taiatii lui Isus si alta inspirata de dumnezeul lui Pavel, adica Diavolul, ptr netaiatii lui Pavel?

Pai ce o veste se da in functie daca putza iti este taiata sau nu?

Sau se face control la putza inainte de a se da vestea?

Nu vezi ce gogomanii debitezi?

Soimos a scris:

Citat :

Paleo-Evanghelia lui Matei a disparut la fel

pune si tu un document care vorbeste despre ea ca nu am gasit nimic pe forum

Eusebius din Caesarea: Istoria Bisericii – Editura "Studienausgabe" vol 3, 1989 München, Pag. 173; 6

Citat :

crestinii aruncau tot ce nu era compatibil cu cu cele 4 evanghelii( primele scrise) caci daca distrugeau azi nu se mai stia nimic de apocrife

Ma dai gata cu "logica" ta!
Poivad ca tu esti atat de habarnist incat nici nu sti ce inseamna cuvantul"apocrif"!(adica ascuns) poi de cine ascunse ...de Zeul Musca?

Citat :

e au scos crestinii din context? tanakul? daca ai avea un gram de inteligenta dar nu cred ca ai, ai obserca ca ambele se leaga intre ele, dar e greu pentru un ateu care crede orice minciuna scornita de niste mincinosi cu diploma( oamenii de stiinta)

Vad ca la fel de greu pricepi si tu (si nu ma mir dupa cata inteligenta dovedesti in poastari) ca acea "legatura" este una scornita de acei sarlatani citeste "evanghelistii lui peste si cei 66 de apostoli ai bisericii lui Lucifer alias Christos) care au vrut sa si bazeze minciuna pe o scriptura pe care o credeau in incultura lor ca fiind a lui Dumnezeu ... ptr ca habar nu aveau ca aceea e scrisa exact de poporul evreu si rabinii din Marea Sinagoga!
Ha ha ha ...deci ce se leaga?
O cronica scrisa de oameni cu minciunile unor sarlatani?

Citat :

daca au fost cateva discutii intre ei nu inseamna ca erau in permanent conflict. cine era Pavel sa-i faca el pe toti?

Poi crezi ca daca aceasta cearta ar fi fost un lucru minor ... ar fi fost mentionata in NT?
Da faptul minor precum ca Pavel a avut diaree ...il gasesti in NT?

Pai ce noul testament este o carte despre barfe si certuri ?

Citat :

in viziunea ta crestinismul= religie creata de romani, ca sa o persecute.

50% adevar si 50 % idiotenie!
Religia crestina este creata de romani ptr a Indoctrina, Manipula, Controla si Beli prostimea !

Citat :

e greu cand nu mai avem argumente, incepem sa deliram. invataturi transmise pe cale orala iti spune ceva? inteleg e greu pentru tine sa intelegi asa ceva

Poi mai greu este atunci cand logica ta e chooara!
Poi daca se transmitea bine pe cale fecala ...pardon orala ...(adica ca si sexul) poi atunci de ce nu s-a tyransmis si in continuare tot pe cale orala si au trecut la scris?
Te pomenesti ca au devenit impotenti pina si la limba si nu mai puteau transmite nimic pe cale orala?

Soimos a scris:

Citat :

Poi tu crezi ca Isus era atat de diliu incat sa lase ca mostenitor al sau chiar pe un criminal de crestini si pe cineva care la inceput se certa cu comunitatile de crestin si cu Apostolii ...ca ulterior sa se kce pe Evanghelia lui Petru si sa o inlocuiasca cu o falsa evanghelie a sa?

el a lasat mai multi mostenitori, pe Petru lasandu-l sef peste apostoli, dar nici pe asta nu o stiai.

Balariile astea tin dupa capul tau ...loc de raspuns?
Pai care era tema ... cumva functia lui Petru?
De ce nu raspunzi punctual la intrebarea pusa?

Citat :

Acum inteleg de ce au plecat majoritatea, nu ca ai fi tu vreun fenomen, ci au ales sa nu isi bata capul cu tine. se coborau la un nivel foarte scazut discutand cu tine. Nu o lua ca pe o insulta, ci ca pe un adevar.

Asta crezi doar tu!
Ei repetau intruna, asa ca tine aceleasi prostii primitive din comuna primitiva de acum 2000 de ani ...si ocoleau intrebarile mele logice sustinute cu versete biblice!
Adica erau asa ca tine ... aveau mintea prea imbacsita cu aceleasi idiotenii de 2000 de ani ca sa fie in stare sa judece cu mintea limpede ...si sa tina piept unei discutii LOGICE pe baza de argumente
Nu te supara caci nu e spusa ca o insulta

Soimos a scris:

Citat :

Citat :

bai esti culmea, Pavel se referea la vestea buna/ invataturile/mesajele lui Petru, nu la cacatul ala de apocrifa care umbla pe internet. e asa greu sa faci diferenta? chiar nu te duce capul ala?

Vorbesti prostii!
Pai cui sa dea Pavel "Vestea Buna"?
Apostolilor lui Isus? Hai ma las-o mai moale ca iar te incurci in minciuni si tampenii, aica unu care nici macar nu l-a vazut sau auzit pe Isus da vestea Adevaratilor Apostoli?

ca sa vada si lumea ce fel porti tu o discutie: eu vorbeam de Pavel care spunea de vestea buna a lui Petru si tu imi zici de vestea buna a lui Pavel. eu nu am zis ca apostolii aveau nevoie de vestea buna a lui Pavel, caci Pavel primise acordul de la ceilalti apostoli sa predice. vorbesti ca ma incurc in minciuni, dar tu te incurci in aberatii scoase de creierul tau.

Soimos a scris:

Poi unde e Evanghelia ORIGINALA lui Petru

esti o dovada ca lumea involueaza. daca te referi la scriere nimeni nu stie daca a existat asa ceva. Petru a predicat peste tot, lumea a priceput, a scris. Evanghelia lui Petru se afla in cea a lui Marcu si o mai putem gasi in epistolele lui Petru.

Soimos a scris:

Poivad ca tu esti atat de habarnist incat nici nu sti ce inseamna cuvantul"apocrif"

APOCRÍF, -Ă, apocrifi, -e, adj. (Despre scrieri) Care este atribuit altui autor decât celui adevărat de cand apocrif=ascuns?

Soimos a scris:

Poi crezi ca daca aceasta cearta ar fi fost un lucru minor ... ar fi fost mentionata in NT?

atunci dc Petru intr-o scrisoare a sa, il considera pe Pavel prieten al sau? iar acea scrisoarea a fost scrisa destul de tarziu, inainte sa moara unul din ei

Soimos a scris:

Religia crestina este creata de romani ptr a Indoctrina, Manipula, Controla si Beli prostimea !

vai de capul tau.

Soimos a scris:

Poi mai greu este atunci cand logica ta e chooara!
Poi daca se transmitea bine pe cale fecala ...pardon orala ...(adica ca si sexul) poi atunci de ce nu s-a tyransmis si in continuare tot pe cale orala si au trecut la scris?

pai s-a transmis si pe cale oral in continuare, dar s-a preferat sa fie si ceva scris, sa nu se uite. intelegi acuma?

Soimos a scris:

Asta crezi doar tu!
Ei repetau intruna, asa ca tine aceleasi prostii primitive din comuna primitiva de acum 2000 de ani

pai interpretau corect, nu cum faci tu acuma.

Soimos a scris:

ocoleau intrebarile mele logice sustinute cu versete biblice!

intrebari ilogice si citate biblice scoase din context. vezi ma ca te faci de ras ma.

Soimos a scris:

Adica erau asa ca tine ... aveau mintea prea imbacsita cu aceleasi idiotenii de 2000 de ani ca sa fie in stare sa judece cu mintea limpede ...si sa tina piept unei discutii LOGICE pe baza de argumente

discutie logica, care sfideaza logica, istoria si tot.

GaSpAr a scris:

ca sa vada si lumea ce fel porti tu o discutie: eu vorbeam de Pavel care spunea de vestea buna a lui Petru si tu imi zici de vestea buna a lui Pavel.

Poi pentru ca amandou fac parte din acelasi verset biblic si ptr ca in acel verset Pavel spune ca Vestea Buna a lui Petru e data doar ptr putzele taiate ...de parca Vestile Bune se dau doar dupa control in chiloti!
Hai ma nu vezi ca "interpretarea" ta tendentioasa nu are niciun sens?

Citat :

eu nu am zis ca apostolii aveau nevoie de vestea buna a lui Pavel, caci Pavel primise acordul de la ceilalti apostoli sa predice.

Adica nu mai primea mesajul sau de la Dumnezeu ...ci a primit aprobarea sa predice tocmai de la Apostoli adica de la cei cu care era permanent in cearta?

Citat :

esti o dovada ca lumea involueaza. daca te referi la scriere nimeni nu stie daca a existat asa ceva. Petru a predicat peste tot, lumea a priceput, a scris.

Poi ideea asta a ta atat de "originala" este oricum egal cu ZERO!

Poi nu a spus Pavel ca acea evanghelie a lui Petru este egala tot cu 0 barat?
Pai si atunci ce sa caute acea Evanghelie in Noul Testament al unei religii bisericesti infintata de Pavel !
Nu-ti dai seama ca ceea ce debitezi tu este pro-fund ilogic!

Soimos a scris:

Citat :

Poivad ca tu esti atat de habarnist incat nici nu sti ce inseamna cuvantul"apocrif"

APOCRÍF, -Ă, apocrifi, -e, adj. (Despre scrieri) Care este atribuit altui autor decât celui adevărat de cand apocrif=ascuns?

De atunci de cand apocrypha (from the Greek word ἀπόκρυφος, apokryfos, meaning hidden) ... intelegi ce inseamna hidden?

Soimos a scris:

Poi crezi ca daca aceasta cearta ar fi fost un lucru minor ... ar fi fost mentionata in NT?

atunci dc Petru intr-o scrisoare a sa, il considera pe Pavel prieten al sau? iar acea scrisoarea a fost scrisa destul de tarziu, inainte sa moara unul din ei
[/quote]
Asta nu este decat o alta minciuna paulista!
Dar si aceasta este foarte simplu de explicat ...asta daca ar fi fost adevarata!
Petru a realizat ca este invins de acel sarlatan deosebit de bine scolit si muuuuult mai inteligent decat el.

Citat :

] vai de capul tau.

De ce? pe mine nu ma manipuleaza nimeni prin santajul cu un Dumnezeu care te vede si te pandeste chiar si cand stai pe WC, nici nu sunt indoctrinat incat sa fiu prost ca o oaie fara constiinta, nici descusut nu sunt la spovada ca nu m-am spovedit niciodata ...si nici la belit nu m-au prins pentru ca nu am contacte financiare cu sarlatanii ... (in afara de faptul cand am fost nasul unui preot)

Asa ca de ce sa fie "vai de capul meu" si nu vai de capul oilor cu aspect uman care nu stiu ca urmandu-l pe pastor tot la abator sfarsesc!(la modul metaforic)

Citat :

pai s-a transmis si pe cale oral in continuare, dar s-a preferat sa fie si ceva scris, sa nu se uite. intelegi acuma?

Nu !
Pentru ca este ceva incurcat!
Sau vrei sa cred ca acei evrei care scriau Tanachul cui multe sute de ani inainte de Isus, erau odata atat de prosti si amnezici incat nu stiau care sunt avantajele unui text scris ?
Hai ma nu vezi ca macane?

Citat :

pai interpretau corect, nu cum faci tu acuma.

Pai aia nu aveau cum sa repete corect ptr ca pe atunci nu exista PC-ul deci nici cum sa controlezi intreg textul Bibliei si nici dracu nu avea atata memorie incat sa retina Biblia cuvant cu cuvant!
Tocmai aceasta explica si multele contradictii din Biblie!

Citat :

intrebari ilogice si citate biblice scoase din context.

Vad ca ma tot sacai cu aceasta "scoatere din context" asa ca hai sa te fac KO si sa ma lasi odata in pace cu prostia asta!

Pai tocmai afirmatiile mele bazate pe versete biblice, SUNT EXACT IN CONTEXTUL TANACHULUI!!!!!!!!!!!!!!!

Care context?
Acela din LEGE adica Deteronom 13.1 ...adica in acel context in care insusi Dumnezeul in persoana ne previne de aparitia celor ca si Christos si ne indeamna sa nu-i urmam ...ci sa-i ... vedeti mai departe ce!
Asa ca doar nu vrei sa cred mai mult afirmatiile tale ilogice decat insasi Cuvantul lui Yahwe?

Care context?
Acela din LEGE adica Deteronom 13.1 ...adica in acel context in care insusi Dumnezeul in persoana ne previne de aparitia celor ca si Christos si ne indeamna sa nu-i urmam ...ci sa-i ... vedeti mai departe ce!
Asa ca doar nu vrei sa cred mai mult afirmatiile tale ilogice decat insasi Cuvantul lui Yahwe alegi doar ce iti convine, caci te contrazic multe citate in care arata ca Iisus nu era un profet mincinos, ci Mesiah, dar pe alea ai sa le ignori cum fac ignorantii. tu ai fi fraier sa recunosti religia&Co nu este domeniul tau si ca la capitolul scripturi esti 0? noroc ca mai exista forumuri straine de unde sa luam si noi idei, caci singuri nu prea ne descurcam. spui de Pavel ca a facut ca a dres de parca era Mafalda sau avea inelul lu' Arabela. el taia si spanzura, a scris toate cartile NT, desi ti-am aratat ca teoria cum ca Pavel ar fi fost vreun sarlatan, provine de la manuscrisele gasite la Marea Moarta. Pe langa asta, nu sunt foarte explicite, chiar daca se vorbeste de un anume Saul nu corespunde cu Pavel. Ar mai fi epistolele sale care ar putea sa se contrazica cu celelalte scrieri si doar asa ai dovedi ca Pavel predica altceva decat Iisus, dar pana nu ai sa obtii invataturile originale ale lui Iisus si nu ai dovezi credibile despre Pavel, pana atunci teoriile tale nu valoreaza nici cat o ceapa degerata. Ca sa nu mai zic ca nu stii nici adevarata istorie a crestinismului, ci cea scrisa de autori ca Dan Brown sau mai stiu eu ce amator.


La restul comentariilor nu am sa mai comentez, deoarece as pierde timp de pomana.

GaSpAr a scris:

sunt apocrife deoarece au alt autor decat cel care este indicat

Autor necunoscut, deci valoare zero!

Citat :

pai au fost scrise in timpul vietii acelor evanghelisti.

Si daca eu scriu o carte in numele tau si in timpul vietii tale, scriind ceea ce cred eu, dar spunand ca sunt ideile tale...

Citat :

dar tu crezi niste oameni de stiinta care sunt de decenii vanduti celor ce vor sa ne faca sclavi

Depinde la ce fel de oameni de stiinta te referi si la care stiinte... oricum, nu pot sa spun ca inghit orice balarie doar pentru ca este spusa de X-ulescu si doar pentru ca are niste titluri pompoase

GaSpAr a scris:

Citat :

Care context?
Acela din LEGE adica Deteronom 13.1 ...adica in acel context in care insusi Dumnezeul in persoana ne previne de aparitia celor ca si Christos si ne indeamna sa nu-i urmam ...ci sa-i ... vedeti mai departe ce!
Asa ca doar nu vrei sa cred mai mult afirmatiile tale ilogice decat insasi Cuvantul lui Yahwe

alegi doar ce iti convine,

Ma paparuda ...eu citez exact din afirmatia lui Yahwe referitoare la "facatorii de minuni" ca si Christos ...chiar daca asta nu iti convine , asta nici pe departe nu inseamna ca acest verset nu exista in Biblie si se refera EXACT la Christos!

Citat :

caci te contrazic multe citate in care arata ca Iisus nu era un profet mincinos, ci Mesiah

Cum sa fie Isus Mantuitorul cand Dumnezeu ne spune in Isaia ca nu exista alt mantuitor decat el insusi!
deci pe cine sa cred? ...pe niste sarlatani interesatri sa isi impuna excrocheria ...sau pe Dumnezeu?

Citat :

dar pe alea ai sa le ignori cum fac ignorantii.

Igmnorant esti tu pentru ca nu te duce mintea nici atat cat sa fii in stare sa faci deosebirea intre un verset cu o afirmatie facuta de insusi Dumnezeu,...si versetele mincinoase ale unor sarlatani care doresc sa isi legitimeze in carca lui Dumnezeu excrocheria pe care au conceput-o!

Se vede clar ca ptr tine ce spun niste sarlatani e muuult mai important decat afirmatiile facute tocmai de Dumnezeu pentru ca si tu esti unul care este vandut minciunii unul care crede in sarlatani si in Diavolul numit Lucifer alias Christos in loc sa creada in Dumnezeu ...daca tot se lauda ca e "credincios"!

Citat :

noroc ca mai exista forumuri straine de unde sa luam si noi idei, caci singuri nu prea ne descurcam.

Ha ha ha cine vorbeste?
Unu care in cap ideile vechi de 2000 de ani ale unor sarlatani din antichitate si sta si azi cu curu intors catre Cunoasterea Rationala pe care o refuza ca fiind minciuna, dovada ca nu ii functioneaza ratiunea!

Citat :

spui de Pavel ca a facut ca a dres de parca era Mafalda sau avea inelul lu' Arabela.

Macar e bine ca ai inteles ca in povesti poti face si "minuni" ca "invieri din morti" ...dar ma mir ca nu esti capabil sa-ti pice fisa cu versetul din Deuteronom 13,1 unde este vorba exact de Christos "facatorul de minuni" care trebuie ucis ptr ca vrea sa fie recunoscut ca "dumnezeu"!

Citat :

...desi ti-am aratat ca teoria cum ca Pavel ar fi fost vreun sarlatan, provine de la manuscrisele gasite la Marea Moarta.

Iti dai seama ce pretz pun pe afirmatiile cuiva care socoteste Stiinta ca find o minciuna si Religia ca fiind un adevar!
Chiar nu crezi ca e deja de mult cazul ca sa iti schimbi aceasta atitudine RETROGRADA si sa te pozitionezi in lume si societate ca un om normal care stie sa faca diferenta intre Cunoasterea Rationala si fantezie religioasa bazata in credinta de cai verzi pe pereti?

Citat :

La restul comentariilor nu am sa mai comentez, deoarece as pierde timp de pomana.

Oare de ce?
Cumva ca nu ai stiut ca Apocrif inseamna ascuns?
sau ca
Logica ta este schioapa atunci cand e vorba sa recunosti ca e vrei au descoperit avantajele textelor scrise tocmai ca sa nu se piarda mesajul prin transmiterea pe care orala ...fapt care nu convine celor cu logica stramba ca tine, care sustin minciuna ca Evanghelia lui Petru nu a fost scrisa ci s-a transmis doar pe cale orala?
sau poate ptr ca:
- ti-am dovedit existenta unei Paleo-Evanghelii a lui Matei scrisa in limba aramaica?
sau ptr ca:
-Nu esti capabil sa intelegi ca textul Tanachului este scris de rabini care tineau o cronica a poporului evreu si nu este un text inspirat de Dumnezeu

Sau ptr ca:
-Nu esti capabil sa accepti realitatea precum ca inca de la inceputuri Pavel a intrat in conflict atat cu Apostolii cat si cu comunitatile Nazaritene motiv ptr care s-a dus sa predice departe de acestia adica acolo unde nici dracu nu stia ca el MINTE si DEZINFORMEAZA astfel incat sa limiteze aria geografica de raspandire a invataturilor lui Isus !?

Sau ca textul Vechiului Testament este 99 % identic cu al Tanachului doar ca este scos din contextul lui original si pus in mod marlanesc intr-un context nou si tendentios in folosinta MINCINOASA a Bisericii crestine ?
Ar mai fi multe de spus referitoare la nivelul tau primitiv de intelegere ...dar ai deocamdata noroc ca nu am timpul necesar!

Soimos a scris:

Ma paparuda ...eu citez exact din afirmatia lui Yahwe referitoare la "facatorii de minuni" ca si Christos

ce sa-ti spun mai paparuda, alt citat nu mai stii. esti tu sigur ca se referea la Iisus? pai hai sa ne luam dupa citatul asta iar pe celalte sa le ignoram

http://www.lovendal.net/wp52/este-iisus-cu-adevarat-mesia-sau-mantuitorul-asteptat-de-poporul-evreu/

de exemplu astea. dar in nebunia ta totala nu mai exista citate. tu vezi precum calul, numai inainte.

Soimos a scris:

Cum sa fie Isus Mantuitorul cand Dumnezeu ne spune in Isaia ca nu exista alt mantuitor decat el insusi!
deci pe cine sa cred? ...pe niste sarlatani interesatri sa isi impuna excrocheria ...sau pe Dumnezeu?

acei sarlatani fiind proorocii vechiului testament? profetiile lor ce sunt? sarlatanii? aa am uitat, inteligenta dumneavoastra a spus ca profetiile sunt de la diavol( de unde tampenia asta nu stiu, dar ce mai conteaza o prostie in plus la tine)

Soimos a scris:

Unu care in cap ideile vechi de 2000 de ani ale unor sarlatani din antichitate si sta si azi cu curu intors catre Cunoasterea Rationala pe care o refuza ca fiind minciuna, dovada ca nu ii functioneaza ratiunea!

ia lumineaza-ma maestre, la ce te referi tu cand zici Cunoastere Rationala?

Soimos a scris:

Deuteronom 13,1 unde este vorba exact de Christos "facatorul de minuni" care trebuie ucis ptr ca vrea sa fie recunoscut ca "dumnezeu"!

daca Iisus vorbea despre alt Dumnezeu decat cel din Tanak, atunci da merita sa moarta caci nu era venit de la Yahweh, dar cand a zis ca este trimis de Yahweh( indirect) nu are nicio legatura cu Deuteronom 13.1, caci sunt altele care il legitimizeaza ca profetul/mesia mult asteptat. Ca evreii nu au fost in stare sa-l accepte era de asteptat, ei si-ai prigonit prooroci de multe ori. stau si ma intreb dc a a ales Dumnezeu un popor asa de dificil pentru aceasta sarcina

Soimos a scris:

Citat :

...desi ti-am aratat ca teoria cum ca Pavel ar fi fost vreun sarlatan, provine de la manuscrisele gasite la Marea Moarta.

Iti dai seama ce pretz pun pe afirmatiile cuiva care socoteste Stiinta ca find o minciuna si Religia ca fiind un adevar!

bai omule tu ori traiesti pe Marte sau ai fost prea mult afectat de aberatiile lui Corut, caci numai ala crede ca religia este impotriva stiintei. ai vazut cu dovezi istorice si logice ca acel Saul din manuscrisele de la Marea Moarta nu este Pavel.

Soimos a scris:

Oare de ce?

cum dc? mai are rost sa repet aceleasi lucruri?

GaSpAr a scris:

Soimos a scris:

Ma paparuda ...eu citez exact din afirmatia lui Yahwe referitoare la "facatorii de minuni" ca si Christos

ce sa-ti spun mai paparuda, alt citat nu mai stii. esti tu sigur ca se referea la Iisus? pai hai sa ne luam dupa citatul asta iar pe celalte sa le ignoram

Pai tu nu esti in stare sa faci o minima diferenta intre un verset din Deutoronom adica LEGEA in care se exprima insasi acel Dumnezeu si versete cu ideile tampite ale unor amariti de ghiolbani?
Pai ptr tine nu este numai un singur Dumnezeu pe care il urmezi ... ci ii urmezi pe toti ghiolbanii?

Pai tie ti s-a stricat scara cu prioritatile incat nu mai sti sa faci diferenta intre Dumnezeu si om?

Soimos a scris:

Citat :

Cum sa fie Isus Mantuitorul cand Dumnezeu ne spune in Isaia ca nu exista alt mantuitor decat el insusi!
deci pe cine sa cred? ...pe niste sarlatani interesatri sa isi impuna excrocheria ...sau pe Dumnezeu?

acei sarlatani fiind proorocii vechiului testament? profetiile lor ce sunt? sarlatanii?

Nu ...sarlatanie este doar "interpretarea crestina" a acelor profetii facute in cadrul religiei mozaice!

Citat :

aa am uitat, inteligenta dumneavoastra a spus ca profetiile sunt de la diavol

Eeeexact!
Doar Diavolul care nu are "creatie" este nevoit sa se legitimeze si el prin ceva ...si o face prin profetii!!!
Ca sa iti dai seama de acest rationament elementar nu trebuie decat sa iti functioneze organul gandirii ...adica creierul!

Citat :

ia lumineaza-ma maestre, la ce te referi tu cand zici Cunoastere Rationala?

Ma refer exact la Cunoasterea Rationala!
Adica la instrumentul cu care lucreaza STIINTA!

Spre deosebire de Credinta Irationala ...adica "a proasta" ...instrumentul cu care lucreaza religia!

Soimos a scris:

Citat :

Deuteronom 13,1 unde este vorba exact de Christos "facatorul de minuni" care trebuie ucis ptr ca vrea sa fie recunoscut ca "dumnezeu"!

daca Iisus vorbea despre alt Dumnezeu decat cel din Tanak, atunci da merita sa moarta caci nu era venit de la Yahweh, dar cand a zis ca este trimis de Yahweh( indirect) nu are nicio legatura cu Deuteronom 13.1

Numele Tatalui lui Isus il rosteste DIRECT Isus pe cruce ...adica atunci cand se plange " Eloi Eloi Lama Sabachtani
In care Eloi este Elohim (adica acel Dumnezeu la forma plurala) care modul singular este Eloah ... adica Alah!
Acesta este Tatal lui Isus ...ALAH!

deci cum ramane?

Citat :

Numele Tatalui lui Isus il rosteste Isus pe cruce ...adica atunci cand se plange Eli Eli Lama Sabachtani
In care Eli este Elohim adica Dumnezeul la forma plurala la care singularul este Eloah ... adica Alah!
Acesta este Tatal lui Isus ...ALAH!

daca ai citi ambele testamente ai vadea ca este o legatura mare intre Iisus si Yahweh, dar stai ca tu nu stii sa faci legaturi, tu doar astepti sa-ti zica altii.



sa fac o comparatie: tu si biblia = baba si mitraliera

GaSpAr a scris:

Citat :

Numele Tatalui lui Isus il rosteste Isus pe cruce ...adica atunci cand se plange Eli Eli Lama Sabachtani
In care Eli este Elohim adica Dumnezeul la forma plurala la care singularul este Eloah ... adica Alah!
Acesta este Tatal lui Isus ...ALAH!

daca ai citi ambele testamente ai vadea ca este o legatura mare intre Iisus si Yahweh, dar stai ca tu nu stii sa faci legaturi, tu doar astepti sa-ti zica altii.

Cred ca ai baut fotoghin de ai ajuns sa delirezi !
Arata-mi si mie un verset din Tanach in care este pomenit numele lui Isus

Pana atunci ...ciocu mic!

Citat :

sa fac o comparatie: tu si biblia = baba si mitraliera

Poi evident!
Ce valoare sa aibe ptr mine o carte pe baza careia s-au comis mai multe crime decat pe baza lui "Mein Kampf" scrisa de fratele muuuuult mai mic al lui Christos

Soimos a scris:

Cred ca ai baut fotoghin de ai ajuns sa delirezi !
Arata-mi si mie un verset din Tanach in care este pomenit numele lui Isus

of of of, nu ai inteles la ce m-am referit. bineinteles ca este profetit si in VT venirea lui Iisus: Daniel 9:24-27, Miheia 5:1, Isaia 53: 5-10, Isaia 7:14,, dar eu nu la asta ma refeream.

Soimos a scris:

Poi evident!
Ce valoare sa aibe ptr mine o carte pe baza careia s-au comis mai multe crime decat pe baza lui "Mein Kampf"

asta e maximul tau pe care il poti atinge? pe baza bibliei s-au comis multe crime, sau pe baza puterii? din contra aceasta biblie demasca raul, dovada fiind faptul ca nu a fost oferita publicului secole la rand

Incearca sa postezi raspunsurile corect ca sa fie clar cine ce si ce posteaza !
Iti raspund numai cand iti corectezi/editezi acest post!

GaSpAr a scris:

Soimos a scris:

Cred ca ai baut fotoghin de ai ajuns sa delirezi !
Arata-mi si mie un verset din Tanach in care este pomenit numele lui Isus

of of of, nu ai inteles la ce m-am referit. bineinteles ca este profetit si in VT venirea lui Iisus: Daniel 9:24-27, Miheia 5:1, Isaia 53: 5-10, Isaia 7:14,, dar eu nu la asta ma refeream.

Arata-mi un verset din Tanach in care este pomenit numele lui Isus!
Ce naiba nu intelegi romaneste?

Soimos a scris:

Citat :

Poi evident!
Ce valoare sa aibe ptr mine o carte pe baza careia s-au comis mai multe crime decat pe baza lui "Mein Kampf"

asta e maximul tau pe care il poti atinge? pe baza bibliei s-au comis multe crime, sau pe baza puterii? din contra aceasta biblie demasca raul, dovada fiind faptul ca nu a fost oferita publicului secole la rand

Ma FRAIERE ...(scuze ca ma adresez astfel dar vad ca nu pricepi ca ) NU E VORBA DE MINE ... ci de o realitate istorica !

Soimos a scris:

Arata-mi un verset din Tanach in care este pomenit numele lui Isus!

dar tu crezi ca este nevoie sa fie scris numele lui? se subintelege despre ce persoana este vorba chiar daca nu este scris numele ei.

Soimos a scris:

Ma FRAIERE ...(scuze ca ma adresez astfel dar vad ca nu pricepi ca ) NU E VORBA DE MINE ... ci de o realitate istorica

bai cacareaza, ce dracu nu intelegi, ca pe baza bibliei nu s-au comis crime. ii dureau pe ei fix in cur de biblie si de Iisus. ma iei pe mine realitatea istorica( rescrisa) filtreaza naibii toate informatiile nu le mai lua pe toate de bune.

[quote="GaSpAr"]

Soimos a scris:

Arata-mi un verset din Tanach in care este pomenit numele lui Isus!

dar tu crezi ca este nevoie sa fie scris numele lui?
Nu CRED ...sunt chiar convins ca trebuia sa fie scris numele lui Isus din moment ce Isus era cel prorocit!

Citat :

filtreaza naibii toate informatiile nu le mai lua pe toate de bune.

Prin care filtru ?
Filtrul Credintei a proasta ...adica cel urmat de tine ....sau cel al Cunosterii Rationale pe care tu il respingi?
Ca i-o fi durut in cur sau nu ...nu este important ...important este ca cea care a comis acele milioane de crime a fost Biserica lui Christos ...care avea ca si minciuna care ii legitima crimele ...scriptura numita BIBLIA!

Sau nu sti ca pe baza unui verset din Biblie au fost arse milioane de femei frumoase ca fiind vrajitoare?

Soimos a scris:

important este ca cea care a comis acele milioane de crime a fost Biserica lui Christos

aia nu era biserica lui Hristos ci a dumnezeului francmasonilor, ca si al tau bineinteles.

Soimos a scris:

Filtrul Credintei a proasta ...adica cel urmat de tine ....sau cel al Cunosterii Rationale pe care tu il respingi?

tu mai ai tupeu sa pretinzi ca filtrezi cu filtrul cunoasterii rationale ma dupa toate aberatiile spuse aici si metoda ta de a fugi de raspuns, aducand discutia la un nivel josnic, tipic tie? crezi ca eu sunt ca tine, sa inghit toate minciunile societatii de azi asa cum faci tu? o faceam inainte dar acum am devenit sceptic, analizez bine informatiile si de din cauza asta iti spun ca nu ai habar ce vorbesti.

GaSpAr a scris:

Soimos a scris:

Filtrul Credintei a proasta ...adica cel urmat de tine ....sau cel al Cunosterii Rationale pe care tu il respingi?

tu mai ai tupeu sa pretinzi ca filtrezi cu filtrul cunoasterii rationale ma dupa toate aberatiile spuse aici si metoda ta de a fugi de raspuns, aducand discutia la un nivel josnic, tipic tie?

Aberezi?
Pai nu tu esti cel care se bazeaza pe credinta si nu dai doi bani pe Cunoasterea Rationala?
Pai ce-ai patit ...te-a lovit amnezia sau numai functioneaza cerebelul tau de oita de turma?

Citat :

sa inghit toate minciunile societatii de azi asa cum faci tu?

Evident ca nu ...de asta si esti asa cum esti ...adica anormal ...sau mai exact unul carte a ramas cu mintea in comuna primitiva!

Citat :

o faceam inainte dar acum am devenit sceptic, analizez bine informatiile si de din cauza asta iti spun ca nu ai habar ce vorbesti.

Da informatiile alea cu Dumnezeul le anal-izezi tot asa cu curu?
Oare cand o sa incepi sa rationezi cu capul in loc sa ANAL-izezi cu curu?

Poi poate te hotaresti pina la urma sa ne spui si noua unde este CERUL ...ca sa stim si noi unde locuieste "Dumnezeul tau" ...si sa ne convingi si pe noi de faptul ca tu accepti numai "Informatii temeinic anal-izate!?

Sau esti sah - mat si te dai batut la acest capitol al CERULUI anal-izat cu kuru)

Soimos a scris:

Aberezi?
Pai nu tu esti cel care se bazeaza pe credinta si nu dai doi bani pe Cunoasterea Rationala?

credinta in Dumnezeu e una si cunoasterea rationala e alta. majoritatea mintilor luminate recunosteau existenta Dumnezeu asa ca afirmatia ta ca doar inteligentii nu cred in Dumnezeu nu valoreaza nici 2 parale

Soimos a scris:

Evident ca nu ...de asta si esti asa cum esti ...adica anormal ...sau mai exact unul carte a ramas cu mintea in comuna primitiva!

aaa, deci daca nu fac parte din turma de oi a zilelor noastre adica sclavii sistemului de azi/Matrixul, sunt anormal? mai bine asa anormal decat sclavul minciunii

Soimos a scris:

Poi p[ate te hotaresti pina la urma sane spui si noua unde e CERUL ...ca sa stim si noi unde locuieste "Dumnezeu"

Dumnezeu e pretutindeni, nu este loc unde el sa nu fie, doar in cei care il resping. iar CERUL are o alta semnificatie decat cea de azi. oamenii de atunci li se vorbeau in termenii intelesi de ei.

Soimos a scris:

Sau esti sah - mat si te dai batut la acest capitol

eu nu sunt sah-mat ci tu. partea proasta este nu este nevoie sa te faca cineva sah-mat deoarece te faci singur

GaSpAr a scris:

Soimos a scris:

Aberezi?
Pai nu tu esti cel care se bazeaza pe credinta si nu dai doi bani pe Cunoasterea Rationala?

credinta in Dumnezeu e una si cunoasterea rationala e alta.

Poi eu de cand iti zic asta si tot nu pricepi?
Credinta este MAI ALES ptr prosti si idioti ...iar Cunoasterea Rationala mai ales ptr cei care se straduiesc mult ca sa invete ...deci Cunoasterea Rationala este exclusa idiotilor ...motiv ptr care se pare ca nici tu nu o imbratisezi ci o respingi!

Citat :

mai bine asa anormal decat sclavul minciunii

Aiurezi?
Pai daca nu vrei sa fi sclavul minciunii ...dfe ce nu imbratisezi si tu Cunoasterea Rationala ...si tot o tii langa-balanga cu minciuna religioasa?

Citat :

Dumnezeu e pretutindeni, nu este loc unde el sa nu fie, doar in cei care il resping

Deci exista si in WC-urile publice ale unui targ de tara?
Pai atunci l-am vazut si eu ...colcaia pe un carnat intre doua somoioage de hartie de ziar!

Citat :

. iar CERUL are o alta semnificatie decat cea de azi. oamenii de atunci li se vorbeau in termenii intelesi de ei.

Poi parca ziceai ca iti selectezi atent informatiile ?
Acuma ce faci ... te kci pe "informatiile selectate"?

Pai daca nu esti Sah-Mat ..raspunde-mi unde este "cerul" in care locuieste Dumnezeu?

Sau "dumnezeul" tau este si el cu "o alta semnificatie decat cea de azi"?
Pa

GaSpAr a scris:

Soimos a scris:

important este ca cea care a comis acele milioane de crime a fost Biserica lui Christos

aia nu era biserica lui Hristos ci a dumnezeului francmasonilor, ca si al tau bineinteles.

"Dumnezeul francmasonilor nu este Yahwe si cu atat mai putin Isus Christos ...ci este Marele Arhitect!

te pomenesti ca acum dupa ce te-am luminat in privinta Marelui Arhitect ...treci si tu la francmasonerie ptr ca si tu vorbeai de " miraculoasa perfectiune a creatiei"...nu?

Sau iti iei vorbele inapoi?
Cat despre mine ...fi linistit ...atata timp cat ma declar ATEU > ca nu cred nici in Marele Arhitect , deci nici mason nu pot fi ... !