Apocalipsa

Mihai12 a scris:

Uitati aici

http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria

Da, spune ceea ce scrie si pe wikipedia.ro, doar ca mult mai detaliat!

Dar, hai sa continui ideea:

”Dar sa revenim la crimele pe care s-a construit crestinismul, lista fiind foarte lunga voi aminti doar numai cateva.

In anul 314, imediat dupa legalizarea sa, Biserica crestina ataca paganii. Prin edictul din 315 au fost distruse templele pagane si sacerdotii pagani asasinati.
In anul 324 imparatul Constantin declara Crestinismul ca unica religie oficiala a imperiului Roman. In Dydima, in Asia Menor, devasteaza oracolul zeului Apolo si tortureaza sacerdotii pana la moarte. Expluzeaza toti paganii de la muntele Athos si distruge toate templele pagane.
In 326 imparatul Constantin, urmand instructiunile mamei sale Elena, distruge templul zeului Ascelpio in Aigeai din Cilicia si multe temple ale zeitei Afrodita din Ierusalim, Afaka in Liban, mambre, Fenicia, Baalbek, etc. In anul 330 Imparatul Constantin fura comorile si statuile templelor pagane din Grecia pentru a decora Noua Roma (Constantinopolul), noua capitala a imperiului sau.
In anul 354, un nou decret ordona inchiderea tuturor templelor pagane. Unele din ele sint profanate si transformate in bordeluri si sali de jocuri de noroc. Sint executati sacerdotii pagani. Sint arse biblioteci in diverse orase ale Imperiului. Ritualurile pagane sint declarate ilegale in anul 356 si vinovatii condamnati la moarte.
In anul 359, in orasul Skythopolis, Siria, crestinii organizeaza primul lagar de concentrare pentru a tortura si executa paganii arestati in orice parte a Imperiului.
In anul 372 imparatul crestin Valens ordona guvernatorului din Asia Menor sa extermine toti helenii si toate documentele care fac referire la intelepciunea lor.
In 27 februarie 380, un decret al imparatului Flavius Teodosius declara crestinismul ca singura religie a Imperiului Roman, cerand ca „toate natiunile supuse noua trebuie sa practice religia ce ne-a fost data de apostolul Petru”. Intr-un alt decret ii numeste „nebuni” pe toti cei care nu cred in dumnezeul crestin si interzice orice discrepanta cu dogmele Bisericii. La 2 mai 381, Teodosie interzice crestinilor sa revina la practicarea religiei pagane. In toata partea orientala a imperiului sint devastate si arse templele si bibliotecile pagane.
In 382 cuvantul „Hellelu-jah” (Glorie lui Yahveh) este impus in slujbele crestine.
In anul 391, imparatul Bizantin crestin Teodosie, a ordonat distrugerea bibliotecii din Alexandria, cu bogatii culturale absolut de neinlocuit, adapostea peste 700.000 de pergamente.
Imparatul Theodosius (408-450) a executat inclusiv copii, pentru ca s-au jucat cu resturi ale statuilor din templele pagane distruse. De acord cu istoricii crestini el „urma intocmai invataturile crestine”.
La 14 noiembrie 435, un nou decret al imparatului Teodosie II ordona condamnarea la moarte a a tuturor „ereticilor” si paganilor din Imperiu. Se proclama ca pe langa unica religie legala Crestinismul, este si Iudaismul. In anul 448 ordona sa fie arse toate cartile ne-crestine. In sec. VI paganii au fost declarati in afara legii, fara nici un drept. Torturi, asasinate, persecutii ale paganilor au durat secole. Convertirea la crestinism s-a facut cu spada. Convertirea violenta a ultimilor pagani heleni a facut-o armeanul San Nikon intre anii 850-860.”

Sursa textului: http://www.despre2012.ro/2010/06/04/crestinare-cu-spada-crime-in-numelecrestinismului-2/

Mihai12 a scris:

Apopii a scris:

Mihai12 a scris:

E usor cu copy/paste de pe o pagina de internet care nici macar nu putem fi siguri ca ar fi adevarata, chiar daca este Wikipedia.

Eu am postat niste informatii istorice care au fost publicate undeva, ce conteaza unde, importanta este veridicitatea lor! Contestati cumva acele informatii? Daca da, va rog sa o dovediti la fel cu informatii istorice si nu cu o parere personala prezentata ca adevar!

Trebuie totusi sa observati ca eu am avut bunul-simt de a-mi sustine parerea cu argumente si nu doar cu vorbe! Daca sunteti un interlocutor serios, va rog sa faceti la fel, deoarece, doar cu vorbe nesustinute de nimic, este in stare oricine...

In plus, va rog sa prezentati informatii doveditoare ale faptului ca crestinii au fost omorati de catre pagani, precum si mobilul pentru care au fost omorati!

Uitati aici

http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria

V-ati pierdut cuvintele domnule Mihai? Ce ati zice daca eu as proceda la fel si in loc sa demonstrez ceva, v-as spune: UITATI AICI urmand ca dvs. sa trebuiasca sa-mi faceti mie munca... si sa cautati, sa traduceti, sa intelegeti... V-ar place? Ce ati spune despre mine, cumva ca sunt un interlocutor plin de calitati?

Domnule Apopii din ce am citit mai sus, ordinele au fost de imparati. Ce a urmat: crime, distrugeri, incendieri, toate atrocitatile. Ar fi corect sa dam vina pe religie, biblie si crestini adevarati, pentru faptele acelor oameni?



Pe langa asta, exista si referiri istorice cum ca si arabii au distrus Biblioteca si asta mai tarziu in istorie

Apopii a scris:

Mihai12 a scris:

Apopii a scris:

Eu am postat niste informatii istorice care au fost publicate undeva, ce conteaza unde, importanta este veridicitatea lor! Contestati cumva acele informatii? Daca da, va rog sa o dovediti la fel cu informatii istorice si nu cu o parere personala prezentata ca adevar!

Trebuie totusi sa observati ca eu am avut bunul-simt de a-mi sustine parerea cu argumente si nu doar cu vorbe! Daca sunteti un interlocutor serios, va rog sa faceti la fel, deoarece, doar cu vorbe nesustinute de nimic, este in stare oricine...

In plus, va rog sa prezentati informatii doveditoare ale faptului ca crestinii au fost omorati de catre pagani, precum si mobilul pentru care au fost omorati!

Uitati aici

http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria

V-ati pierdut cuvintele domnule Mihai? Ce ati zice daca eu as proceda la fel si in loc sa demonstrez ceva, v-as spune: UITATI AICI urmand ca dvs. sa trebuiasca sa-mi faceti mie munca... si sa cautati, sa traduceti, sa intelegeti... V-ar place? Ce ati spune despre mine, cumva ca sunt un interlocutor plin de calitati?

Este in engleza iar la ora asta chiar nu am chef de traduceri. Oricum si prietenul dumneavoastra Soimos, face astfel de trimiteri la diferite adrese in loc comenteze cu propriile cuvinte

apopii

Citat :

Am depasit demult stadiul de gradinita, unde astfel de vorbe aveau valoare pentru latura emotionala a mentalului!

aceste vorbe domnule, se afla intro carte, carte care reprezinta MESAJUL LUI DUMNEZEU PENTRU OMENIRE!
culmea, cine a scris aceasta carte trebuie sa fie cu adevarat maret, divin,
deoarece explica foarte bine sfarsitul lumii, atunci cand antichristul va veni si ii va obliga pe oameni sa se inchine lui, si sa poarte un semn pe mana dreapta sau pe frunte, un numar.
in contextul actual cand se fac presiuni pentru implantarea cip-ului, unui numar, cred ca realizati CAT DE VALOROS ESTE MESAJUL ACESTEI CARTI, care ne vorbeste despre acel numar!

ganditi-va cine putea prezice acum 2000 de ani, despre implantarea acestui numar, cand oamenii erau departe de carduri, cip-uri si tehnologie moderna?

cum puteti sa mai negati acest lucru cand multe documente vorbesc despre planurile NASA de simulare a venirii antichristului? si cand vedeti bine ca elitele au creat organizatii secrete in care membrii se inchina lui lucifer?

Mihai12 a scris:

Domnule Apopii din ce am citit mai sus, ordinele au fost de imparati. Ce a urmat: crime, distrugeri, incendieri, toate atrocitatile. Ar fi corect sa dam vina pe religie, biblie si crestini adevarati, pentru faptele acelor oameni?

Conform cu aceasta logica a dvs., am putea spune ca nici nazismul nu ar trebui condamnat deloc, ci ar trebui condamnati doar nazistii care au omorat in mod nejustificat si care, la urma urmei, au fost doar niste oameni care au gresit... Vreti sa ma apuc sa caut prin doctrina nazista? Sunt sigur ca voi gasi acolo multe indemnuri dintre cele mai morale!!!

Citat :

Pe langa asta, exista si referiri istorice cum ca si arabii au distrus Biblioteca si asta mai tarziu in istorie

Daca veti citi cu atentie spusele mele, veti observa ca nu am sustinut ca doar crestinii au distrus biblioteca. Au participat si altii la distrugerea ei, altii care erau tot la fel de porniti impotriva cunoasterii si invataturii, ca si crestinii!

adevarul a scris:

aceste vorbe domnule, se afla intro carte, carte care reprezinta MESAJUL LUI DUMNEZEU PENTRU OMENIRE!

Observ ca esti perseverenta nu te plictisesti deloc sa repeti aceeasi lozinca, dar de ce nu vine dumnezeu sa spuna lucrul asta? Are cumva nevoie de avocati sau ii este prea rusine sa se arate oamenilor? Arata cumva, dupa chipul si asemanarea primului om pe care l-a creat, adica Omul de Neanderthal?

mihai 12

Citat :

Domnule Apopii din ce am citit mai sus, ordinele au fost de imparati. Ce a urmat: crime, distrugeri, incendieri, toate atrocitatile. Ar fi corect sa dam vina pe religie, biblie si crestini adevarati, pentru faptele acelor oameni?

domnul mihai, are dreptate, aceste atrocitati sunt comise de regi, imparati care s-au folosit de biblie in interesul personal de dominare.
iar biblia ne spune clar cum imparatii s-au destrabalat cu fiara, cu satan, si au omorat adevaratii credinciosi, respectiv pentru a crea o alta religie a imperiului roman.
insa aceste evenimente nu contesta faptul ca BIBLIA SI ISUS AU EXISTAT!
eu am dezbatut pe larg acest subiect pe topicul francmasoneria si alte conspiratii, unde domnul soimos, mereu ataca crestinii si am fost nevoita sa expun aceste evenimente.

valoarea incontestabila a bibliei, este demonstrata si de faptul ca tot acesti imparati, manati de satan, impreuna cu papalitatea au interzis biblia timp de 1000 de ani!
tocmai pentru ca biblia ii demasca!

Apopii a scris:

am putea spune ca nici nazismul nu ar trebui condamnat deloc, ci ar trebui condamnati doar nazistii care au omorat in mod nejustificat si care, la urma urmei, au fost doar niste oameni care au gresit... Vreti sa ma apuc sa caut prin doctrina nazista? Sunt sigur ca voi gasi acolo multe indemnuri dintre cele mai morale!!!

Armele nu omoara oameni. Oamenii omoara oameni

Apopii a scris:

Au participat si altii la distrugerea ei, altii care erau tot la fel de porniti impotriva cunoasterii si invataturii, ca si crestinii!

Crestinii adevarati nu au fost niciodata impotriva invataturii si cunoasterii, astea sunt doar minciuni a celor ce urmaresc manjirea crestinismului adevarat

Citat :

Mihai12 a scris:

Apopii a scris:

am putea spune ca nici nazismul nu ar trebui condamnat deloc, ci ar trebui condamnati doar nazistii care au omorat in mod nejustificat si care, la urma urmei, au fost doar niste oameni care au gresit... Vreti sa ma apuc sa caut prin doctrina nazista? Sunt sigur ca voi gasi acolo multe indemnuri dintre cele mai morale!!!

Armele nu omoara oameni. Oamenii omoara oameni

Bineinteles! Religia in sine nu omoara pe nimeni, ea este doar sursa de inspiratie si de justificare pentru criminali!

Citat :

Apopii a scris:

Au participat si altii la distrugerea ei, altii care erau tot la fel de porniti impotriva cunoasterii si invataturii, ca si crestinii!

Crestinii adevarati nu au fost niciodata impotriva invataturii si cunoasterii, astea sunt doar minciuni a celor ce urmaresc manjirea crestinismului adevarat

Asta inseamna ca crestini adevarati, in sensul pe care-l dai tu acestui cuvant, n-au existat niciodata, ei sunt doar o utopie si o iluzie pentru cei ce simt nevoia sa se autoamageasca!

Vaticanul este conform Bibliei, reprezentantul Diavolului pe pamant. Daca studiem Biblia, cartea Apocalipsei, cap 13, 17, 18, vom descoperi ca se vorbeste despre o fiara imbracata in purpura si stacojiu (cap17), care sta asezata pe o cetate cu 7 munti (ROMA), imbatata de sangele sfintilor lui Hristos (inchizitia), si care foarte curand va supune lumea, unei crize fara precedent, asa cum ne spune Iisus in Matei cap24.

De ce aceasta fiara este imbatata cu sangele sfiintilor lui Hristos??
Pentru ca lucifer folosindu se de biserica catolica a condus inchizitia, a omorit mii de oameni nevinovati credinciosi adevarati, care urmau adevaratele invataturi ale lui isus si a modificat biblia in nenumarate randuri, printre care ne este cunoscuta falsificarea sfintei scripturi facuta de papa ioan paul al 2 lea, omitand versetele care ii acuzau pe iudei de rastignirea lui isus.

Lucifer sub paravanul bisericii catolice a ars pe rug oameni timp de 1000 de ani numai pentru faptul ca detineau Biblia!!!

De ce zice apocalipsa ca s-au desfranat imparatii pamantului cu fiara??
Pentru ca biserica catolica, papalitatea a fost mereu in relatii cu imparatii. Papa era cel care legitima puterea imparatului.

Vaticanul l-a finantat pe fascistul Musolini care in 1929 a restabilit puterea politica si diplomatica existenta in biserica catolica, si a declarat Vaticanul stat independent!!! Vaticanul l-a sprijinit pe Hitler, care se afla in slujba papalitatii!

Papalitatea a fost o unealta utilizata de diavol, prin care s-a straduit sute de ani sa distruga biblia, sa o modifice, sa i ucide pe cei ce detineau adevarul! Datorita acestei masti a papalitatii, in 1054 a fost marea schisma, iar BISERICA DE RASARIT ORTODOXA, S-A SEPARAT DE BISERICA DE APUS CATOLICA, datorita ereziilor papalitatii!!

De asemenea, sunt cunoscute cazuri în care papa a servit interesele duşmanilor declaraţi ai creştinismului - francmasonii. Există informaţii certe despre faptul că Papa Ioan al XXIII-lea, Papa Paul al VI-lea, Papa Clement al V-lea (care a ridicat interdicţia credincioşilor catolici de a fi masoni) erau masoni (ca şi mulţi alţi episcopi, de altfel).

Capul masonilor este una si aceeasi persoana cu seful iezuitiilor.

Diavolul este cel care utilizand religia ca pe o arma impotriva credinciosilor, a controlat biserica catolica si a condus inchizitia, cruciadele, a ars pe rug oameni numai pt faptul detinerii bibliei, tocmai pt ca in biblie se afla demascarea lui!!


Nu dzeu a produs crimele, ci diavolul din spatele papalitatii si organizatiilor secrete, care le inspira. De altfel tot diavolul care conduce masoneria, illuminati, a provocat si razboaiele mondiale in care au murit o multime de miliooooooane de oameni, tot diavolul a inspirat ideea producerii vaccinurilor alea smechere de reducerea a populatiei lumii, ca daca ar vrea sa faca vreun bine l ar duce capul sa inventeze ceva mai bun …. NU SA RECURGA LA CRIMA !

Tot diavolul naste ura intre popoare, intre semeni si tot diavolul ne va reduce pe toti la nivel de sclavi ca nu am fost capabili sa ne protejam TERRA MINUNATA LASATA DE DZEU !
Nu suntem absolviti de nici o vina ! noi suntem vinovati ca ne am lasat ispititi in loc sa aparam legea lasata de dzeu!

apopii

Citat :

Asta inseamna ca crestini adevarati, in sensul pe care-l dai tu acestui cuvant, n-au existat niciodata, ei sunt doar o utopie si o iluzie pentru cei ce simt nevoia sa se autoamageasca!

asta inseamna ca numele de crestini este dat de oameni, de imparatii care au dorit crearea unei noi religii.
oamenii care au crezut in biblie se numesc credinciosi, la fel cum si cei care cred in tora si coran.
acesti oameni au suferit de-a lungul timpului multe nedreptati datorita liderilor lor, influentati de satan.

BIBLIA REPREZINTA CUVANTUL LUI DZEU DE AICI TOATE EFORTURILE LUI SATAN SI ALE LIDERILOR SUPUSI LUI, de a modifica biblia, de a-i ucide pe cei care detineau biblia, pe cei care cunosteau adevaratul cuvant al lui dzeu, in scopul indepartarii oamenilor de dzeu.

Apopii a scris:

Bineinteles! Religia in sine nu omoara pe nimeni, ea este doar sursa de inspiratie si de justificare pentru criminali!

Vorbiti in nestiinta de cauza, religia nu inspira pe nimeni sa comita crime, ci banul si lacomia ii inspira.

Apopii a scris:

Asta inseamna ca crestini adevarati, in sensul pe care-l dai tu acestui cuvant, n-au existat niciodata, ei sunt doar o utopie si o iluzie pentru cei ce simt nevoia sa se autoamageasca!

Ba da, au existat in primele 2-3 secole. Erau acei crestini care erau persecutati, care stateau linistiti in casele lor si care nu deranjau pe nimeni. Deranjau doar ca nu erau la fel ca celelalte popoare sa participe si sa se distreze in coloseumuri, la moartea a zeci de oameni, la orgiile ce aveau loc in casele bogatilor etc.

Citat :

Mihai12 a scris:

Apopii a scris:

Bineinteles! Religia in sine nu omoara pe nimeni, ea este doar sursa de inspiratie si de justificare pentru criminali!

Vorbiti in nestiinta de cauza, religia nu inspira pe nimeni sa comita crime, ci banul si lacomia ii inspira.

Interesant... si pe Isus tot banul sau poate lacomia il inspira cand cerea sa-i fie omorati vrajmasii care nu vroiau sa-l accepte ca sef, nu de alta, dar se cam prinsesera ei cu ce fel de ”Mesia” au de-a face...

"Cât despre vrasmasii mei, care n-au vrut sa împaratesc eu peste ei, aduceti-i încoace, si taiati-i înaintea mea." - Luca 19:27.

Citat :

Apopii a scris:

Asta inseamna ca crestini adevarati, in sensul pe care-l dai tu acestui cuvant, n-au existat niciodata, ei sunt doar o utopie si o iluzie pentru cei ce simt nevoia sa se autoamageasca!

Ba da, au existat in primele 2-3 secole. Erau acei crestini care erau persecutati, care stateau linistiti in casele lor si care nu deranjau pe nimeni. Deranjau doar ca nu erau la fel ca celelalte popoare sa participe si sa se distreze in coloseumuri, la moartea a zeci de oameni, la orgiile ce aveau loc in casele bogatilor etc.

Ia cititi, va rog, ce scria marele istoric Tacitus despre primii crestini:

”Tacit (56 - 117 e.n, chestor, pretor, consul, senator, istoric roman) scrie în Anale, cartea 15, capitolul 44:

„Dar nici efort uman, nici mărinimia împăratului, nici înduplecarea zeilor nu a pus capăt scandaloasei idei potrivit căreia incendiul ar fi fost ordonat. De aceea, ca să pună capăt zvonului, Nero a substituit vina și i-a pedepsit în cele mai neobișnuite feluri pe cei urâți pentru faptele lor rușinoase, pe care mulțimea îi numea „creștini”. Fondatorul acestui nume, Hristos, a fost executat de procuratorul Ponțiu Pilat în timpul domniei lui Tiberiu. Ținută în frâu pentru un timp, superstiția mortală a erupt nu numai în Iudeea, originea acestui rău, ci și în orașul [Roma], unde toate lucrurile oribile și rușinoase se întâlnesc unul cu altul și câștigă adepți. De aceea, cei care au recunoscut că au aderat la creștinism au fost arestați, apoi, pe baza informațiilor date de ei, o mare mulțime a fost osândită, nu atât pentru crima de a fi pus foc, cât pentru ura față de rasa umană. ”

Sursa textului: http://ro.wikipedia.org/wiki/Isus_din_Nazaret

Cam asa sunt descrisi primii crestini, de catre un istoric contemporan cu acestia!

adevarul a scris:

Tu chiar nesocotesti intr-atat cuvintele bibliei, in cazul de fata a Apocalipsei? Acolo scria clar acum 2000 de ani ca faptele descrise in ea urmeaza sa se petreaca in scurt timp! Au trecut 2000 de ani! Ce scria acolo s-a petrecut demult si se referea la caderea Imperiului Roman!

Apopii a scris:

Ia cititi, va rog, ce scria marele istoric Tacitus despre primii crestini:

”Tacit (56 - 117 e.n, chestor, pretor, consul, senator, istoric roman) scrie în Anale, cartea 15, capitolul 44:

„Dar nici efort uman, nici mărinimia împăratului, nici înduplecarea zeilor nu a pus capăt scandaloasei idei potrivit căreia incendiul ar fi fost ordonat. De aceea, ca să pună capăt zvonului, Nero a substituit vina și i-a pedepsit în cele mai neobișnuite feluri pe cei urâți pentru faptele lor rușinoase, pe care mulțimea îi numea „creștini”. Fondatorul acestui nume, Hristos, a fost executat de procuratorul Ponțiu Pilat în timpul domniei lui Tiberiu. Ținută în frâu pentru un timp, superstiția mortală a erupt nu numai în Iudeea, originea acestui rău, ci și în orașul [Roma], unde toate lucrurile oribile și rușinoase se întâlnesc unul cu altul și câștigă adepți. De aceea, cei care au recunoscut că au aderat la creștinism au fost arestați, apoi, pe baza informațiilor date de ei, o mare mulțime a fost osândită, nu atât pentru crima de a fi pus foc, cât pentru ura față de rasa umană. ”

Sursa textului: http://ro.wikipedia.org/wiki/Isus_din_Nazaret

Sunt curios care este adevarata sursa a acestui articol de pe wikipedia, caci in realitate astea nu sunt cuvintele lui Tacitus, defapt o parte din ele. Dupa cum vedeti cadeti in plasa baietasilor rai si le predicati fara sa vreti minciunile. Cel care a incendiat Roma a fost Nero, iar apoi a aruncat vina pe crestini. Daca o sa gasesc sursa istorica care zice asta am sa v-o arat, desi nu cred ca estepe internet, dar am s-o caut

Mihai12 a scris:

Apopii a scris:

Ia cititi, va rog, ce scria marele istoric Tacitus despre primii crestini:

”Tacit (56 - 117 e.n, chestor, pretor, consul, senator, istoric roman) scrie în Anale, cartea 15, capitolul 44:

„Dar nici efort uman, nici mărinimia împăratului, nici înduplecarea zeilor nu a pus capăt scandaloasei idei potrivit căreia incendiul ar fi fost ordonat. De aceea, ca să pună capăt zvonului, Nero a substituit vina și i-a pedepsit în cele mai neobișnuite feluri pe cei urâți pentru faptele lor rușinoase, pe care mulțimea îi numea „creștini”. Fondatorul acestui nume, Hristos, a fost executat de procuratorul Ponțiu Pilat în timpul domniei lui Tiberiu. Ținută în frâu pentru un timp, superstiția mortală a erupt nu numai în Iudeea, originea acestui rău, ci și în orașul [Roma], unde toate lucrurile oribile și rușinoase se întâlnesc unul cu altul și câștigă adepți. De aceea, cei care au recunoscut că au aderat la creștinism au fost arestați, apoi, pe baza informațiilor date de ei, o mare mulțime a fost osândită, nu atât pentru crima de a fi pus foc, cât pentru ura față de rasa umană. ”

Sursa textului: http://ro.wikipedia.org/wiki/Isus_din_Nazaret

Sunt curios care este adevarata sursa a acestui articol de pe wikipedia, caci in realitate astea nu sunt cuvintele lui Tacitus, defapt o parte din ele. Dupa cum vedeti cadeti in plasa baietasilor rai si le predicati fara sa vreti minciunile. Cel care a incendiat Roma a fost Nero, iar apoi a aruncat vina pe crestini. Daca o sa gasesc sursa istorica care zice asta am sa v-o arat, desi nu cred ca estepe internet, dar am s-o caut

Sursa acestui articol o gasiti in Anale, cartea 15, capitolul 44

Astept sa prezentati dovezi clare privitoare la faptul ca Nero si-a incendiat propriul oras!

Uite si textul in limba latina:

”sed non ope humana, non largitionibus priu- 2
cipis aut deum placamentis decedebat infamia, quin iussum

20 incendium crederetur. ergo abolendo rumori Nero subdidit 3
reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos
vulgus Christianos appellabat. auctor nominis eius Christus 4
Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum
supplicio adfectus erat; repressaque in praesens exitiabilis

25 superstitio rursum erumpebat, non modo per ludaeam,
originem eius mali, sed per urbem etiam, quo cuncta undique
atrocia aut pudenda confluunt celebranturque. igitur primum 5
correpti qui fatebantur, deinde indicio eorum multitudo ingens
baud proinde in crimine incendii quam odio humani generis

30 convicti sunt, et pereuntibus addita ludibria, ut ferarum 6
tergis contecti laniatu canum interirent, aut crucibus adfixi
aut flammandi, atque, ubi defecisset dies, in usum nocturni
luminis urerentur. horlos suos ei spectaculo Nero obtulerat 7 ”

Sursa textului: http://www.archive.org/stream/cornellitacitian00taci/cornellitacitian00taci_djvu.txt

apopii
Tu chiar nesocotesti intr-atat cuvintele bibliei, in cazul de fata a Apocalipsei? Acolo scria clar acum 2000 de ani ca faptele descrise in ea urmeaza sa se petreaca in scurt timp! Au trecut 2000 de ani! Ce scria acolo s-a petrecut demult si se referea la caderea Imperiului Roman!

pentru dzeu si omenire care are milioane de ani, 2 mii de ani chiar inseamna curand!
nu stiam ca la caderea imperiului roman a venit antichrist si i-a obligat pe oameni sa poarte semn pe mana sau pe frunte, fara de care nu pot vinde sau cumpara.
a auzit cineva de vreun antichrist al acelui secol?

adevarul a scris:

a auzit cineva de vreun antichrist al acelui secol?

Si peste 10000 de ani, daca vor mai exista crestini, tot o sa creada ca timpurile in care misterioasa fiara cu nu stiu cate capete si coarne si maritul antichrist, o sa apara in curand si vremea e aproape! Voi credeti orbeste in niste aiureli scrise intr-o carte

Este interesant de studiat cum religia inhiba ratiunea!

domnule apopii, daca ati fi studiat biblia in mod serios si nepartinitor, ca un om care vrea sa cerceteze adevarul si nu elimina ipoteza gasirii aceluia chiar si in acea carte, pe care o considerati basm, cand este CEA MAI VANDUTA CARTE DIN LUME, poate ati fi descoperit cat de bine este explicat sfarsitul lumii.
in societatea actuala exista foarte multe evenimente care dovedesc ca acest sfarsit este mai aproape ca niciodata.


dzeu a explicat ca sfarsitul lumii nu va veni pana cand oamenii nu se vor fi lepadat in marea lor majoritate, de credinta, exact ce se si intampla azi, in societatile moderne si civilizate.
deasemenea vor fi multe revolutii, razboaie, SI O MARE CRIZA, cea in care deja am intrat si pe care o vor aprofunda mai mult elitele dupa declansarea revolutiilor din tarile arabe, crescand pretul petrolului si implicit al tuturor celorlalte produse.
si unul dintre cele mai mari semne ale sfarsitului lumii, este venirea antichristului, pe care vedem foarte bine cum il pregatesc elitele prin NASA si alte echipe de cercetare care planuiesc sa simuleze venirea antichristului, si cand vedeti bine ca elitele au creat organizatii secrete in care membrii se inchina lui lucifer?
inca nu mi-ati raspuns la intrebare.
nu stiam ca la caderea imperiului roman a venit antichrist si i-a obligat pe oameni sa poarte semn pe mana sau pe frunte, fara de care nu pot vinde sau cumpara.
a auzit cineva de vreun antichrist al acelui secol?

Mihai12 a scris:

Dar odata ce il gasim si in biblia crestina, putem spune ca este si scriptura lor.

Cand ma gandesc la sarmanul Sandor LaVey autorul Bibliei Satanice care nu s-a prins ca schema este atat de simpla ...si nu s-a gandit si el sa o includa in Biblia sa ...si daca mai baga 2-3 fraze si intrepretari "corecte" ...ar fi putut pretinde ca Biblia Satanica este Ultima inspirata de Dumnezeu!
Dar poate nu este tarziu si urmasii sai din Biserica Satanista vor include VT in Biblia lor!

Citat :

Oricum cartea de baza a crestinismului este NT, dar asta nu inseamna ca nu se poate ghida si dupa cel vechi.

Da ... tinand cont de faptul ca NT este doar oculegere de evanghelii ...si evanghelii putea scrie oricine ...ca tot nu au nicio valoare pentru ca nu sunt Urmasii Testamentari ai lui Isus ... iata ca Baza crestinismului are valoarea unor vorbe goale !

Citat :

Credeam ca am lamurit aceasta problema, ca nu a fost furat niciun Tanak, deoarece el se afla in Grecia de multa vreme, sau va place sa va repetati minciunile si din lipsa altor dovezi trageti cu dintii de astea?

Nu ma refeream la furtul sulului care cu textul Tanachului ... ci la FURTUL INTELECTUAL ... chiar daca Tanachul a fost tradus in limba greaca de rabinii elenisti ... acel text apartinea tot Religiei Mozaice ...si nu crestinismului!
Daca crestinii doreau o scriptura a lor ...nu aveau decat sa o scrie ei insisi si nu sa fure textele CRONICA ale poporului evreu scrise de rabinii lor!

Citat :

Care este mesajul iudaismului si care este cel al crestinismului?

Adevaratul mesaj il vedem dovedit de istorie!
Ptr iudei mesajul a fost unul care i-a unit astfel incat ei sa nu dispara ca popor ...iar mesajul religiei crestine este tot unul la fel de clar ...si anume manipularea, indoctrinarea spionarea si belirea maselor ptr ca sarlatanii sa traiasca bine in carca lor!

Citat :

Asta era prima biblie in latina, caci in greaca existau deja.

Asa este ...cu remarca ca Bibliile in limba greaca nu apartineau de religia crestina (ma refer la Septuaginta)

Citat :

Domnule Soimos, tema discutiei la acel consiliu a fost alta, nu problema divinitatii lui Iisus. Incetati cu astfel de afirmatii ce nu isi au nicio baza istorica sau biblica.

Nu va luati dupa prpaganda BOR-ului ca aia este doat a 10 parte din adevar.
La acest conciliu s-au purtat cele mai diverse discutii incepand de la situatia vaduvelor pina la cele mai diverse revendicari teologice de exemplu al gruparii: " Poporului lui Dumnezeu al Timpurilor cele din urma"... sau problema "regimului alimentar" sau al "taiatului imprejur" sau cele referitoare la acei "neiudei" care au trecut de partea "crestinilor"...dar temele erau muuuult mai diverse ... si ca sa amintesc doar pe cea mai importanta ...era problema teologica ca Isus nu a cerut sau "venit" sa aboleasca Torah ...ci sa o IMPUNA! .

In concluzie subiectul este prea larg ca sa-l expediati asa rapid si ma steptam sa faceti o simpla legatura logica intre diversele ipostaze in care se afla Isus in timpul vietii (adica rabin ...deci OM)..si "dumnezeu" dupa ce sarlatanul Pavel si-a dat seama ca e mai rentabil sa fi un urmas al lui Dumnezeu decat sa fii urmasul unui om!

Cum sa aiba baza Biblica cand pe vremea aceea inca nu a aparut inca Biblia ?

Cat despre tema si concluzii ...un singur lucru este sigur si anume acela ca a fost un mare scandal si fiecare o tinea struna pe a sa ... asa ca si astazi.

Citat :

In primul rand ca Pavel sa se duca acolo, trebuia sa fie pus de cineva, ori de romani ori de farisei.

si cine mai ramane cunoscand faptul ca Pavel desi era fariseu a intors spatele fariseilor?
Au mai ramas romanii !!! si ...BINGO ... ati nimerit ...Pavel a creat intradevar o bnoua religie ...adica una care facea pipi pe tolba de Legi a lui Yahwe!

Citat :

Aparand o noua religie, nici romanilor nu le convenea acest lucru. Asadar afirmatia ca Pavel era agentul Romei sau al fariseilor, e lipsita de logica,

Catusi de putin !
Lucrurile au evoluat in timp ...tot asa ca si afirmatiile lui Pavel care la inceput sustineau vechea Lege ...si ulterior ... adica cand s-a prins ca poate traii fooooarte bine in carca credinciosilor ...adica traind bine din propria sa NOUA religie ... a dat-o la intors...adica a aruncat la gunoi ca si GUNOI tot ceea ce inainte sustinea!
Evident ca acest lucru i-a infuriat pe romani ...de unde si sfarsitul vietii sale.

Citat :

iar istoria ne spune de ce. In al doilea rand, nu avea niciun motiv si niciun beneficiu de pe urma predicarii invataturilor lui Iisus, deoarece peste tot era batut, intemnitat si cateodata aproape de moarte.

Va aflati intr-o gresita confuzie uriasa!
Dvs uitati ca prigonitorul sef al crestinilor a fost tocmai PaVEL ...si ca si agent VANDUT care avea misiunea sa adune "oile ratacite" de Isus inapoi la Casa lor ... si in aceasta calitate nu avea cine sa-l prigoneasca!
Pavel NU A PROPOVADUIT invataturile lui Isus ... ci le-a DISTRUS inlocuindu-le cu ale sale atunci cand a observat ca se poate trai bine din asta ...si iata DOVADA:
Faptele apostolilor 4.
34 Şi nimeni între ei nu era lipsit, pentru că toţi câţi aveau ţarini sau case le vindeau şi aduceau preţul celor vândute
35 şi-l puneau la picioarele apostolilor.

Citat :

Aceasta erezie gnostica, era diferita de ''erezia'' paulina si ca sa fiti fericit si de invataturile lui Petru si ceilalti apostoli.

Ceea ce trebuie sa retineti este faptul ca Isus nu a lasat mostenirea sa testamentara lui Pavel ...ci numai lui Petru ... sper ca stiti bine versetul cu pricina si nu este nevoie sa-l postez din nou!

Citat :

Crestinismul primar, cel initiat de Iisus si apoi de apostoli, era diferit de cel de azi, adica scrierile si invataturile erau aceleasi

Catusi de putin!
Inca de la inceput secta Nazariteanului s-a despartit in "judaisti" si "helenisti" +.+. goimi si alte ramificatii de acest gen.

Citat :

Simon Magul nu a fost niciodata crestin, ba chiar Petru a avut conflicte cu el la Roma si chiar si Pavel.

Asta nu este o dovada ca nu a fost crestin!
Simon Magul s-a convertit la crestinism si a fost botezat de Philip!


Despre cearta lui Pavel cu comunitatile nazariteene si cu petru dar si despre cum a schimbat invaturile lui Isus si chiar Legile lui Dumnezeu ...am un topic special dedicat ...puteti sa ma combateti pe acel areal ptr ca acolo sunt si toate versetele cu care i-mi sustin afirmatiile!

Citat :

Pentru asta nu exista nicio dovada, iar fara dovezi nu putem face astfel de afirmatii.

Nici nu trebuie dovezi mai clare decat insasi Evangheliile si autorii lor!
Poi au fost Luca si Marcu Apostoli ai lui Isus ?
Din ce cauza se numeste Evanghelia "dupa" Ioan si nu "a lui" Ioan?
Unde este Paleoevanghelia lui Matei ...aceea originala la care se refera chiar Hyeronimus?

Citat :

V-am zis, la prima vedere par diferite, dar citite cu atentie sunt aceleasi. Dar cum nu exista dovezi ca Pavel le-ar fi scris pe toate, nici ca era vreun sarlatan, afirmatia dumneavoastra e nefondata

Aceste afirmatii sunt vorbe goale !
Daca va intereseaza subiectul ...atunci cititi la tema Pavel

Citat :

Eheheee, majoritatea erau gnostice.In primul rand Biserica lui Iisus nu trebuia cladita pe evnaghelia lui Petru, ci pe Petru, dar asta are o alta semnificatie.

Ce-i asta ? ...glasolalie?
Pai sigur ca pe Petre si pe Invataturile pe care acestea le-a primit mostenire de la Isus ca fiind singurul capabil de a le propovadui!
Deci Petru trebuia sa fie capul ...dar invaturile pe care le propovaduia in peregrinarile sale apostolice erau cuprinse intr-un text ...care este denumit Evanghelie ...desi putea sa aibe si o alta denumire!
Problema este ca aceasta Evanghelie / Invaturi nu au fost cuprinse in Biblie ...si Biserica s-a cladit pe "smecheriile" sarlatanului Pavel!

Citat :

Pavel, Petru si toti ceilalti, aveau aceiasi evnaghelie/veste buna, dar Petru pentru iudei iar Pavel pentru neamuri.

Cand aud ticalosia asta inventata de cel mai mare sarlatan al omenirii ...mi se face parul maciuca!
Ce sunt acelea"neamuri"?
Poi aici vorbim de religie ...si religia era libera ptr orice "neam" ...ptr ca nu se baza pe criterii nationale ...ci pe acceptarea Legilor Dumnezeului acelei religii ...respectiv in cazul nostru Torah si pe Dumnezeul Yahwe!
Poi daca Isus era de religie mozaica ... il avea ca Dumnezeu pe Yahwe ...si a venit sa intareasca Torah ...si nu sa o elimine ... cine i-a dat lui Pavel dreptul sa desfinteze Torah????

Citat :

Desi ar parea ca sunt 2 evanghelii diferite, ele erau aceleasi, dar spuse pe intelesul fiecaruia.

Domnule Mihai ...pina acum v-am considerat un interlocutor serios ...dar acum m-ati dezamagit!
Poi cum sa fie aceeasi Evanghelie ... cand una o desfinteaza pe aialalta ...poi chiar ne credeti prosti?

Citat :

Putem observa ca si Petru a predicat la neamuri ca si ceilalti apostoli desigur. Ca evangheliile(pergamentele) ''ciocoflenderilor'' de Luca si Marcu se afla in NT asta nu are nicio relevanta, caci nu sunt evanghelii(vestea buna) diferite, ci aceleasi evanghelia(veste buna) spusa de Petru, Pavel si toti apostolii vremii. Sper ca ati inteles la ce m-am referit

Iarasi va tineti de cioace slabe !
Poi daca Evanghelia este doar o "Veste Buna" era suficient sa fie cat o felicitare postala ... dar uitati ca acele texte sunt muult mai mult decat un anunt de mica publicitate ...si exact
in acele texte care fac diferenta de la anunt la "roman" sta ascuns diavolul ... in acele texte invataturile lui Isus propovaduite de Apostolii sai ...sunt inlocuite cu niste texte marsave scrise cu INTERES ASCUNS ... este exact acelasi interes care a facut ca Stefan sa fie ucis de fariseul PAVEL ... care s-a simtit deranjat ca acesta propovaduia impotriva templelor, bisericilor si a altor lacase de cult ...si exact acest lucru este firul alb calauzitor in toate invaturile lui Isus ...si anume ca:

oamenii nu au nevoie de Preoti si biserica ...daca doresc sa urmeze Calea adevaratului Dumnezeu care se afla in noi insine ...Dumnezeul fiind sufletul nostru ... iar Calea este CONSTIINTA!

soimos

Citat :

Daca crestinii doreau o scriptura a lor ...nu aveau decat sa o scrie ei insisi si nu sa fure textele CRONICA ale poporului evreu scrise de rabinii lor!

biblia reprezinta mesajul lui dzeu, trimis omenirii prin isus,
biblia intareste tora, deci includerea VT in biblie este normala, nu este furt.

daca nu acceptati biblia, nu acceptati mesajul pe care dzeu l-a trimis omenirii prin isus.
sunt multi evrei precum dvoastra care nu accepta faptul ca dzeu a trimis mesajul sau pt toata omenirea, nu numai pentru evrei.
cel mai dureros, este faptul ca un evreu, dupa ce dzeu i-a scapat poporul din robia egiptului prin moise, dupa ce dzeu le-a aratat de atatea ori puterea sa in acele vremuri,
vine azi cu ideea inexistentei lui dzeu.
tocmai poporul evreu, cel caruia dzeu i-a aratat cea mai multa mila
poporul crestin si cel musulman, au suferit multe nedreptati, inchizitia si colonializarea occidentala, si nu a venit nici un profet sa-i salveze.
insa poporul evreu, cel pe care dzeu l-a salvat, se intoarce azi si spune ca tora este scrisa de rabini si ca dzeu nu exista.

cu adevarat acei evrei necredinciosi lui dzeu, savarsesc cel mai mare pacat, si in ingamfarea lor se cred poporul ales care merita sa conduca lumea.

soimos

Citat :

In concluzie subiectul este prea larg ca sa-l expediati asa rapid si ma steptam sa faceti o simpla legatura logica intre diversele ipostaze in care se afla Isus in timpul vietii (adica rabin ...deci OM)..si "dumnezeu" dupa ce sarlatanul Pavel si-a dat seama ca e mai rentabil sa fi un urmas al lui Dumnezeu decat sa fii urmasul unui om!

este adevarat ca religia crestina, inventata de imparatii romani, a schimbat intelesul mesajului pe care l-a lasat isus in biblie, respectiv l-au divinizat pe isus si au inceput sa manance porc, precum si sa preia din sarbatorile pagane,
cum si religia iudaica a distorsionat mesajul lui dzeu, considerandu-l numai pentru poporul evreu ca popor ales.
insa acest fapt se datoreaza imparatilor, care sub controlul lui satan i-au indepartat pe oameni de la mesajul lui dzeu.

stim acest lucru din evenimentele istorice, precum si din coran, care ne marturiseste despre moise si tora, despre isus si biblie, cele doua carti pe care dzeu le-a trimis oamenilor prin cei doi profeti si pe care liderii oamenilor le-au modificat, respectiv le-au interpretat gresit, in interesul personal.

de aceea a trimis dzeu coranul, a treia carte sfanta si singura intacta,
pentru a garanta existenta torei si a bibliei si pentru a intari mesajul sau oamenilor.

soimos

Citat :

oamenii nu au nevoie de Preoti si biserica ...daca doresc sa urmeze Calea adevaratului Dumnezeu care se afla in noi insine ...Dumnezeul fiind sufletul nostru ... iar Calea este CONSTIINTA!

aceasta este ideea zeilor care conduc lumea, si care vor sa convinga oamenii ca ei sunt proprii lor dzei si n-au nevoie de alt dzeu, asta pentru a-si vinde sufletul diavolului.
cu adevarat, sufletul si constiinta au un mare rol in viata noastra, in gasirea caii adevarului, a acelui adevar despre care isus ne spunea ca ne va face liberi,
adevarul existentei lui dzeu.

Citat :

adevarul:
biblia reprezinta mesajul lui dzeu, trimis omnirii prin isus,

De unde scoti dracoveniile astea?
Tu oare stii ce inseamna cuvantul Biblie?
Da Biblia evreiasca care e scrisa de rabinii Marii Sinagogi si este o cronica a poporului evreu ... de aia ai auzit?
Poi aia era Biblia lui Isus ... si pe aia o propovaduia ptr ca ea continea Torah Legile lui Yahwe ...ce prostii tot indrugi?

Citat :

biblia intareste tora,

Da ...in sensul ca numai e nevoie sa te tai imprejur si ai voie sa mananci carne de porc ...da atunci explica-mi de ce Allah iar s-a razgandit si a interzis iarasi Legile di Biblie pe cae Isus a venit sa intarasca?

Citat :

deci includerea VT in biblie este normala, nu este furt.

Poi si eu i-am trimis o postARe Sefului de la Biserica Satnista si i-am sugerat ca si el are dreptul a includa in Biblia Satanica Vechiul Testament ptr ca in Biblie este deseori vorba de Satan ...ba chiar sunt unele verseturi care spun ca Isus=Lucifer si Christos = Dracu ... deci ar fi foarte oportun si legitim ca si Biblia Satanica sa aibe ca parte de inceput tot Vechiul Testament

Citat :

daca nu acceptati biblia, nu acceptati mesajul pe care dzeu l-a trimis omenirii prin isus.

Poi treaba sta exact invers!
Biblia nu este mesajul lui Isus ...ci mesajul lui Pavel !

Isus ii invata pe oameni sa nu mearga la Biserica !!!!! ci sa se roage acasa !!!! ...si mai ii invata pe oameni ca Dumnezeu este in noi insine si nu la biserica!
Si mai zice ca noi oamenii suntem templele lui Dumnezeu si nu biserica, moscheea sau sinagoga!
Daca nu sti ... nu te mai baga ...ci mai bine studiaza!

Tu urmezi Calea adevarata a lui Isus care propovaduieste asemenea Legi?

Citat :

sunt multi evrei precum dvoastra care nu accepta faptul ca dzeu a trimis mesajul sau pt toata omenirea, nu numai pentru evrei.

Nu este vorba de ceea ce accept eu sau nu ...ci de ce scrie in scriptura !
Si in scriptura scrie ca Yahwe este Dumnezeul poporului evreu ...si ca mai sunt si alti Dumnezei ...probabil ai altor popoare ...uite aici:

(Exodul 15:11) [3] îl citează pe Moise spunând: „Cine e ca Tine între dumnezei Doamne?”. Psalmul 86:8 [4] reia şi el ideea: „Nimeni nu e ca tine între dumnezei, Doamne”.

În alţi psalmi (e.g.,82:1) [5] dumnezeul evreilor ni se spune că stă de vorbă într-o adunare de dumnezei („[. . .] El judecă în mijlocul dumnezeilor.”) sau „alţi dumnezei se închină Lui” (Psalm 97:7 - 9)

Citat :

insa acest fapt se datoreaza imparatilor, care sub controlul lui satan i-au indepartat pe oameni de la mesajul lui dzeu.

Ce prostii vorbesti!
Poi tocmai ca Apostolii lui Isus au dat LIBER la mancatul canii de porc ...nu imparatii romani cum fals zici.

Citat :

Citat :

oamenii nu au nevoie de Preoti si biserica ...daca doresc sa urmeze Calea adevaratului Dumnezeu care se afla in noi insine ...Dumnezeul fiind sufletul nostru ... iar Calea este CONSTIINTA!

[b]aceasta este ideea zeilor care conduc lumea, si care vor sa convinga oamenii ca ei sunt proprii lor dzei si n-au nevoie de alt dzeu, asta pentru a-si vinde sufletul diavolului.

Ia vezi aici in Luca 17.21 cum Isus din Nazareth ne invata ca: Imparatia lui Dumnezeu este in noi (Luca17.21

si mai vezi si in 1Corinteni 3.16.
Nu ştiţi, oare, că voi sunteţi templu al lui Dumnezeu şi că Duhul
lui Dumnezeu locuieşte în voi?

Poi vezi ... este exact Invatatura/Ideea lui Isus Christos ...adica cum bine zici a Diavolului !

Soimos a scris:

Cand ma gandesc la sarmanul Sandor LaVey autorul Bibliei Satanice care nu s-a prins ca schema este atat de simpla ...si nu s-a gandit si el sa o includa in Biblia sa ...si daca mai baga 2-3 fraze si intrepretari "corecte" ...ar fi putut pretinde ca Biblia Satanica este Ultima inspirata de Dumnezeu!
Dar poate nu este tarziu si urmasii sai din Biserica Satanista vor include VT in Biblia lor!

Daca ati fi stiut cate ceva despre religii, iudaismul si satanismul sunt opuse. Satanismul creat de LaVey este o nimica toata pe langa satanismul adevarat, practicat de oculta. Satanistii dupa LaVey, ar trebui sa modifice tot VT ca sa-l poata include in biblia lor.

Soimos a scris:

Da ... tinand cont de faptul ca NT este doar oculegere de evanghelii ...si evanghelii putea scrie oricine ...ca tot nu au nicio valoare pentru ca nu sunt Urmasii Testamentari ai lui Isus ... iata ca Baza crestinismului are valoarea unor vorbe goale !

Iar ati trantit mucii in fasole. Iisus nu a lasat urmasi testamentari, ci a lasat urmasi. Nu a dat indicatii cine sa scrie si cine nu, ci a zis apostolilor sa-i transmita invataturile mai departe si ei asta au facut. Rezultat final: misiune indeplinita

Soimos a scris:

chiar daca Tanachul a fost tradus in limba greaca de rabinii elenisti ... acel text apartinea tot Religiei Mozaice ...si nu crestinismului!
Daca crestinii doreau o scriptura a lor ...nu aveau decat sa o scrie ei insisi si nu sa fure textele CRONICA ale poporului evreu scrise de rabinii lor!

In primul rand nu uitati de iudeii eleni, convertiti la crestinism, care au pastrat varianta Tanakului in greaca, Septugianta. In al doilea rand, crestinii deja aveau scriptura lor, cartea lor de baza, adica NT, cand au fost unite ambele scripturi: Tanakul si NT

Soimos a scris:

iar mesajul religiei crestine este tot unul la fel de clar ...si anume manipularea, indoctrinarea spionarea si belirea maselor ptr ca sarlatanii sa traiasca bine in carca lor

Total gresit, ceea ce ma face sa cred ca nu stiti mai nimic despre religie. La inceput v-am crezut in interlocutor serios, dar cu timpul m-am lamurit. Nu exista religie care sa nu fi fost folosita ca arma de manipulare, dar asta e vina liderilor, neavand nicio legatura cu adevaratele mesaje a religiei.

Soimos a scris:

Asa este ...cu remarca ca Bibliile in limba greaca nu apartineau de religia crestina

Ce face? Va dau un exemplu de biblie in limba greaca si chiar mai veche decat Latina Vulgata si anume Codex Sinaiticus.

Soimos a scris:

Nu va luati dupa prpaganda BOR-ului

Haideti sa fim seriosi, daca dumneavoastra nu va luati dupa propaganda bisericii, nici eu nu mai prejos. Ar insemna sa fiu un dobitoc sa cred tot ce zice BOR, cand m-am convins ca biserica este cu totul altceva decat ar trebui sa fie

Soimos a scris:

La acest conciliu s-au purtat cele mai diverse discutii incepand de la situatia vaduvelor pina la cele mai diverse revendicari teologice de exemplu al gruparii: " Poporului lui Dumnezeu al Timpurilor cele din urma"... sau problema "regimului alimentar" sau al "taiatului imprejur" sau cele referitoare la acei "neiudei" care au trecut de partea "crestinilor"

Aici aveti dreptate, nu va contrazic, s-au vorbit mai multe la acel consiliu, iar pana la urma au cazut toti la un comun acord.

Soimos a scris:

era problema teologica ca Isus nu a cerut sau "venit" sa aboleasca Torah ...ci sa o IMPUNA!

Poate vom vorbi mai pe larg in legatura cu aceasta tema, cu alta ocazie intr-un alt articol

Soimos a scris:

In concluzie subiectul este prea larg ca sa-l expediati asa rapid si ma steptam sa faceti o simpla legatura logica intre diversele ipostaze in care se afla Isus in timpul vietii (adica rabin ...deci OM)..si "dumnezeu" dupa ce sarlatanul Pavel si-a dat seama ca e mai rentabil sa fi un urmas al lui Dumnezeu decat sa fii urmasul unui om!

Aici nu aveti dreptate. In primul rand nu exista nicio dovada istorica care sa va confirme afirmatia iar in al doilea rand, dovada ca Iisus era considerat fiul lui Dumnezeu dinainte de consiliu( 50 d.H) exista un fragment din evanghelia dupa Marcu, in prima sa varianta, scrisa in aramaica, inainte de a fi tradusa in greaca, datata pe undeva inainte de 50 d.H, deci inainte de consiliu.

Soimos a scris:

si cine mai ramane cunoscand faptul ca Pavel desi era fariseu a intors spatele fariseilor?

Tinand cont ca la vremea respectiva, crestinii erau asupriti de farisei, nu era un lucru intelept din partea lui Pavel sa intoarca spatele fariseilor si sa treaca de partea crestinilor. Probabil o sa ziceti ca a fost pus de farisei. Total gresit si va spun si de ce, desi v-am mai explicat odata. Fariseii deja avand probleme cu nazaritenii condusi de Petru care se inmulteau pe zi ce trece, nu isi mai puteau permite crearea unei noi secte, deoarece erau presiuni din partea romanilor sa termine odata cu secta iudaica/crestina. Asadar cea mai proasta decizie din partea fariseilor, era crearea unei noi religii. De parca nu aveau deja probleme cu prima.

Soimos a scris:

Au mai ramas romanii !!! si ...BINGO ... ati nimerit ...Pavel a creat intradevar o noua religie ...adica una care facea pipi pe tolba de Legi a lui Yahwe!

V-am zis mai sus, nici romanii nu mai vroiau o noua religie pe langa cea a nazaritenilor, care deja erau ca un ghimpe in coasta, nici fariseii de frica romanilor nu isi permiteau crea alta noua. Romanilor le era frica de probleme in acea parte a imperiului, asadar asta e un bun argument impotriva afirmatiei dumneavostra.

Soimos a scris:

Lucrurile au evoluat in timp ...tot asa ca si afirmatiile lui Pavel care la inceput sustineau vechea Lege ...si ulterior ... adica cand s-a prins ca poate traii fooooarte bine in carca credinciosilor ...adica traind bine din propria sa NOUA religie ... a dat-o la intors...adica a aruncat la gunoi ca si GUNOI tot ceea ce inainte sustinea!

In primul rand, vechea lege este si in VT, deci cine vrea o poate urma, in al doilea rand, se hotarase in consiliul de la Ierusalim, ce trebuie sa invete iudeii si ce sa invete neamurile si aici au fost de acord cu totii, pana si Iacov

Soimos a scris:

Dvs uitati ca prigonitorul sef al crestinilor a fost tocmai PaVEL ...si ca si agent VANDUT care avea misiunea sa adune "oile ratacite" de Isus inapoi la Casa lor ... si in aceasta calitate nu avea cine sa-l prigoneasca!

Nu a fost el prigonitorul sef, dar se afla si el printre prigonitori. Dar cea mai proasta alegere din viata lui, era sa treaca de la prigonitori la prigoniti, iar persecutiile impotriva crestinilor nu au incetat odata cu covertirea lui Pavel, ele au continuat, de aceea apostolii se intalneau mereu pe ascuns.

Soimos a scris:

Pavel NU A PROPOVADUIT invataturile lui Isus ... ci le-a DISTRUS inlocuindu-le cu ale sale atunci cand a observat ca se poate trai bine din asta ...si iata DOVADA:
Faptele apostolilor 4.
34 Şi nimeni între ei nu era lipsit, pentru că toţi câţi aveau ţarini sau case le vindeau şi aduceau preţul celor vândute
35 şi-l puneau la picioarele apostolilor.

Hahaha, nici acum nu incetati sa schimbati sensul versetelor. Ce beneficii poate avea unul, care se ascunde mereu de autoritati? Ce ati citat dumneavoastra acolo nu are legatura cu ceea ce vreti sa insinuati. Totul se impartea intre crestini la vremea respectiva. Unii aveau mai mult iar altii mai putin. Apostolii nu faceau decat sa imparta totul in mod egal. Apoi multi dintre ei au fost nevoiti sa umble si sa prdice, deci nu puteau sa ia absolut nimic cu ei si aici ma refer la Petru, la Ioan, la Pavel. Ei si-au petrecut restul zilelor predicand evanghelia lui Iisus.

Soimos a scris:

Ceea ce trebuie sa retineti este faptul ca Isus nu a lasat mostenirea sa testamentara lui Pavel ...ci numai lui Petru

Daca nu ati avea afirmatii ''biblice'' nebazate pe biblie, ar fi fost altfel. Iisus nu a lasat nicio mostenire testamentara, caci stia ca apostolii se vor descurca cu scrierile, ci l-a lasat pe Petru sef peste apostoli, cel ce avea sa formeze biserica lui Iisus. Dati-mi dumneavoastra citatul din biblie in care Iisus ii zice lui Petru ''Petre tu esti singurul care trebuie sa scrie evanghelia'' si atunci va cred, pana atunci astfel de afirmatii nu fac decat sa dovedeasca neseriozitatea cu care va faceti treaba, acea de mantuitor de religie

Soimos a scris:

Inca de la inceput secta Nazariteanului s-a despartit in "judaisti" si "helenisti" +.+. goimi si alte ramificatii de acest gen.

Intradevar, erau crestini iudaici, erau crestini eleni, erau crestini romani, erau crestini din Africa si tot asa, dar la baza invataturile erau aceleasi. Cu timpul au inceput schimbarile si adoptarile, in special dupa perioada lui Constantin.

Soimos a scris:

Poi au fost Luca si Marcu Apostoli ai lui Isus ?

Este posibil sa fi fost si ei cu Iisus si apostolii, cand acesta era in viata.

Soimos a scris:

Unde este Paleoevanghelia lui Matei ...aceea originala la care se refera chiar Hyeronimus?

Nimeni nu stie, dar v-am zis de evanghelia lui Marcu, scrisa in aramaica fiind aceiasi cu cea in greaca, deci nu m-ar mira ca si cea a lui Matei sa fie la fel.

Soimos a scris:

Pai sigur ca pe Petre si pe Invataturile pe care acestea le-a primit mostenire de la Isus ca fiind singurul capabil de a le propovadui!

Nu stiu ce este grosolalie, dar cu siguranta nu e de bine, asa ca ce ati zis dumneavoastra e grosolalie. In evnahgelie Iisus le zice apostilor '' Mergeti si predicati toate neamurilor''( ceva de genul) nu a zis ''Petru du-te si predica neamurilor''. V-am zis, dati-mi citatul in care Iisus spune ca numai Petru are voie sa predice si eu ma inclin

Soimos a scris:

Ce sunt acelea"neamuri"?
Poi aici vorbim de religie ...si religia era libera ptr orice "neam" ...ptr ca nu se baza pe criterii nationale ...ci pe acceptarea Legilor Dumnezeului acelei religii ...respectiv in cazul nostru Torah si pe Dumnezeul Yahwe!

Pentru neamuri, legea lui Moise era prea mult, de aceea apostolii au fost mai ingaduitori cu ei. Oricum respectau inima legii, dupa cum a zis Iisus si aceea de ''Iubeste-l pe Dumnezeu din toata inima ta si pe aproapele tau ca pe tine insuti'' iar respectand aceasta lege, cu siguranta le respectai si pe celelalte. Pe langa asta, Yahweh zice in Tanak, ca va pune legea in inima neamurilor. Asa ca ce ziceti dumneavoastra e un atac doar de dragul de a ataca ceva.

Soimos a scris:

Domnule Mihai ...pina acum v-am considerat un interlocutor serios ...dar acum m-ati dezamagit!
Poi cum sa fie aceeasi Evanghelie ... cand una o desfinteaza pe aialalta .

Nu desfiinteaza pe niciuna, ci se completeaza una pe alta. Exista multe similaritati intre ele ca sa poata sa se poata desfiinta intre ele.

Soimos a scris:

..poi chiar ne credeti prosti?

Nu va cred prost ci incapatanat, iar incapatanarea asta nu o sa va duca nicaeri.

Soimos a scris:

Poi daca Evanghelia este doar o "Veste Buna" era suficient sa fie cat o felicitare postala ... dar uitati ca acele texte sunt muult mai mult decat un anunt de mica publicitate ...si exact

Asta chiar ca este grosolalie. Tot ce scrie in evanghelie este veste buna

Mihai12 a scris:

Daca ati fi stiut cate ceva despre religii,

Dar nu discutam despre religii ...ci de faptul cum se pot folosii diferitele scripturi ptr a-ti sustine propria minciuna pe baza careia apoi sa traiesti ca un sarlatan!

Citat :

iudaismul si satanismul sunt opuse.

Asa este ...sper ca va referiti la adevaratul satanism care a ucis mai multe suflete nevinovate decat insusi Dracu ... bineinteles daca acesta ar fi fost altul decat Christos si religia sa ...pentru ca Istoria ne confirma ca nicio institutie nu a fost mai diabolica decat aceasta religie satanista ...sau doctrinele politice create dupa acelasi model al preotilor Stalin, al "mantuitorului" Hitler sau a scriitorului de Biblie Mao (vezi Biblia lui Mao)!

Citat :

Satanismul creat de LaVey este o nimica toata pe langa satanismul adevarat, practicat de oculta.

Asa este ... accept observatia cu remarca ca in aceasta oculta sunt incluse toti cei care il au ca Dumnezeu poe Lucifer ...deci si varfurile Bisericii incepand cu Papa si Cardinalii sai , diferite "organizatii" precum Cavalerii Templieri, Iezuitii sau Opus Dei ...dar si Masoneria care a inteles ceea ce Biserica stia de mult ...si anume ca Isus = Lucifer! ...si ca in Biblie sunt dovezi clare in acest sens ...dar si al DUPLICITATII propovaduite de acest personaj care pretindea Iubire si Supunere de la masele de prosti care il urmau ...si "drepturi" diabolice asupra vietii si mortii oricarui supus pe care il avea si Isus la fel ca si conducatori acestei religii care s-a dovedit clar si istoria ne-o confirma ... a fi Diabolica si Duplicitara!

Citat :

Satanistii dupa LaVey, ar trebui sa modifice tot VT ca sa-l poata include in biblia lor.

Nu si daca as fi facut eu aceasta "jonctiune" ... cred ca intr-o treaba de o ora se putea dovedi clar si indubitabil ca ce spun prorocii referitor la nasterea adevaratului Mesia care este intradevar Christos alias Lucifer cum singur isi spune ..si ca si NT se refera la acest personaj pe care contemporanii il acuzau ca umbla cu puterile lui Belzebut si i-a "cadorisit pe Apostolii sai cu acesta putere:

Luca 9.1. Şi chemând pe cei doisprezece ucenici ai Săi, le-a dat putere şi stăpânire peste toţi demonii şi să vindece bolile. ... ca sa nu mai vorbim ca dupa inviere se recunoaste a fi stapanul cheilor MORTII si ale Iadului!

Citat :

Iar ati trantit mucii in fasole. Iisus nu a lasat urmasi testamentari, ci a lasat urmasi.

Nu a lasat urmasi ...ci un singur urmas TESTAMENTAR! Adica pe Petru care il deleaga sa lege si sa dezlege IN LOCUL SAU ...atat in ceruri cat si pe pamant.

Iar Iisus, răspunzând, i-a zis: Fericit eşti Simone, fiul lui Iona, că nu trup şi sânge ţi-au descoperit ţie aceasta, ci Tatăl Meu, Cel din ceruri.
Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.
Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.

Citat :

Nu a dat indicatii cine sa scrie si cine nu,

a oricui de a scrie o evanghelie, face ca evangheliile sa nu aiba nicio valoare!

Citat :

ci a zis apostolilor sa-i transmita invataturile mai departe si ei asta au facut. Rezultat final: misiune indeplinita

Fals ...daca vedem ca NT este scrisa de cei 12 Apostoli ai lui Isus ci de niste cioflingari neaveniti ... iata ca nu putem vorbi de "misiune implinita" decat daca ar fi sa ne referim
la misiunea "agentului de infuenta" care era Pavel cea de a abate lumea de la invataturile lui Isus periculoase ptr cler si stapanirea romana!

Citat :

In primul rand nu uitati de iudeii eleni, convertiti la crestinism, care au pastrat varianta Tanakului in greaca, Septugianta.

Se pare ca Dvs "uitati" ca acei crestini de care vorbiti nu aveau ca religie Crestinismul ci erau sectanti ai religiei MOZAICE ...si evident ca in aceasta calitate au pastrat Tanachul chiar si tradus!

Citat :

In al doilea rand, crestinii deja aveau scriptura lor, cartea lor de baza, adica NT, cand au fost unite ambele scripturi: Tanakul si NT

Acest adevar nu schimba cu nimic realitatea ca acei crestini adevarati erau de fapt SECTANTI ai religiei mozaice din Secta Nazariteanului care continuau vechea lor religie continuata de "linia" propusa de Isus care si el era tot Mozaic dar a adus unele invataturi noi ... pe care acestia le urmau.

Citat :

Total gresit, ceea ce ma face sa cred ca nu stiti mai nimic despre religie.
La inceput v-am crezut in interlocutor serios, dar cu timpul m-am lamurit.

Faptul ca faceti referiri la persoana mea in loc sa aduceti argumente ... asa cum fac majoritatea celor care incearca sa ma combata ...nu face decat sa confirme faptul ca nu aveti argumente!

Citat :

Nu exista religie care sa nu fi fost folosita ca arma de manipulare, dar asta e vina liderilor, neavand nicio legatura cu adevaratele mesaje a religiei.

Si cu ce contrazice aceasta afirmatie parerea mea?
Am sustinut eu vreodata altceva?

Soimos a scris:

Asa este ...cu remarca ca Bibliile in limba greaca nu apartineau de religia crestina

Ce face? Va dau un exemplu de biblie in limba greaca si chiar mai veche decat Latina Vulgata si anume Codex Sinaiticus.
[/quote]
Apoi cu acest "exemplu" v-ati dat singur un spitz !
Poi aceasta Biblie a aparut in secolul IV ... pe cand eu ma refeream la "inceputuri"pina in secolul II. adica in perioada in care au fost scrise Evangheliile!

Citat :

Aici aveti dreptate, nu va contrazic, s-au vorbit mai multe la acel consiliu, iar pana la urma au cazut toti la un comun acord.

Nici vorba.
Ba din contra ...vedem in continuare neintelegeri chiar si in tema cea mai importanta privind "regimul alimentar" vezi 1 Corinteni 8.7 si 1 Corinteni 10. 19-29 unde vedem ca Petru ii cearta pe unii care nu au acceptat hotaririle luat la acest conciliu!

Citat :

Soimos a scris:

In concluzie subiectul este prea larg ca sa-l expediati asa rapid si ma steptam sa faceti o simpla legatura logica intre diversele ipostaze in care se afla Isus in timpul vietii (adica rabin ...deci OM)..si "dumnezeu" dupa ce sarlatanul Pavel si-a dat seama ca e mai rentabil sa fi un urmas al lui Dumnezeu decat sa fii urmasul unui om!

Aici nu aveti dreptate. In primul rand nu exista nicio dovada istorica care sa va confirme afirmatia iar in al doilea rand, dovada ca Iisus era considerat fiul lui Dumnezeu dinainte de consiliu( 50 d.H) exista un fragment din evanghelia dupa Marcu, in prima sa varianta, scrisa in aramaica, inainte de a fi tradusa in greaca, datata pe undeva inainte de 50 d.H, deci inainte de consiliu.

Nu pun la indoiala acest fapt cunoscand faptul ca Marcu nu era un adevarat Apostol ...ci doar un scrib care nu l-a vazut sau auzit pe Isus niciodata ...motiv ptr care scria "dupa ureche" ...adevarul il rosteste chiar Isus in LUCA4:41, Isus ii cearta pe ucenici sa nu i mai spuna fiul lui Dumnezeu caci ei stiau bine ca nu este fiu de Dumnezeu ci doar Hristosul (Unsul)

Citat :

Tinand cont ca la vremea respectiva, crestinii erau asupriti de farisei, nu era un lucru intelept din partea lui Pavel sa intoarca spatele fariseilor si sa treaca de partea crestinilor.

Cu toate acestea Pavel a FACUT-O ...adica si le-a intors spatele si a si facut o religie noua !

Citat :

V-am zis mai sus, nici romanii nu mai vroiau o noua religie pe langa cea a nazaritenilor, care deja erau ca un ghimpe in coasta, nici fariseii de frica romanilor nu isi permiteau crea alta noua. Romanilor le era frica de probleme in acea parte a imperiului, asadar asta e un bun argument impotriva afirmatiei dumneavostra.

Faptul ca romanii nu doreau o noua religie il vedem confirmat in felul cxum l-au tratat pe Pavel cand acesta le-a cazut pe mana!
Deci nu contest acest p.de v.

Citat :

Soimos a scris:

Lucrurile au evoluat in timp ...tot asa ca si afirmatiile lui Pavel care la inceput sustineau vechea Lege ...si ulterior ... adica cand s-a prins ca poate traii fooooarte bine in carca credinciosilor ...adica traind bine din propria sa NOUA religie ... a dat-o la intors...adica a aruncat la gunoi ca si GUNOI tot ceea ce inainte sustinea!

In primul rand, vechea lege este si in VT, deci cine vrea o poate urma, in al doilea rand, se hotarase in consiliul de la Ierusalim, ce trebuie sa invete iudeii si ce sa invete neamurile si aici au fost de acord cu totii, pana si Iacov

Poi Legea lui Dumnezeu este doar ptr aceia care au CHEF sa o urmeze ...ca ptr ceilalti este valabila "Legea lui Pavel" ...poi mantuirea cine ti-o da ...Dumnezeu sau Pavel?

Citat :

Nu a fost el prigonitorul sef, dar se afla si el printre prigonitori. Dar cea mai proasta alegere din viata lui, era sa treaca de la prigonitori la prigoniti, iar persecutiile impotriva crestinilor nu au incetat odata cu covertirea lui Pavel, ele au continuat, de aceea apostolii se intalneau mereu pe ascuns.

Asa se intampla mai ales atunci cand esti orbit de INTERESE ... Pavel s-a vandut Satanei ...si apoi au tras cu toti cei care l-au urmat ... consecintele!

Citat :

Ce beneficii poate avea unul, care se ascunde mereu de autoritati?

Exact aceleasi beneficii pe care le are orice hotz sau excroc!

Citat :

Ce ati citat dumneavoastra acolo nu are legatura cu ceea ce vreti sa insinuati. Totul se impartea intre crestini la vremea respectiva. Unii aveau mai mult iar altii mai putin. Apostolii nu faceau decat sa imparta totul in mod egal.

Asa este ... se vindea totul ...si fiecare primea la fel de putin cat sa nu moara si restul ramanea Bisericii ... adica exact asa cum sarmanul Patriarh Daniel nu are absolut nimic al lui ...doar ca locuieste in Palatul Patriarhiei plin de aur si in luxul cel mai scump... dar el nu are nimic!

[quote] Dati-mi dumneavoastra citatul din biblie in care Iisus ii zice lui Petru ''Petre tu esti singurul care trebuie sa scrie evanghelia''.
Evanghelii avea dreptul sa scrie orice neavenit de ciocoflender ...asa cum am mai postat mai sus ... si tocmai de aceea evangheliile altora nu pot avea valoarea evangheliei lui Petru!


[quote]Intradevar, erau crestini iudaici, erau crestini eleni, erau crestini romani, erau crestini din Africa si tot asa, dar la baza invataturile erau aceleasi. Cu timpul au inceput schimbarile si adoptarile, in special dupa perioada lui Constantin.
Fals!
Schimbarile si adaptarile au inceput la scurt timp dupa moartea lui Isus ...chiar exemplul cu Pavel care propovaduia altceva decat Isus confirma acest lucru !

Citat :

Soimos a scris:

Poi au fost Luca si Marcu Apostoli ai lui Isus ?

Este posibil sa fi fost si ei cu Iisus si apostolii, cand acesta era in viata.

Poi atunci de ce nu au scris Evangheliile de fata cu Isus astfel ca Isus sa le poata controla?

Citat :

' Mergeti si predicati toate neamurilor''( ceva de genul) nu a zis ''Petru du-te si predica neamurilor''. V-am zis, dati-mi citatul in care Iisus spune ca numai Petru are voie sa predice si eu ma inclin

Poi cum sa predice un singur om la un Imperiu atat de mare ...dar noi nu vorbim de propovaduit ci deEvanghelia lui Petru cea care ar fi fost normal sa fie propovaduita in locul altor evanghelii ...dar Pavel a expediat-o la gunoi ...ptr ca nu corespundea intereselor sale !
Care Interese?
Acel interes ptr care si Stefan a fost ucis sub comanda lui Pavel ...adica propaganda anti biserica si anti cler pe care si Isus a propovaduit-0 si despre care mai vedem ramasite scapate si in Biblie!

Citat :

Pentru neamuri, legea lui Moise era prea mult,

Hallo ... poi Legea lui Moise nu este a lui Dumnezeu"
Poi cine isi permite sa judece si sa dea dispozitie la incalcarea Legilor lui Dumnezeu
Poi nu le e frica de judecata de apoi"

Citat :

Nu desfiinteaza pe niciuna, ci se completeaza una pe alta. Exista multe similaritati intre ele ca sa poata sa se poata desfiinta intre ele.

Faptul ca exista unele similaritati au ca baza faptul ca o Minciuna este mai credibila atunci cand este amestecata cu jumatati de adevar ... dar ele sunt total contradictorii din moment ce Isus a venit sa Intareasca Legile Torei iar Pavel sa le Desfinteze!
Poi ce fel de crestin sunteti daca sustineti o minciuna in pofida unui adevar evident? ...sau nu cumva exact asta este crestinismul de dupa Constantin?

Citat :

Soimos a scris:

Poi daca Evanghelia este doar o "Veste Buna" era suficient sa fie cat o felicitare postala ... dar uitati ca acele texte sunt muult mai mult decat un anunt de mica publicitate ...si exact

Asta chiar ca este grosolalie. Tot ce scrie in evanghelie este veste buna

Care e atunci Vestea Buna ... cumva faptul ca Pavel a dat liber la concursul de facut pipi pe Legile lui Dumnezeu ... in numele sau propriu? Poi cine e acest Pavel incat sa aibe dreptul sa isi aroge o putere mai mare decat insusi Dumnezeul?
Poi chiar nu va e frica de Dumnezeu ?

soimos

Citat :

Da ...in sensul ca numai e nevoie sa te tai imprejur si ai voie sa mananci carne de porc ...da atunci explica-mi de ce Allah iar s-a razgandit si a interzis iarasi Legile di Biblie pe cae Isus a venit sa intarasca?

netaiatul imprejur l-a propovaduit pavel, pentru neamuri, caci s-a iscat o mare cearta, datorita celor care vroiau sa se converteasca si sa accepte cuvantul lui dzeu, iar potrivit primului cuvant al lui dzeu in torah, trebuia sa faci circumcizia, ori este foarte dificil la o varsta inaintata sa faci circumcizia. aceasta trebuie facuta in primele zile dupa nastere, cercetatorii descoperind ca in acea perioada este cu adevarat mai putin dureros pentru copil.

Cateva argumente pro din studii extensive, publicate in toate revistele de specialitate internationale de prestigiu:
- nu exista nici un studiu credibil, stiintific, care sa ateste rol functional al preputului (portiunea de piele care acopera glandul), acesta ca si alte organe absolut normale, "naturale" prezente de la nastere (cum ar fi apendicele cecal) fiind considerat de majoritatea specialistilor ca un element rudimentar, inca prezent normal la specia umana,
- prezenta preputului la copii face ca primul jet de urina sa stagneze sub pielea ce acopera glandul, favorizand infectii urinare, daca nu sunt aplicate masuri de igiena riguroasa, zilnica si care la sugari si copii mici implica decalotarea completa a glandului (alunecarea preputului spre baza penisului, cu dezgolirea completa a glandului), manevra care constituie gestul de igiena intima personala zilnica a adolescentilor si barbatilor necircumcisi. Pe copii ii spala mama. Intrebati mamele de baietei cam cum se poate face acest gest la baietei si cu ce pret pentru micutii supusi zilnic acestui ritual "sadic" si cu consecinte psihologice usor de imaginat,
- rata infectiior urinare la copiii de sex masculin cu circumcizie este mult scazuta fata de copiii necircumcisi,
- smegma, acesta este numele stiintific al secretiei normale ce se acumuleaza sub preput, cu resturi de urina, la copii necircumcisi si neingrijiti constiincios, se transforma in mediu de cultura pentru microbi din zona, altfel inofensivi, cu inflamatie locala si infectie ce poarta numele de balanita acuta si care necesita tratament specializat,
- tot smegma a fost subiectul a numeroase studii, mai ales in populatii cu barbati majoritar circumcisi, evidentiindu-se rolul categoric al acesteia in generarea cancerului de col uterin la partenerele barbatilor: rata de cancer de col uterin la populatiile cu barbati majoritar circumcisi (evrei, musulmani, asiatici, mare parte din barbatii Americilor si ai Occidentului European), este semnificativ mai mica la aceste populatii, fata de populatiile cu barbati majoritar necircumcisi,
- ultimile argumente, inclusiv de pe net, circumcizia scade riscul contaminarii ambilor parteneri, atat cu HIV, cat si cu alte boli cu transmisie sexuala.


cat despre mancatul carnii de porc, aceasta este o creatie pur romana, sa si introducerea traditiei porcului de ignat.
nu exista asemenea recomandari nici in biblie, nici in tora, din contra este interzisa carnea de porc si au fost mii se studii care au demonstrat cat de daunatoare este.
de altfel, ganditi-va numai cum doctorul, la batranete ne interzice carnea de porc, dupa ce ne-a lasat toata viata sa ne imbolnavim, mancand-o!

va prezint numai cateva dintre riscurile pentru sănătate

-Creşterea nivelului colesterolului
-Riscuri cardiovasculare.
-Risc de infecţie cu trichineloză.
-Risc de teniază. În cele mai grave cazuri, teniaza poate provoca ocluzie intestinală.

deci allah, nu s-a razgandit, ci a intarit recomandarile lui din tora si biblie in coran.

soimos

Citat :

Poi si eu i-am trimis o postARe Sefului de la Biserica Satnista si i-am sugerat ca si el are dreptul a includa in Biblia Satanica Vechiul Testament ptr ca in Biblie este deseori vorba de Satan ...ba chiar sunt unele verseturi care spun ca Isus=Lucifer si Christos = Dracu .

asta exista numai dupa judecata dvoastra.
nu exista asemenea versete in biblie.
aceasta interpretare este gresita si se datoreaza superficialitatii extragerii versetelor din biblie la intamplare si fara logica intre ele.
intelegem propaganda care se face pentru distrugerea credintei si a cuvantului lui dzeu, toate aceste interpretari sunt rautacioase si defaimatoare pentru cartile sfinte.

soimos

Citat :

pentru ca Istoria ne confirma ca nicio institutie nu a fost mai diabolica decat aceasta religie satanista ...doctrinele politice create dupa acelasi model al preotilor Stalin, al "mantuitorului" Hitler

domnule soimos, biblia a fost modificata de imparatii romani si papalitate, care au folosit cuvantul domnului, asa sustineau ei, pentru a ii asupri pe adevaratii credinciosi care aveau cuvantul lui dzeu.
nu biblia a declansat inchizitia sau cruciadele, ci oamenii care interpretau biblia dupa bunul plac.
acei lideri care au ucis mii de oameni, au interzis detinerea bibliei de catre oameni, care au fost arsi pe rug pentru simpla posesie a bibliei.
vreti sa-mi spuneti ca acesti oameni care au interzis detinerea bibliei, care au ars oameni pe rug pentru detinerea bibliei, care au modificat biblia, erau oameni ce respectau cuvantul lui dzeu???
nu, acesti oameni au fost diabolici, manati de satan, sa prigoneasca credinciosii.
nu mai invinuiti biblia pentru atrocitatile savarsite de oameni.
cat despre hitler si stalin, va rog sa mergeti pe vocea francmasoneriei, si veti avea acolo destule explicatii referitor la cei care i-au inspirat pe acesti oameni, nu biblia i-a inspirat.

Vaticanul l-a finantat pe fascistul Musolini care in 1929 a restabilit puterea politica si diplomatica existenta in biserica catolica, si a declarat Vaticanul stat independent!!! Vaticanul l-a sprijinit pe Hitler, care se afla in slujba papalitatii!

Papalitatea a fost o unealta utilizata de diavol, prin care s-a straduit sute de ani sa distruga biblia, sa o modifice, sa i ucide pe cei ce detineau adevarul! Datorita acestei masti a papalitatii, in 1054 a fost marea schisma, iar BISERICA DE RASARIT ORTODOXA, S-A SEPARAT DE BISERICA DE APUS CATOLICA, datorita ereziilor papalitatii!!
De asemenea, sunt cunoscute cazuri în care papa a servit interesele duşmanilor declaraţi ai creştinismului - francmasonii. Există informaţii certe despre faptul că Papa Ioan al XXIII-lea, Papa Paul al VI-lea, Papa Clement al V-lea (care a ridicat interdicţia credincioşilor catolici de a fi masoni) erau masoni (ca şi mulţi alţi episcopi, de altfel).

soimos

Citat :

Asa este ... accept observatia cu remarca ca in aceasta oculta sunt incluse toti cei care il au ca Dumnezeu poe Lucifer ...deci si varfurile Bisericii incepand cu Papa si Cardinalii sai , diferite "organizatii" precum Cavalerii Templieri, Iezuitii sau Opus Dei ...dar si Masoneria care a inteles ceea ce Biserica stia de mult ...si anume ca Isus = Lucifer! .

despre papalitate, si organizatiile secrete, printre care si masoneria care se inchina lui lucifer am tot abordat subiectul pe vocea masoneriei.
inca nu mi-ati raspuns la acel exercitiu logic.
va ofer iar ocazia.
daca masoneria se inchina lui lucifer, iar isus este lucifer, dupa parerea dvoastra,
a innebunit masoneria lupta impotriva bisericii, a bibliei, a lui isus deci impotriva propriului lider??

"Rolul francmasoneriei este de a distruge religia". (Congresul masonic din 1899).
"Clericalismul; iata inamicul" - urla evreul francmason Gambeta.
"Trebuie nu numai sa descrestinam Omenirea ci s-o si ateizam" (Fr. Beauguier)
"Razboi de moarte Crestinismului." (Fr. Viviani)
"...Scopul nostru final este acela al lui Voltaire si a revolutiei franceze: «Nimicirea pentru totdeauna a ideii crestine.»"
"Templul masonic, trebuie sa inlocuiasca Biserica" (Fr. Charbonier la Congresul Masonic din 1885)

soimos

Citat :

nasterea adevaratului Mesia care este intradevar Christos alias Lucifer

vreti sa duceti lumea in eroare.
asta este scopul dvoastra.
in timp ce NASA depune atatea eforturi sa simuleze venirea lui isus, aducandu-l de fapt pe antichrist, oameni ca dvoastra, care fac jocul elitelor, depun eforturi sa-i convinga pe oameni ca cel care va veni antichristul, lucifer, este de fapt isus.
de aici toata aceasta lupta pentru echivalarea lui isus cu lucifer

soimos

Citat :

Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.

biserica lui isus, credinta in dzeul unic, pe care raul ce-si are locul in iad nu o va birui;
cat despre faptul ca isus detine cheile iadului si ale mortii se datoreaza faptului ca el i-a avertizat pe oameni de pedeapsa pacatului lor, iar daca ei vor urma mesajul lui isus, vor primi viata vesnica, daca nu vor urma mesajul lui isus, moartea si iadul ii vor astepta

adevarul a scris:

in timp ce NASA depune atatea eforturi sa simuleze venirea lui isus,

Eu auzisem la Radio Santz ca NASA depune eforturi intense pentru teleportarea lui FSM din a 15-a dimensiune in planul nostru drept si curb la 26 de grade ( ).

Tu unde ai auzit ceea ce ai postat, la acelasi post de radio?

adevarul a scris:

asta exista numai dupa judecata dvoastra.
nu exista asemenea versete in biblie.

Dar in Realitatea Istorica nu este?