Apocalipsa

de acord, tu mi-ai spus multe, insa toate sunt vorbe goale.
ca sa nu mai spun ca suferi de mania ultimului cuvant fara continut relevant si ca repeti acelasi discurs de mii de ori, incat ma faci sa inteleg ca altceva nu stii.

dumnezeu nu a tradat nici o religie, si nici nu s a convertit.
dzeu doar a trimis cuvantul lui in perioade diferite de timp, atunci cand oamenii aveau nevoie de cuvantul adevarat al lui dzeu, caci cel anterior fusese modificat.
BIBLIA A FOST TRIMISA PENTRU A INTARI TORA, de la cuprinsul careia fariseii si carturarii asezati in scaunul lui moise ii indepartasera pe oameni.
CORANUL A FOST TRIMIS PENTRU A INTARI TORA SI BIBLIA, de la cuvantul careia imparatii romani si papalitatea i-au indepartat iar pe oameni.
drept pentru care papalitatea este considerata eretica, de catre biserica otodoxa.

DE CE NU A MAI TRIMIS DZEU CUVANTUL LUI DUPA CORAN?

pentru ca aceasta carte ce reprezinta cuvantul lui dzeu, nu are modificat nici macar un cuvintel. dzeu vazuse intentiile rele ale dusmanilor sai, care modifica cuvantul sau si i indeparteaza pe oameni de dzeu, de aceea A TRIMIS CORANUL SI A PROMIS CA NIMENI SI NIMIC NU-L VA MAI MODIFICA, va fi suficient ghid pentru oamenii ce doresc sa urmeze cuvantul lui dzeu, pana la sfarsitul vietii.
incredibil, asa a fost!!! desi s-au facut incercari de modificare, au fost fara rezultat.
nu pentru ca oamenii l-au protejat, s au pentru ca l-au tinut inchis, sau pentru ca au avut oamenii puteri magice sa l apere, CI PENTRU SIMPLUL MOTIV CA DZEU A PROMIS CA VA RAMANE INTACT.
dovada a puterii sale divine!

cei care au creat religii, si au dat nume religiilor au fost oamenii, noua religie aparuta crestinism, bazandu se pe modificarea cuvantului din biblie, si introducerea traditiei porcului de ignat de catre imparatii romani, contrar cuvantului din biblie.
ASTA NU INSEAMNA CA BIBLIA NU A EXISTAT SAU CA ISUS NU A EXISTAT!
au existat amandoua, slava lui dzeu, si avem dovezi pentru asta.

Soimos a scris:

Cred ca iarasi ti s-a intarit noroiul din cap ... pai ce are Dumnezeul lui Moise cu apocalipsa crestinilor?
Ai tu vre-o dovada ca Yahwe a TRADAT religia lui Moise si s-a convertit la crestinism?

Stau si ma intreb daca nu va este rusine cu asemenea afirmatii, desi aveti pretentia sa fiti numit mantuitor de religie. Pentru aceasta functie ati fost uns de cineva sau v-ati asumat-o dumneavoastra? Dumnezeu prin Iisus a facut un nou legamant cu oamenii, nu a trecut el la alta religie.

Soimos a scris:

Poi chiar asa e cu noroiul intarit incat sa nu intelegi ca acel verset din Deuteronom 13.1 face parte din Torah ...deci se adreseaza evreilor

Deuteronom 13.1 ''"De se va ridica în mijlocul tău prooroc sau văzător de vise şi va face înaintea ta semn şi minune'' dar mai avem si Deuterenomul 13:2 ''Şi se va împlini semnul sau minunea aceea, de care ţi-a grăit el, şi-ţi va zice atunci: Să mergem după alţi dumnezei, pe care tu nu-i ştii şi să le slujim acelora'' Daca cumva va refereati la Iisus si ca evreii au respectat porunca lui YAHWEH, va inselati amarnic, caci in urmatorul verset specifica clar la ce categorie de prooroci se refera si am ingrosat ca sa vedeti mai bine iar Iisus nu face parte din aceasta categorie. Observ ca incercati sa va construiti o teorie bazata pe biblie, dar rupand citatele din context si schimbandu-le sensul. Mai mult de atat nu mai zic

Soimos a scris:

intamplandu-se cu cca 250 de ani inainte de nasterea religiei crestine!

Vad ca nici la capitolul istorie nu stati prea bine. Nu mai zic nimic caci v-am zis mai sus, lasati la o parte teoriile conspiratiei si haideti sa ne ocupam de lucruri bazate pe dovezi palpabile.

adevarul a scris:

si ca repeti acelasi discurs de mii de ori, incat ma faci sa inteleg ca altceva nu stii.

Poi si subiectul ridicat de tine ...recte apocalipsa si numarul fiarei ...este tot aceasi idiotenie repetata de zeci de mii de ori de catre toti incultii care CRED dar nu STIU!
Faptul ca tu repeti mereu acelasi lucru ...sa inteleg si eu ca tine "ca altceva nu stii?"

Citat :

[b]dumnezeu nu a tradat nici o religie, si nici nu s a convertit.
dzeu doar a trimis cuvantul lui in perioade diferite de timp,

Cei prostia asta ...dumnezeu trimite din secunda in secunda CARTI ANALFABETILOR ...si nu trimite CARTI acum cand toata lumea stie sa citeasca tocmai in perioada in care lumea e pe cale sa fie distrusa de prostimea care se inmulteste " in draci" secatuind si poluand paradisul in care traiesc!

Citat :

BIBLIA A FOST TRIMISA PENTRU A INTARI TORA,

de unde scoti asemenea prostie?
Biblia a fost facuta la comanda imparatului Constantin ...cel care l-a ridicat pe taranul Isus la rangul de "dumnezeu" iar pe piticul de gradina care era "dumnezeul" gelos al unui trib de pastori ... Constantin l-a facut "atotputernic" doar prin faptul ca l-a impodobit cu puterile lui Sol Invictus zeul roman al Soarelui!
Pina la Constantin nu a existat DECAT TANACHUL ...si peste 100 de Evanghelii scrise de fiecare martzafoi exact dupa cat l-a dus capul si l-a taiat burta!
Ce dreaq tot repeti aceleasi prostii doveditoare de crasa INCULTURA?

Citat :

DE CE NU A MAI TRIMIS DZEU CUVANTUL LUI DUPA CORAN?

Pentru ca lumea a vazut ca Coranul adus din Cer nu a avut peceti si firmane doveditoare ca apartin lui Dumnezeu ...si nu Diavolului care vrea sa fie CREZUT ca fiind Dumnezeu!

Citat :

pentru ca aceasta carte ce reprezinta cuvantul lui dzeu, nu are modificat nici macar un cuvintel.

Zau? Pe asta de unde ai mai scos-o?
Poi Dumnezeu nu mai vede ca lumea s-a schimbat si ca exact religia bazata pe Coran a devenit cel mai mare pericol ptr pacea planetei ?
Ce dreaq de "dumnezeu" e asta daca nici macar el nu vede ceea ce fiecare om vede ...si mai ales nu-i pasa ca pamantul este in mare pericol tocmai datorita Coranului "fara pecete si firmam Dumnezeiesc" trimis probabil de cel care se da Dumnezeu ...dar nu e!

In rest ...nu are rost sa iti raspund ..ptr ca nu are rost sa te lezez sau blamez!
Dumniezo cu mila!

Soimos a scris:

de unde scoti asemenea prostie?
Biblia a fost facuta la comanda imparatului Constantin ...cel care l-a ridicat pe taranul Isus la rangul de "dumnezeu" iar pe piticul de gradina care era "dumnezeul" gelos al unui trib de pastori ... Constantin l-a facut "atotputernic" doar prin faptul ca l-a impodobit cu puterile lui Sol Invictus zeul roman al Soarelui!
Pina la Constantin nu a existat DECAT TANACHUL ...si peste 100 de Evanghelii scrise de fiecare martzafoi exact dupa cat l-a dus capul si l-a taiat burta!
Ce dreaq tot repeti aceleasi prostii doveditoare de crasa INCULTURA?

Intrebarea pusa de dumneavoastra domnului adevarul v-o pun si eu DE UNDE SCOATETI ASEMENEA PROSTII? Si acum sa le luam pe rand:

1) Biblia a fost facuta la comanda imparatului Constantin - Biblia este formata din VT si NT, deci din start afirmatia dumneavoastra e gresita, caci VT adica Tanakul exista cu mult inaintea lui Constantin. NT la fel, se afla in existenta cu mult inaintea lui Constantin. Asadar ceea ce ati spus dumneavoastra tine de teoriile conspiratiei, gasite in romane fanteziste scrise de niste autori obscuri. Sunt dovezi istorice care afirma tot ce am zis.

2) cel care l-a ridicat pe taranul Isus la rangul de "dumnezeu"- Iar faceti afirmatii nefondate. Divinitatea lui Iisus nu a fost stabilita de Constantin, caci Iisus era considerat Dumnezeu chiar din primul secol. Deci si aceasta afirmatie cade.


3) iar pe piticul de gradina care era "dumnezeul" gelos al unui trib de pastori ... Constantin l-a facut "atotputernic" doar prin faptul ca l-a impodobit cu puterile lui Sol Invictus zeul roman al Soarelui!- Yahweh nu are nevoie de niciun muritor sa-l declare Dumnezeu, caci nu are nici inceput nici sfarsit


4) Pina la Constantin nu a existat DECAT TANACHUL ...si peste 100 de Evanghelii scrise de fiecare martzafoi exact dupa cat l-a dus capul si l-a taiat burta!- Mi-ati demonstrat pana acum ca desi vorbiti de cunoastere rationala nu aveti nicio legatura cu ea. V-am explicat mai sus ca si VT si NT existau cu mult inaintea lui Constantin. Acele 100 de evanghelii care circulau in acea perioada, erau de factura gnostica si care nu prea aveau legatura intre ele, in schimb cele canonice au o legatura intre ele, de aceea au si fost adaugate la NT.


5) Ce dreaq tot repeti aceleasi prostii doveditoare de crasa INCULTURA?- Intrebarea ar suna mult mai bine asa Ce dreaq tot repet aceleasi prostii doveditoare de crasa INCULTURA

Mihai12 a scris:

Intrebarea pusa de dumneavoastra domnului adevarul v-o pun si eu DE UNDE SCOATETI ASEMENEA PROSTII? Si acum sa le luam pe rand:

1) Biblia a fost facuta la comanda imparatului Constantin - Biblia este formata din VT si NT, deci din start afirmatia dumneavoastra e gresita, caci VT adica Tanakul exista cu mult inaintea lui Constantin.

Dumnezeule cata marsavie si cata incultura!
Tanakul nu este Biblia crestinilor ci este Biblia religiei Mozaice si evident ca a existat ca si carte de sine statatoare in aceasta religie !

Citat :

NT la fel, se afla in existenta cu mult inaintea lui Constantin.

Ma repet ...stati cam rau la capitolul cultura generala din moment ce nici atat nu stiti ca prima Biblie CRESTINA este VULGATA tradusa si compilata in Limba Latina de catre Ieronimus!

Vezi daca nu te documentezi ...te faci de ras!
Uite cum: http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia_vulgata

Citat :

Asadar ceea ce ati spus dumneavoastra tine de teoriile conspiratiei, gasite in romane fanteziste scrise de niste autori obscuri. Sunt dovezi istorice care afirma tot ce am zis.

Bineinteles ... tot la fel de adevarate ca dovada de incultura pe care ati debitat-o mai sus!

Citat :

2) cel care l-a ridicat pe taranul Isus la rangul de "dumnezeu"- Iar faceti afirmatii nefondate. Divinitatea lui Iisus nu a fost stabilita de Constantin, caci Iisus era considerat Dumnezeu chiar din primul secol. Deci si aceasta afirmatie cade.

Nici vorba!
cei drept "sarlatanul" Pavel a reusit sa-si impuna minciuna asta la primul Conciliu al Apostolilor ... dar asta era considerata ca MINCIUNA de adevaratii Apostoli si mai ales de Apostolul Iacov ...fratele de sange al lui Isus care degeaba a incercat ss explice ca Isus este la fel ca si el ...adica OM din aceasi Mama !
Noroc ca Apostolii au propovaduit in continuare acest adevar ...ca pe baza lor s-a nascut adevaratul crestinism (astazi disparut) numit GNOSTICISMUL ...bineinteles interzis de Constantin prin forta sabiilor si prin arestarea lui Arianus ... dar fiind convins ca gnosticismul este adevaratul crestinism l-a reabilitat pe Arianus si nu s-a convertit niciodata la noul crestinism pe care el insusi la inventat!
Concluzia este ca desi "Erezia pauliana"si-a gasit adeptii ei ...paralel a exista si "crestinismul adevarat" care a fost interzis de Constantin ...cel care a impus cu forta armelor aceasta EREZIE!
Asa ca afirmatia mea era adevarata!

Citat :

- Yahweh nu are nevoie de niciun muritor sa-l declare Dumnezeu, caci nu are nici inceput nici sfarsit

Poi evident ...nici nu poate avea inceput si sfarsit din moment ce El este Existent doar in capul oamenilor ...adica in REALITATE este INEXISTENT!

Citat :

Mi-ati demonstrat pana acum ca desi vorbiti de cunoastere rationala nu aveti nicio legatura cu ea. V-am explicat mai sus ca si VT si NT existau cu mult inaintea lui Constantin. Acele 100 de evanghelii care circulau in acea perioada, erau de factura gnostica si care nu prea aveau legatura intre ele, in schimb cele canonice au o legatura intre ele, de aceea au si fost adaugate la NT.

Nu este suficient sa debitezi prostii ca sa iti impui prostia ca adevar!
Dupa cum am mai repetat ...impartirea in VT si NT a facut-o Ieronimus ...deci o bila neagra la capitolul CULTURA! si dovada ca este asa o gasiti si in Wikipedia in engleza!
Cat despre cele 100 de Evanghelii ...evident ca nu aveau cum sa aibe legatura cu "Erezia Pavelista" din moment ce numai 4 dintre "evanghelii" au fost scrise de trapadusii ereticului Pavel ...si celelalte apartineau fie ADEVARATILOR APOSTOLI fie unor persoane care au vazut si auzit ce a predicat Isus ... nu ca acest sarlatan de Pavel care se declara singur apostol desi nu l-a vazut niciodata sau auzit pe Isus!
Deci 4:0 !

Citat :

/i]- Intrebarea ar suna mult mai bine asa Ce dreaq tot repet aceleasi prostii doveditoare de crasa INCULTURA

Daca nici atat nu sti ca Biblia Crestina este scrisa de Hieronim ...ce sa mai vorbim de cultura?

Soimos a scris:

Dumnezeule cata marsavie si cata incultura!
Tanakul nu este Biblia crestinilor ci este Biblia religiei Mozaice si evident ca a existat ca si carte de sine statatoare in aceasta religie !

Domnule ''profesor'', o fi Tanakul biblia evreilor, dar cu numele de VT se afla si in biblia crestina. Dumneavoastra ati spus ca Biblia este creatia lui Constantin. Odata ce ea cuprinde VT, oamenii care nu stiu, inteleg ca VT alias Tanakul, a fost scris la comanda lui Constantin

Soimos a scris:

Ma repet ...stati cam rau la capitolul cultura generala din moment ce nici atat nu stiti ca prima Biblie CRESTINA este VULGATA tradusa si compilata in Limba Latina de catre Ieronimus!

Vezi daca nu te documentezi ...te faci de ras!
Uite cum: http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia_vulgata

In primul rand mi-ati dat o sursa care va contrazice afirmatia ca Vulgata e prima biblie, cand aici scrie ca prima in latina a fost Vetus Latina. dar tineti minte, in latina nu in greaca. In al doilea rand NT exista deja

http://en.wikipedia.org/wiki/Diatessaron

Deci inainte sa puneti eticheta cuiva ar trebui sa va ganditi de 2 ori inainte

Soimos a scris:

cei drept "sarlatanul" Pavel a reusit sa-si impuna minciuna asta la primul Conciliu al Apostolilor ... dar asta era considerata ca MINCIUNA de adevaratii Apostoli si mai ales de Apostolul Iacov ...fratele de sange al lui Isus care degeaba a incercat ss explice ca Isus este la fel ca si el ...adica OM din aceasi Mama !

In primul rand la consiliul apostolilor de la Ierusalim alta a fost tema discutiei, nicidecum divinitatea lui Iisus. Pentru ce ati spus dumneavoastra aici nu exista absolut nicio dovada istorica si nici biblica. In al doilea rand chiar daca s-ar fi discutat, ceea ce ati spus dumneavoastra este o utopie. Cum putea Pavel singur impotriva celor care au fost alaturi de Iisus, sa se impuna? Este absurd ceea ce ziceti. Cat de misel credeti ca era Pavel sa se duca de unul singur si sa-i minta pe apostolii Petru si Iacov, ca Iisus era Dumnezeu?

Soimos a scris:

Noroc ca Apostolii au propovaduit in continuare acest adevar ...ca pe baza lor s-a nascut adevaratul crestinism (astazi disparut) numit GNOSTICISMUL

In primul rand gnosticismul a aparut ceva mai tarziu de cand apostolii au inceput sa predice invataturile lui Iisus. Gnosticismul este crestinism amestecat cu misticism/ocultism, iar ocultismul este vechi de mii de ani, fiind invatat in scolile misterelor a Babilonului. In al doilea rand din invataturile lui Petru, Iacov si ceilalti, nu putea porni gnosticismul, deoarece Petru era in conflict cu Simon Magul, primul gnostic. In al treilea rand doctrina gnostica era ceva de genul: Dumnezeul VT nu era adevaratul Dumnezeu. Desi acesta, Yahweh, crease lumea, era un Dumnezeu mai mic, iar Dumnezeul atotputernic fiind Sophia. Petru si ceilalti apostoli nu au predicat niciodata impotriva lui Yahweh, ceea ce ne indica ca nu erau deloc gnostici.

Soimos a scris:

numit GNOSTICISMUL ...bineinteles interzis de Constantin prin forta sabiilor si prin arestarea lui Arianus ... dar fiind convins ca gnosticismul este adevaratul crestinism l-a reabilitat pe Arianus

Poftim incultura!!! Desi Arius avea o doctrina diferita nu era gnostic. El doar il considera pe Iisus un Dumnezeu, dar mai mic decat Tatal/Yahweh

Soimos a scris:

si nu s-a convertit niciodata la noul crestinism pe care el insusi la inventat!

Daca ar fi si o sursa istorica pentru afirmatia asta ar fi fost binevenita, dar atata timp cat ea vine de la conspiratori ca Dan Brown( a fost si film bazat pe romanul lui) ea nu este veridica

Soimos a scris:

Concluzia este ca desi "Erezia pauliana"si-a gasit adeptii ei ...paralel a exista si "crestinismul adevarat" care a fost interzis de Constantin ...cel care a impus cu forta armelor aceasta EREZIE!
Asa ca afirmatia mea era adevarata!

Asa ca afirmatia dumneavoastra a cazut demult. Constantin nu avut un mare impact asupra crestinismului, defapt nici nu a intervenit in deciziile episcopilor

Soimos a scris:

Nu este suficient sa debitezi prostii ca sa iti impui prostia ca adevar!

De asta ar trebui sa tineti dumneavoastra cont

Soimos a scris:

Cat despre cele 100 de Evanghelii ...evident ca nu aveau cum sa aibe legatura cu "Erezia Pavelista" din moment ce numai 4 dintre "evanghelii" au fost scrise de trapadusii ereticului Pavel

Vreau dovezi nu vorbe goale. De unde ati mai scos-o si pe asta ca Pavel a scris cele 4 evanghelii canonice? Desi la prima vedere se poate observa o diferenta intre cele 4 evnaghelii si scrierile lui Pavel, adica pare ca Pavel predica altceva, dupa un studiu mai profund, sunt aceleasi

Soimos a scris:

si celelalte apartineau fie ADEVARATILOR APOSTOLI fie unor persoane care au vazut si auzit ce a predicat Isus

La capitolul istorie nota 2. Acele evanghelii gnostice, sunt scrise mult mai tarziu, prin secolul 2, asadar este imposibil ca ele sa fi fost scrise de apostolii lui Iisus.

Soimos a scris:

Deci 4:0

Deci ar trebui sa puneti mana si sa repetati materia din urma caci e jale, s-ar putea sa ramaneti corigent. Asta este un sfat prietenesc. Nu puteti face astfel de afirmatii fara baza istorica si sa aveti pretentia sa fiti numit mantuitor de religie

adevarul a scris:

atat moise, cat si biblia si coranul marturisesc sa ne ferim de cei care vin cu minuni, pentru a ne convinge ca sunt isus.

Pai singurul care a venit sa faca minuni, pentru a convinge lumea ca este MESIA, a fost ISUS!

Dupa vremea lui Moise, evreii il asteptau pe MESIA si nu pe vreun Isus! Aprox. 6% dintre iudei purtau numele de Isus, evident in acele vremuri!

Mihai12 a scris:

Deuteronom 13.1 ''"De se va ridica în mijlocul tău prooroc sau văzător de vise şi va face înaintea ta semn şi minune'' dar mai avem si Deuterenomul 13:2 ''Şi se va împlini semnul sau minunea aceea, de care ţi-a grăit el, şi-ţi va zice atunci: Să mergem după alţi dumnezei, pe care tu nu-i ştii şi să le slujim acelora'' Daca cumva va refereati la Iisus si ca evreii au respectat porunca lui YAHWEH, va inselati amarnic, caci in urmatorul verset specifica clar la ce categorie de prooroci se refera si am ingrosat ca sa vedeti mai bine iar Iisus nu face parte din aceasta categorie.

Pai tocmai ca face parte! Isus a schimbat in mod radical legea lui YHWH!

Iisus nu a schimbat legea ci a intarit-o. Tot in Deuteronomul, Yahweh zice ca va scula un prooroc din mijlocul evreilor si ii va pune toate cuvintele lui in gura lui, iar la aceasta categorie intra Iisus

Mihai12 a scris:

Iisus nu a schimbat legea ci a intarit-o. Tot in Deuteronomul, Yahweh zice ca va scula un prooroc din mijlocul evreilor si ii va pune toate cuvintele lui in gura lui, iar la aceasta categorie intra Iisus

Daca ar fi intarit Legea lui YHWH, acum nu ar mai fi existat crestinism, ci doar Mozaism! Pentru ca legile si invataturile lui YHWH constituie religia Mozaica!

Acel prooroc din mijlocul evreilor trebuia sa fie MESIA, iar Isus a facut minuni pentru a se da drept acel MESIA si a reusit sa-i pacaleasca pe multi, dar nu si pe evrei! Daca ar fi fost intr-adevar MESIA, evreii l-ar fi recunoscut primii, dar nu l-au recunoscut ci l-au renegat ca pe unul care s-a dat drept cine nu era!

Apopii a scris:

Daca ar fi intarit Legea lui YHWH, acum nu ar mai fi existat crestinism, ci doar Mozaism! Pentru ca legile si invataturile lui YHWH constituie religia Mozaica

Pai crestinismul a fost format de ucenicii lui Iisus

Apopii a scris:

Acel prooroc din mijlocul evreilor trebuia sa fie MESIA, iar Isus a facut minuni pentru a se da drept acel MESIA si a reusit sa-i pacaleasca pe multi, dar nu si pe evrei! Daca ar fi fost intr-adevar MESIA, evreii l-ar fi recunoscut primii, dar nu l-au recunoscut ci l-au renegat ca pe unul care s-a dat drept cine nu era!

Evreii nu isi recunosteau nici proprii prooroci, deci ce pretentie mai aveti sa-l recunoasca pe Mesia? Pe langa asta ei mai erau si influentati de liderii religiosi de atunci

Mihai12 a scris:

Apopii a scris:

Daca ar fi intarit Legea lui YHWH, acum nu ar mai fi existat crestinism, ci doar Mozaism! Pentru ca legile si invataturile lui YHWH constituie religia Mozaica

Pai crestinismul a fost format de ucenicii lui Iisus

Dupa invataturile cui? L-au format cumva dupa propriile pareri?

Citat :

Apopii a scris:

Acel prooroc din mijlocul evreilor trebuia sa fie MESIA, iar Isus a facut minuni pentru a se da drept acel MESIA si a reusit sa-i pacaleasca pe multi, dar nu si pe evrei! Daca ar fi fost intr-adevar MESIA, evreii l-ar fi recunoscut primii, dar nu l-au recunoscut ci l-au renegat ca pe unul care s-a dat drept cine nu era!

Evreii nu isi recunosteau nici proprii prooroci, deci ce pretentie mai aveti sa-l recunoasca pe Mesia? Pe langa asta ei mai erau si influentati de liderii religiosi de atunci

Sunt curios ce parere are Antichristul in legatura cu afirmatia ta!

Mihai12 a scris:

Domnule ''profesor'', o fi Tanakul biblia evreilor, dar cu numele de VT se afla si in biblia crestina.
Dumneavoastra ati spus ca Biblia este creatia lui Constantin.

Nu am spus asaceva ci doar in sensul ca Biblia Vulgata a aparut dupa zeci de ani dupa moartea lui Constantin.

Citat :

Odata ce ea cuprinde VT, oamenii care nu stiu, inteleg ca VT alias Tanakul, a fost scris la comanda lui Constantin

Nu am facut o asemenea afirmatie !
Eu doar am afirmat REPETAT ca Tanachul este scriptura unei alte religii ... si nu a religiei crestine ... deci si mesajul ei si profetiile sale se adreseaza numai coreligionarilor si nu concurentei crestine!

Si ca nu este moral sa furi texte scrise de altii si sa le incluzi in "lucrarea" ta MINCINOASA ... desi ii schimbi titlul!!!!!!!!! ...

... tzak pak ...sa sti ca de maine m-am hotarat si eu sa scriu poezii (pe cele ale lui Eminescu si sa mi le asum ! ... bineinteles dupa ce le voi schimba titlul!
Sunt convins ca toata lumea va aprecia "poeziile mele"!
Exact asa este si cu Tanachul preluat de crestini dintr-o religie in care avea alt mesaj, alt context, si alta semnificatie !

Deci iata ca acest fapt aratat de mine este o dovada a faptului ca Crestinismul este o Minciuna bazata pe un FURT INTELECTUAL .... la care i s-a schimbat doar Titlul!
de ce Minciuna ...pentru ca desi este un text CRONICA scrisa de rabini .. este prezentata ca un text inspirat de Dumnezxeu!

Citat :

In primul rand mi-ati dat o sursa care va contrazice afirmatia ca Vulgata e prima biblie,

Da ... recunosc ca aveti dreptate ... intradevar am confundat Biblia Vetus Latina cu Vulgata,sau invers , Biblie in care a aparut ptr prima data VT si NT!

Citat :

In primul rand la consiliul apostolilor de la Ierusalim alta a fost tema discutiei, nicidecum divinitatea lui Iisus. Pentru ce ati spus dumneavoastra aici nu exista absolut nicio dovada istorica si nici biblica.

poate vreti sa spuneti ca nu exista alta dovada decat insusi faptul ca de atunci Isus a inceput sa fie considerat Fiu de Dumnezeu ...asta cu toata inversunarea "sectei Nazaritene" a fratelui lui Isus care stia bine cine este Dumnezeul care l-a "creat" pe Isus!

Citat :

Cum putea Pavel singur impotriva celor care au fost alaturi de Iisus, sa se impuna?

Pe Pavel l-a durut in frunza de ce credeau cei care l-au auzit sau cunoscut pe Isus ...el s-a dus sa propovaduiasca celor care NU l-au auzit pe Isus ...iar cand s-a intalnit cu comunitatile de Nazariteni au iesit scantei si Scandal

Citat :

Cat de misel credeti ca era Pavel sa se duca de unul singur si sa-i minta pe apostolii Petru si Iacov, ca Iisus era Dumnezeu?

Exact atat de misel cat poate fi un ucigas de crestini care si-a dat seama ca prin crime nu obtine rezultatele scontate si ca este mai bine sa "UCIDA" si invataturile periculoase pe care le-a lasat Isus ca mostenire!

Citat :

In primul rand gnosticismul a aparut ceva mai tarziu de cand apostolii au inceput sa predice invataturile lui Iisus.

Eu afirmam despre gnosticism in contextul faptului ca au urmat o alta linie de dezvoltare decat ""erezia paulista".

Citat :

Gnosticismul este crestinism amestecat cu misticism/ocultism, iar ocultismul este vechi de mii de ani, fiind invatat in scolile misterelor a Babilonului.

Da crestinismul cu ale lui "taine" nu este tot un cult al misterelor iar crestinismul actual este plin de elemente pagane !
deci nimic nou sub soare ...fiecare religie si-a atras de partea sa elemente "imprumutate" de la religiile din jur!

Citat :

In al doilea rand din invataturile lui Petru, Iacov si ceilalti, nu putea porni gnosticismul, deoarece Petru era in conflict cu Simon Magul,

Mai exact era un samaritean convertit la crestinism ... banuit doar de Irineu ca intemeiaetor al gnosticismului ...dar cum se face ca nu stiti ca tot acelasi Petru era mereu in conflic cu falsul apostol Pavel?

Citat :

El doar il considera pe Iisus un Dumnezeu, dar mai mic decat Tatal/Yahweh

Arie considera ca Tatal este SINGURUL Dumnezeu pentru ca Dumnezeu este Creatorul ... si nu fiul creat!

Citat :

Daca ar fi si o sursa istorica pentru afirmatia asta ar fi fost binevenita, dar atata timp cat ea vine de la conspiratori ca Dan Brown( a fost si film bazat pe romanul lui) ea nu este veridica

Din pacate ...acest lucru este intradevar incert, si astazi este disputat si parerile sunt impartite ... cert este ca un pic in avantaj sunt argumentele prezentate de Girardet care dovedesc ca in multe motive crestine sunt si elemente ce tin de cultul lui Sol Invinctus si invers la fel!
cert este ca Constantin nu s-a dezis de Sol niciodata si nu se stie cat a acceptat din religia crestina ,desi a jucat cu placere rolul de Isus-Christos ceea ce ne dovedeste ca a preluat din crestinism ce era mai important ...adica rolul de "Apostol deci si de urmas al lui Isus-Christos.

Citat :

Asa ca afirmatia dumneavoastra a cazut demult. Constantin nu avut un mare impact asupra crestinismului, defapt nici nu a intervenit in deciziile episcopilor

Acest lucru este infirmat de implicarea lui in certurile cu Arianus care constituiau ptr Constantin un adevarat balast atat ptr politica lui, cat si pentru Biserica, desi la Conciliul de la Niceea, Constantin era interesat sa se ieie mai mult masuri cu aspect politic ... decat cele teologice pentru ca era interesat mai ales de "consolidarea" Imperiului!

Citat :

Vreau dovezi nu vorbe goale. De unde ati mai scos-o si pe asta ca Pavel a scris cele 4 evanghelii canonice?

Nu am afirmat ca el personal le-a scris ...ci trepadusii de sub ordinea sa!

Citat :

Desi la prima vedere se poate observa o diferenta intre cele 4 evnaghelii si scrierile lui Pavel, adica pare ca Pavel predica altceva, dupa un studiu mai profund, sunt aceleasi

Poi cum sa nu fie asemanatoare daca sunt scrise la indicatiile sale de ciracii sai!
Unele dovezi le gasiti sub forma de versete Biblice la linkul mentionat referitor la acest personaj ...desi inca nu am terminat acel capitol.

Citat :

La capitolul istorie nota 2. Acele evanghelii gnostice, sunt scrise mult mai tarziu, prin secolul 2, asadar este imposibil ca ele sa fi fost scrise de apostolii lui Iisus.

Nu toate evangheliile erau gnostice !
Faptul ca Exista in acele vremuri Evanghelia lui Petru, cea pe care trebuia cladita "biserica lui Isus" este dovedita chiar in Biblie si chiar Pavel se refera la aceasta evanghelie ...care Culmea Surprizei ...nu apare in Biblie ...desi aici vedem evangheliile unor nemurici si ciocoflenderi ca Luca si Marcu !

Soimos a scris:

iar crestinismul actual este plin de elemente pagane !
deci nimic nou sub soare ...fiecare religie si-a atras de partea sa elemente "imprumutate" de la religiile din jur!

Apoi i-au omorat pe adepti, le-au distrus cunostintele (vezi distrugerea Bibliotecii din Alexandria si a templelor pagane) aruncand omenirea intr-un obscurantism religios, si asta... doar pentru a nu se mai sti de unde au furat!

Mihai12 a scris:

Pai crestinismul a fost format de ucenicii lui Iisus

Cuuum?
Problema este tocmai invers ...ucenicii lui Isus nu au avut ce cauta in Biblia religiei crestine ...si nici in religia crestina !
Crestinismul a fost creat de ucigasii dubli ai lui Isus ...adica de cei care l-au ucis fizic ...si apoi i-au ucis si invataturile devenite periculoase!

Citat :

Evreii nu isi recunosteau nici proprii prooroci, deci ce pretentie mai aveti sa-l recunoasca pe Mesia? Pe langa asta ei mai erau si influentati de liderii religiosi de atunci

Poi aici driblati cu intelesul cuvantului Mesia!
Ptr evrei Mesia era un UNS!
Orice functie importanta cerea sa fi UNS in aceasta functie ...si se specifica mereu faptul ca acel uns era ptr cutare functie, de ex. UNS ca Rege !
Dar Isus nu a ajuns sa fie UNS ca rege (remember INRI) ptr ca a fost ucis inainte de a-si termina revolutia inceputa ...deci nu a ajuns Mesia iar rolul de persoana providentia (doar ptr crestini "mantuitor") presupunea o functie publica care sa elibereze tara si sa aduca fericire si bunastare asupra poporului evreu .... ceea ce Isus nu a reusit ...dar s-a straduit cu mai mult succes decat Isus ...dar doar ptr 3 ani adevaratul UNS=Masiah ...Simon Bar Kochba cel recunoscut ca adevarat Mesiah de poporul evreu!

Ptr evrei Mantuitorul era chiar Dumnezeu si asta este dovedit in Isaia 43.
11. Eu, Eu sunt Domnul şi nu este izbăvitor afară de Mine!

Apopii a scris:

Apoi i-au omorat pe adepti, le-au distrus cunostintele (vezi distrugerea Bibliotecii din Alexandria si a templelor pagane) aruncand omenirea intr-un obscurantism religios, si asta... doar pentru a nu se mai sti de unde au furat!

Eeeexact!

Am sa raspund maine la neadevarurile dumneavoastra

Apopii a scris:

Soimos a scris:

iar crestinismul actual este plin de elemente pagane !
deci nimic nou sub soare ...fiecare religie si-a atras de partea sa elemente "imprumutate" de la religiile din jur!

Apoi i-au omorat pe adepti, le-au distrus cunostintele (vezi distrugerea Bibliotecii din Alexandria si a templelor pagane) aruncand omenirea intr-un obscurantism religios, si asta... doar pentru a nu se mai sti de unde au furat!

Faceti o mare confuzie domnule Apopii, Bibilioteca din Alexandria a fost distrusa de armata lui Iulius Caesar, ceea ce au distrus crestinii a fost doar templul lui Serapion, in care mai existau putine pergamente, probabil cele salvate din marea biblioteca, dar asta a fost doar o razbunare, caci la vremea respectiva crestinii nu erau lasati in pace, ba chiar erau batuti si unii omorati.

Soimos a scris:

Eu doar am afirmat REPETAT ca Tanachul este scriptura unei alte religii ... si nu a religiei crestine ... deci si mesajul ei si profetiile sale se adreseaza numai coreligionarilor si nu concurentei crestine!

Dar odata ce il gasim si in biblia crestina, putem spune ca este si scriptura lor. Oricum cartea de baza a crestinismului este NT, dar asta nu inseamna ca nu se poate ghida si dupa cel vechi.

Soimos a scris:

Si ca nu este moral sa furi texte scrise de altii si sa le incluzi in "lucrarea"

Credeam ca am lamurit aceasta problema, ca nu a fost furat niciun Tanak, deoarece el se afla in Grecia de multa vreme, sau va place sa va repetati minciunile si din lipsa altor dovezi trageti cu dintii de astea?

Soimos a scris:

Exact asa este si cu Tanachul preluat de crestini dintr-o religie in care avea alt mesaj, alt context, si alta semnificatie !

Care este mesajul iudaismului si care este cel al crestinismului?

Soimos a scris:

Da ... recunosc ca aveti dreptate ... intradevar am confundat Biblia Vetus Latina cu Vulgata,sau invers , Biblie in care a aparut ptr prima data VT si NT!

Asta era prima biblie in latina, caci in greaca existau deja.

Soimos a scris:

poate vreti sa spuneti ca nu exista alta dovada decat insusi faptul ca de atunci Isus a inceput sa fie considerat Fiu de Dumnezeu ...asta cu toata inversunarea "sectei Nazaritene" a fratelui lui Isus care stia bine cine este Dumnezeul care l-a "creat" pe Isus!

Domnule Soimos, tema discutiei la acel consiliu a fost alta, nu problema divinitatii lui Iisus. Incetati cu astfel de afirmatii ce nu isi au nicio baza istorica sau biblica.

Soimos a scris:

Pe Pavel l-a durut in frunza de ce credeau cei care l-au auzit sau cunoscut pe Isus ...el s-a dus sa propovaduiasca celor care NU l-au auzit pe Isus ...iar cand s-a intalnit cu comunitatile de Nazariteni au iesit scantei si Scandal

In primul rand ca Pavel sa se duca acolo, trebuia sa fie pus de cineva, ori de romani ori de farisei. Daca era trimis de romani sau farisei, Pavel urma sa creeze o noua religie. Fariseii avand deja probleme cu Petru si ceilalti ucenici, o noua religie era ultimul lucru pe care si-l doreau. Aparand o noua religie, nici romanilor nu le convenea acest lucru. Asadar afirmatia ca Pavel era agentul Romei sau al fariseilor, e lipsita de logica, iar istoria ne spune de ce. In al doilea rand, nu avea niciun motiv si niciun beneficiu de pe urma predicarii invataturilor lui Iisus, deoarece peste tot era batut, intemnitat si cateodata aproape de moarte.
Asadar haideti sa terminam odata cu astfel de afirmatii ilogice si slipsite de dovezi.

Probabil degeaba am zis asta, caci in continuare o sa repetati aceleasi minciuni fara nicio jena

Soimos a scris:

Exact atat de misel cat poate fi un ucigas de crestini care si-a dat seama ca prin crime nu obtine rezultatele scontate si ca este mai bine sa "UCIDA" si invataturile periculoase pe care le-a lasat Isus ca mostenire!

Ar fi obtinut rezultate daca era in continuare omul fariseilor, dar v-am explicat mai sus ca asta era imposibil

Soimos a scris:

Eu afirmam despre gnosticism in contextul faptului ca au urmat o alta linie de dezvoltare decat ""erezia paulista".

Aceasta erezie gnostica, era diferita de ''erezia'' paulina si ca sa fiti fericit si de invataturile lui Petru si ceilalti apostoli.

Soimos a scris:

Da crestinismul cu ale lui "taine" nu este tot un cult al misterelor iar crestinismul actual este plin de elemente pagane !
deci nimic nou sub soare ...fiecare religie si-a atras de partea sa elemente "imprumutate" de la religiile din jur!

Crestinismul actual, da deoarece de-a lungul secolelor, multe s-au imprumutat de la religiile ''barbarilor'', dar asta s-a facut pentru o crestinare mai usoara. Crestinismul primar, cel initiat de Iisus si apoi de apostoli, era diferit de cel de azi, adica scrierile si invataturile erau aceleasi dar nu avea atatea traditii, sarbatori, culte cum ar fi cultul sfintilor, a ingerilor si asa mai departe. Cu alte cuvinte nu avea curvasareala spirituala cum este acum

Soimos a scris:

Mai exact era un samaritean convertit la crestinism ... banuit doar de Irineu ca intemeiaetor al gnosticismului ...dar cum se face ca nu stiti ca tot acelasi Petru era mereu in conflic cu falsul apostol Pavel?

Simon Magul nu a fost niciodata crestin, ba chiar Petru a avut conflicte cu el la Roma si chiar si Pavel. Cum se face ca ''marile certuri'' dintre Pavel si Petru, erau din cauza neamurilor si nu sunt stiute de dumneavoastra. Pentru aceasta afirmatie aveti ca dovada biblia si nu vreo alta sursa istorica. Asadar veti observa ca in biblie, in special in Galateni 2 ''"Dar când a venit Chifa în Antiohia, i-am stătut împotrivă în faţă, căci era de osândit. În adevăr, înainte de venirea unora de la Iacov, el mânca împreună cu Neamurile; dar când au venit ei, s-a ferit şi a stat deoparte, de teama celor tăiaţi împrejur'' Vedem aici un fel de fatarnicie din partea lui Petru, iar Pavel nu a facut decat sa-i scoata in evidenta asta. Un alt ''confilct'' tot din cauza nemaurilor a fost, da niciodata pentru pozitie sau invatauri gresite din partea unuia, in special Pavel. Asa ca ar fi de toata jena sa mai faceti afirmatia asta, daca nu veniti cu vreo dovada clara. Mai tarziu in scrisoarea lui Petru, vedem cum il considera prieten pe Pavel

Soimos a scris:

Arie considera ca Tatal este SINGURUL Dumnezeu pentru ca Dumnezeu este Creatorul ... si nu fiul creat!

Deci nu era nicidecum gnostic

Soimos a scris:

Nu am afirmat ca el personal le-a scris ...ci trepadusii de sub ordinea sa!

Pentru asta nu exista nicio dovada, iar fara dovezi nu putem face astfel de afirmatii.

Soimos a scris:

Poi cum sa nu fie asemanatoare daca sunt scrise la indicatiile sale de ciracii sai!
Unele dovezi le gasiti sub forma de versete Biblice la linkul mentionat referitor la acest personaj ...desi inca nu am terminat acel capitol.

V-am zis, la prima vedere par diferite, dar citite cu atentie sunt aceleasi. Dar cum nu exista dovezi ca Pavel le-ar fi scris pe toate, nici ca era vreun sarlatan, afirmatia dumneavoastra e nefondata

Soimos a scris:

Nu toate evangheliile erau gnostice !
Faptul ca Exista in acele vremuri Evanghelia lui Petru, cea pe care trebuia cladita "biserica lui Isus" este dovedita chiar in Biblie si chiar Pavel se refera la aceasta evanghelie ...care Culmea Surprizei ...nu apare in Biblie ...desi aici vedem evangheliile unor nemurici si ciocoflenderi ca Luca si Marcu !

Eheheee, majoritatea erau gnostice.In primul rand Biserica lui Iisus nu trebuia cladita pe evnaghelia lui Petru, ci pe Petru, dar asta are o alta semnificatie. In al doilea rand, trebuie sa definim termenul evanghelie. La inceputuri cand cineva zicea evnaghelia se referea la vestea buna, o veste care putea fi transmisa si prin viu grai, mai tarziu cand zicea cineva evanghelie se referea la pergament. Pavel, Petru si toti ceilalti, aveau aceiasi evnaghelie/veste buna, dar Petru pentru iudei iar Pavel pentru neamuri. Desi ar parea ca sunt 2 evanghelii diferite, ele erau aceleasi, dar spuse pe intelesul fiecaruia. Putem observa ca si Petru a predicat la neamuri ca si ceilalti apostoli desigur. Ca evangheliile(pergamentele) ''ciocoflenderilor'' de Luca si Marcu se afla in NT asta nu are nicio relevanta, caci nu sunt evanghelii(vestea buna) diferite, ci aceleasi evanghelia(veste buna) spusa de Petru, Pavel si toti apostolii vremii. Sper ca ati inteles la ce m-am referit




[quote="Soimos"]

SOIMOS

Citat :

Eu doar am afirmat REPETAT ca Tanachul este scriptura unei alte religii ... si nu a religiei crestine ... deci si mesajul ei si profetiile sale se adreseaza numai coreligionarilor si nu concurentei crestine!

domnule soimos, nu mai repetati aceste subiecte fara incetare.
acest univers este creat de UN SINGUR DUMNEZEU, care a trimis atat TORA, cat si BIBLIA si CORANUL.
religiile au fost inventate de oameni, care nu au inteles ca urmatoarea carte sfanta trimisa este o intarire a celei anterioare FIIND TRIMISA DE ACELASI DUMNEZEU!

cand a venit isus cu biblia pentru a intari mesajul torei, unii oameni din acele timpuri l-au acceptat, fiind numiti evrei mesianici, altii nu l-au acceptat, considerand TORA SINGURA CARTE SFANTA.
insa erori oamenii au facut multe, unii nu l-au acceptat nici pe moise cu tora.

Mihai12 a scris:

Apopii a scris:

Soimos a scris:

iar crestinismul actual este plin de elemente pagane !
deci nimic nou sub soare ...fiecare religie si-a atras de partea sa elemente "imprumutate" de la religiile din jur!

Apoi i-au omorat pe adepti, le-au distrus cunostintele (vezi distrugerea Bibliotecii din Alexandria si a templelor pagane) aruncand omenirea intr-un obscurantism religios, si asta... doar pentru a nu se mai sti de unde au furat!

Faceti o mare confuzie domnule Apopii, Bibilioteca din Alexandria a fost distrusa de armata lui Iulius Caesar, ceea ce au distrus crestinii a fost doar templul lui Serapion, in care mai existau putine pergamente, probabil cele salvate din marea biblioteca, dar asta a fost doar o razbunare, caci la vremea respectiva crestinii nu erau lasati in pace, ba chiar erau batuti si unii omorati.

Nu fac nicio confuzie, domnule Mihai! In acea perioada, paganii erau omorati de catre crestini, iar civilizatia lor era distrusa si asta in modul cel mai oficial posibil!

”Distrugerea partiala a bibliotecii este atribuita perioadei din timpul razboiului civil de la sfarsitul sec. III d.Hr. iar o aripa a bibliotecii a fost distrusa de crestini in anul 391 e.n., in urma edictului dat in acel an de catre Imparatul Theodosius prin care religiile pagane sunt scoase in afara legii.”

Biblioteca din Alexandria a fost cea mai renumită bibliotecă a antichității. Situată în Alexandria, adevărată metropolă a civilizației greco-romane din Egiptul antic, conținea peste 900.000 de pergamente.”

Sursa textului: http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblioteca_din_Alexandria

adevarul a scris:

[b]acest univers este creat de UN SINGUR DUMNEZEU, care a trimis atat TORA, cat si BIBLIA si CORANUL.

Asta parca ar fi o lozinca in care s-a folosit, nu limba de lemn ci cea de fier! Nu te-ai plictisit s-o repeti asa la nesfarsit? Crezi ca vei convinge pe cineva, eu tare ma indoiesc...

Chiar ma gandeam odata sa postez dupa fiecare lozinca a ta, aceeasi lozinca, dar cu numele altui zeu, in speranta ca vei intelege cat de puerila este ideea ei!

Decat atatea lozinci si atata efort de a convinge lumea ca aveti si voi un Zeu pe acolo pe undeva prin ceruri, nu mai bine aduceti Zeul ca sa-l vada toata lumea si sa se convinga? Altfel... tot ceea ce sustii, nu este altceva decat BASM!

Apopii a scris:

Mihai12 a scris:

Apopii a scris:

Apoi i-au omorat pe adepti, le-au distrus cunostintele (vezi distrugerea Bibliotecii din Alexandria si a templelor pagane) aruncand omenirea intr-un obscurantism religios, si asta... doar pentru a nu se mai sti de unde au furat!

Faceti o mare confuzie domnule Apopii, Bibilioteca din Alexandria a fost distrusa de armata lui Iulius Caesar, ceea ce au distrus crestinii a fost doar templul lui Serapion, in care mai existau putine pergamente, probabil cele salvate din marea biblioteca, dar asta a fost doar o razbunare, caci la vremea respectiva crestinii nu erau lasati in pace, ba chiar erau batuti si unii omorati.

Nu fac nicio confuzie, domnule Mihai! In acea perioada, paganii erau omorati de catre crestini, iar civilizatia lor era distrusa si asta in modul cel mai oficial posibil!

”Distrugerea partiala a bibliotecii este atribuita perioadei din timpul razboiului civil de la sfarsitul sec. III d.Hr. iar o aripa a bibliotecii a fost distrusa de crestini in anul 391 e.n., in urma edictului dat in acel an de catre Imparatul Theodosius prin care religiile pagane sunt scoase in afara legii.”

Biblioteca din Alexandria a fost cea mai renumită bibliotecă a antichității. Situată în Alexandria, adevărată metropolă a civilizației greco-romane din Egiptul antic, conținea peste 900.000 de pergamente.”

Sursa textului: http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblioteca_din_Alexandria

E usor cu copy/paste de pe o pagina de internet care nici macar nu putem fi siguri ca ar fi adevarata, chiar daca este Wikipedia. Spuneti ca paganii erau omorati de crestini, dar nu spuneti ca si crestinii erau omorati de pagani, iar atacurile crestinilor erau o razbunare a asupririi facute de pagani. O spuneti in asa fel incat toata lumea era teorizata de crestini iar crima a fost adusa in lume de crestini. Dupa cum v-am mai spus, ce au distrus crestinii a fost templul lui Serapion care continea o mica parte din fosta biblioteca.

apopii

Citat :

Nu te-ai plictisit s-o repeti asa la nesfarsit?

am sa repet atat timp cat domnul soimos sustine ca biblia este un furt al altei religii.
nici o carte sfanta nu este furt,
FIIND INTOCMAI CUVANTUL TRIMIS DE UNICUL DUMNEZEU.
dar voi n-ati obosit sa repetati ca dzeu nu exista?

apopii

Citat :

Decat atatea lozinci si atata efort de a convinge lumea ca aveti si voi un Zeu pe acolo pe undeva prin ceruri, nu mai bine aduceti Zeul ca sa-l vada toata lumea si sa se convinga? Altfel... tot ceea ce sustii, nu este altceva decat BASM!

va aparea stai linistit.
asta dupa ce va aparea antichristul caruia i se inchina elitele.
citeste in apocalipsa cap 12 si 13 si vei intelege ca BIBLIA CONTINE UN MARE ADEVAR!

Mihai12 a scris:

E usor cu copy/paste de pe o pagina de internet care nici macar nu putem fi siguri ca ar fi adevarata, chiar daca este Wikipedia.

Eu am postat niste informatii istorice care au fost publicate undeva, ce conteaza unde, importanta este veridicitatea lor! Contestati cumva acele informatii? Daca da, va rog sa o dovediti la fel cu informatii istorice si nu cu o parere personala prezentata ca adevar!

Trebuie totusi sa observati ca eu am avut bunul-simt de a-mi sustine parerea cu argumente si nu doar cu vorbe! Daca sunteti un interlocutor serios, va rog sa faceti la fel, deoarece, doar cu vorbe nesustinute de nimic, este in stare oricine...

In plus, va rog sa prezentati informatii doveditoare ale faptului ca crestinii au fost omorati de catre pagani, precum si mobilul pentru care au fost omorati!

Apopii a scris:

Mihai12 a scris:

E usor cu copy/paste de pe o pagina de internet care nici macar nu putem fi siguri ca ar fi adevarata, chiar daca este Wikipedia.

Eu am postat niste informatii istorice care au fost publicate undeva, ce conteaza unde, importanta este veridicitatea lor! Contestati cumva acele informatii? Daca da, va rog sa o dovediti la fel cu informatii istorice si nu cu o parere personala prezentata ca adevar!

Trebuie totusi sa observati ca eu am avut bunul-simt de a-mi sustine parerea cu argumente si nu doar cu vorbe! Daca sunteti un interlocutor serios, va rog sa faceti la fel, deoarece, doar cu vorbe nesustinute de nimic, este in stare oricine...

In plus, va rog sa prezentati informatii doveditoare ale faptului ca crestinii au fost omorati de catre pagani, precum si mobilul pentru care au fost omorati!

Uitati aici

http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria

adevarul a scris:

am sa repet atat timp cat domnul soimos sustine ca biblia este un furt al altei religii.

Soimos a dovedit acest lucru, pe cand tu nu faci decat sa repeti lozinci izvorate din indoctrinarea religioasa!

Ca va veni unul si altul, dupa ce va veni celalalt Vax albina, vorbe si atat si chiar si aceste vorbe nu sunt decat niste infantilitati de genul: ”sic, sic, zeul meu e mai tare decat al tau, sic, sic, o sa vedeti voi ce o sa va faca!”

Am depasit demult stadiul de gradinita, unde astfel de vorbe aveau valoare pentru latura emotionala a mentalului!

Mihai12 a scris:

Uitati aici

http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria

Da, spune ceea ce scrie si pe wikipedia.ro, doar ca mult mai detaliat!

Dar, hai sa continui ideea:

”Dar sa revenim la crimele pe care s-a construit crestinismul, lista fiind foarte lunga voi aminti doar numai cateva.

In anul 314, imediat dupa legalizarea sa, Biserica crestina ataca paganii. Prin edictul din 315 au fost distruse templele pagane si sacerdotii pagani asasinati.
In anul 324 imparatul Constantin declara Crestinismul ca unica religie oficiala a imperiului Roman. In Dydima, in Asia Menor, devasteaza oracolul zeului Apolo si tortureaza sacerdotii pana la moarte. Expluzeaza toti paganii de la muntele Athos si distruge toate templele pagane.
In 326 imparatul Constantin, urmand instructiunile mamei sale Elena, distruge templul zeului Ascelpio in Aigeai din Cilicia si multe temple ale zeitei Afrodita din Ierusalim, Afaka in Liban, mambre, Fenicia, Baalbek, etc. In anul 330 Imparatul Constantin fura comorile si statuile templelor pagane din Grecia pentru a decora Noua Roma (Constantinopolul), noua capitala a imperiului sau.
In anul 354, un nou decret ordona inchiderea tuturor templelor pagane. Unele din ele sint profanate si transformate in bordeluri si sali de jocuri de noroc. Sint executati sacerdotii pagani. Sint arse biblioteci in diverse orase ale Imperiului. Ritualurile pagane sint declarate ilegale in anul 356 si vinovatii condamnati la moarte.
In anul 359, in orasul Skythopolis, Siria, crestinii organizeaza primul lagar de concentrare pentru a tortura si executa paganii arestati in orice parte a Imperiului.
In anul 372 imparatul crestin Valens ordona guvernatorului din Asia Menor sa extermine toti helenii si toate documentele care fac referire la intelepciunea lor.
In 27 februarie 380, un decret al imparatului Flavius Teodosius declara crestinismul ca singura religie a Imperiului Roman, cerand ca „toate natiunile supuse noua trebuie sa practice religia ce ne-a fost data de apostolul Petru”. Intr-un alt decret ii numeste „nebuni” pe toti cei care nu cred in dumnezeul crestin si interzice orice discrepanta cu dogmele Bisericii. La 2 mai 381, Teodosie interzice crestinilor sa revina la practicarea religiei pagane. In toata partea orientala a imperiului sint devastate si arse templele si bibliotecile pagane.
In 382 cuvantul „Hellelu-jah” (Glorie lui Yahveh) este impus in slujbele crestine.
In anul 391, imparatul Bizantin crestin Teodosie, a ordonat distrugerea bibliotecii din Alexandria, cu bogatii culturale absolut de neinlocuit, adapostea peste 700.000 de pergamente.
Imparatul Theodosius (408-450) a executat inclusiv copii, pentru ca s-au jucat cu resturi ale statuilor din templele pagane distruse. De acord cu istoricii crestini el „urma intocmai invataturile crestine”.
La 14 noiembrie 435, un nou decret al imparatului Teodosie II ordona condamnarea la moarte a a tuturor „ereticilor” si paganilor din Imperiu. Se proclama ca pe langa unica religie legala Crestinismul, este si Iudaismul. In anul 448 ordona sa fie arse toate cartile ne-crestine. In sec. VI paganii au fost declarati in afara legii, fara nici un drept. Torturi, asasinate, persecutii ale paganilor au durat secole. Convertirea la crestinism s-a facut cu spada. Convertirea violenta a ultimilor pagani heleni a facut-o armeanul San Nikon intre anii 850-860.”

Sursa textului: http://www.despre2012.ro/2010/06/04/crestinare-cu-spada-crime-in-numelecrestinismului-2/

Mihai12 a scris:

Apopii a scris:

Mihai12 a scris:

E usor cu copy/paste de pe o pagina de internet care nici macar nu putem fi siguri ca ar fi adevarata, chiar daca este Wikipedia.

Eu am postat niste informatii istorice care au fost publicate undeva, ce conteaza unde, importanta este veridicitatea lor! Contestati cumva acele informatii? Daca da, va rog sa o dovediti la fel cu informatii istorice si nu cu o parere personala prezentata ca adevar!

Trebuie totusi sa observati ca eu am avut bunul-simt de a-mi sustine parerea cu argumente si nu doar cu vorbe! Daca sunteti un interlocutor serios, va rog sa faceti la fel, deoarece, doar cu vorbe nesustinute de nimic, este in stare oricine...

In plus, va rog sa prezentati informatii doveditoare ale faptului ca crestinii au fost omorati de catre pagani, precum si mobilul pentru care au fost omorati!

Uitati aici

http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria

V-ati pierdut cuvintele domnule Mihai? Ce ati zice daca eu as proceda la fel si in loc sa demonstrez ceva, v-as spune: UITATI AICI urmand ca dvs. sa trebuiasca sa-mi faceti mie munca... si sa cautati, sa traduceti, sa intelegeti... V-ar place? Ce ati spune despre mine, cumva ca sunt un interlocutor plin de calitati?

Domnule Apopii din ce am citit mai sus, ordinele au fost de imparati. Ce a urmat: crime, distrugeri, incendieri, toate atrocitatile. Ar fi corect sa dam vina pe religie, biblie si crestini adevarati, pentru faptele acelor oameni?



Pe langa asta, exista si referiri istorice cum ca si arabii au distrus Biblioteca si asta mai tarziu in istorie

Apopii a scris:

Mihai12 a scris:

Apopii a scris:

Eu am postat niste informatii istorice care au fost publicate undeva, ce conteaza unde, importanta este veridicitatea lor! Contestati cumva acele informatii? Daca da, va rog sa o dovediti la fel cu informatii istorice si nu cu o parere personala prezentata ca adevar!

Trebuie totusi sa observati ca eu am avut bunul-simt de a-mi sustine parerea cu argumente si nu doar cu vorbe! Daca sunteti un interlocutor serios, va rog sa faceti la fel, deoarece, doar cu vorbe nesustinute de nimic, este in stare oricine...

In plus, va rog sa prezentati informatii doveditoare ale faptului ca crestinii au fost omorati de catre pagani, precum si mobilul pentru care au fost omorati!

Uitati aici

http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria

V-ati pierdut cuvintele domnule Mihai? Ce ati zice daca eu as proceda la fel si in loc sa demonstrez ceva, v-as spune: UITATI AICI urmand ca dvs. sa trebuiasca sa-mi faceti mie munca... si sa cautati, sa traduceti, sa intelegeti... V-ar place? Ce ati spune despre mine, cumva ca sunt un interlocutor plin de calitati?

Este in engleza iar la ora asta chiar nu am chef de traduceri. Oricum si prietenul dumneavoastra Soimos, face astfel de trimiteri la diferite adrese in loc comenteze cu propriile cuvinte

apopii

Citat :

Am depasit demult stadiul de gradinita, unde astfel de vorbe aveau valoare pentru latura emotionala a mentalului!

aceste vorbe domnule, se afla intro carte, carte care reprezinta MESAJUL LUI DUMNEZEU PENTRU OMENIRE!
culmea, cine a scris aceasta carte trebuie sa fie cu adevarat maret, divin,
deoarece explica foarte bine sfarsitul lumii, atunci cand antichristul va veni si ii va obliga pe oameni sa se inchine lui, si sa poarte un semn pe mana dreapta sau pe frunte, un numar.
in contextul actual cand se fac presiuni pentru implantarea cip-ului, unui numar, cred ca realizati CAT DE VALOROS ESTE MESAJUL ACESTEI CARTI, care ne vorbeste despre acel numar!

ganditi-va cine putea prezice acum 2000 de ani, despre implantarea acestui numar, cand oamenii erau departe de carduri, cip-uri si tehnologie moderna?

cum puteti sa mai negati acest lucru cand multe documente vorbesc despre planurile NASA de simulare a venirii antichristului? si cand vedeti bine ca elitele au creat organizatii secrete in care membrii se inchina lui lucifer?

Mihai12 a scris:

Domnule Apopii din ce am citit mai sus, ordinele au fost de imparati. Ce a urmat: crime, distrugeri, incendieri, toate atrocitatile. Ar fi corect sa dam vina pe religie, biblie si crestini adevarati, pentru faptele acelor oameni?

Conform cu aceasta logica a dvs., am putea spune ca nici nazismul nu ar trebui condamnat deloc, ci ar trebui condamnati doar nazistii care au omorat in mod nejustificat si care, la urma urmei, au fost doar niste oameni care au gresit... Vreti sa ma apuc sa caut prin doctrina nazista? Sunt sigur ca voi gasi acolo multe indemnuri dintre cele mai morale!!!

Citat :

Pe langa asta, exista si referiri istorice cum ca si arabii au distrus Biblioteca si asta mai tarziu in istorie

Daca veti citi cu atentie spusele mele, veti observa ca nu am sustinut ca doar crestinii au distrus biblioteca. Au participat si altii la distrugerea ei, altii care erau tot la fel de porniti impotriva cunoasterii si invataturii, ca si crestinii!

adevarul a scris:

aceste vorbe domnule, se afla intro carte, carte care reprezinta MESAJUL LUI DUMNEZEU PENTRU OMENIRE!

Observ ca esti perseverenta nu te plictisesti deloc sa repeti aceeasi lozinca, dar de ce nu vine dumnezeu sa spuna lucrul asta? Are cumva nevoie de avocati sau ii este prea rusine sa se arate oamenilor? Arata cumva, dupa chipul si asemanarea primului om pe care l-a creat, adica Omul de Neanderthal?

mihai 12

Citat :

Domnule Apopii din ce am citit mai sus, ordinele au fost de imparati. Ce a urmat: crime, distrugeri, incendieri, toate atrocitatile. Ar fi corect sa dam vina pe religie, biblie si crestini adevarati, pentru faptele acelor oameni?

domnul mihai, are dreptate, aceste atrocitati sunt comise de regi, imparati care s-au folosit de biblie in interesul personal de dominare.
iar biblia ne spune clar cum imparatii s-au destrabalat cu fiara, cu satan, si au omorat adevaratii credinciosi, respectiv pentru a crea o alta religie a imperiului roman.
insa aceste evenimente nu contesta faptul ca BIBLIA SI ISUS AU EXISTAT!
eu am dezbatut pe larg acest subiect pe topicul francmasoneria si alte conspiratii, unde domnul soimos, mereu ataca crestinii si am fost nevoita sa expun aceste evenimente.

valoarea incontestabila a bibliei, este demonstrata si de faptul ca tot acesti imparati, manati de satan, impreuna cu papalitatea au interzis biblia timp de 1000 de ani!
tocmai pentru ca biblia ii demasca!

Apopii a scris:

am putea spune ca nici nazismul nu ar trebui condamnat deloc, ci ar trebui condamnati doar nazistii care au omorat in mod nejustificat si care, la urma urmei, au fost doar niste oameni care au gresit... Vreti sa ma apuc sa caut prin doctrina nazista? Sunt sigur ca voi gasi acolo multe indemnuri dintre cele mai morale!!!

Armele nu omoara oameni. Oamenii omoara oameni

Apopii a scris:

Au participat si altii la distrugerea ei, altii care erau tot la fel de porniti impotriva cunoasterii si invataturii, ca si crestinii!

Crestinii adevarati nu au fost niciodata impotriva invataturii si cunoasterii, astea sunt doar minciuni a celor ce urmaresc manjirea crestinismului adevarat