Apocalipsa

Soimos a scris:

Voiau probabil sa spuna ... in felul lor original ... ca minciuna este gata incalzita pentru a fi inghitita asa cum este ea ...adica incalzita!

Soimos, esti un mucalit!
Acu' pe bune, cin' sa fie caldiceii? Sa fie ipocritii atat de o parte cat si de alta a amvonului? Eu asa interpretez, parerea mea.

imishaa a scris:

Sa fie ipocritii atat de o parte cat si de alta a amvonului? Eu asa interpretez, parerea mea.

Ma bag si eu in vorba Nu stiu care este interpretarea, dar sustin parerea ta. Daca observi cu mintea lucida, ”sare in ochi” aceasta realitate.

Black velvet a scris:

imishaa a scris:

Sa fie ipocritii atat de o parte cat si de alta a amvonului? Eu asa interpretez, parerea mea.

Ma bag si eu in vorba Nu stiu care este interpretarea, dar sustin parerea ta. Daca observi cu mintea lucida, ”sare in ochi” aceasta realitate.

Sa stii ca m-am gandit deseori la citatele respective. Si-mi ziceam asa, in sinea mea: fierbintii sunt cei ce-l iubesc cu ardoare pe Dumnezeu (ei nu au nevoie de dovezi), dar nu e suficient, isi iubesc semenii si se poarta ca atare cu acestia. Cei reci sunt ateii care manifesta aceeasi caldura pentru semeni, pana la altruism total (cunosc persoana). In "ochii" unei entitati/constiinte superioare tot ce conteaza e ceea ce poarta omul in inima si nu poate fi disimulat.

imishaa a scris:

In "ochii" unei entitati/constiinte superioare tot ce conteaza e ceea ce poarta omul in inima si nu poate fi disimulat.

Asa ceva ar fi valabil in ochii unei entitati bune si careia ii pasa de oameni, nu uneia care ii pedepseste cu moartea pe oameni pentru ca n-o iubeste si nu-i asculta poruncile. Acum fie vorba intre noi, omul prin firea sa nu poate respecta in totalitate acele porunci decat daca isi inhiba o parte a personalitatii sale.

Black velvet a scris:

Asa ceva ar fi valabil in ochii unei entitati bune si careia ii pasa de oameni, nu uneia care ii pedepseste cu moartea pe oameni pentru ca n-o iubeste si nu-i asculta poruncile.

Sodoma, Gomora si Potopul! Daca un om ar fi ucis pe atatia ar fi fost considerat cel mai mare criminal din istorie, indiferent de motivele pe care le-ar fi avut! Dumnezeu este considerat bun si iubitor de catre robii (oile) sale . Am zis eu ca credinta e ca un vierme care roade ratiunea... sa roada oare si omenia din cei ce proslavesc un criminal?

Black velvet a scris:

Asa ceva ar fi valabil in ochii unei entitati bune si careia ii pasa de oameni, nu uneia care ii pedepseste cu moartea pe oameni pentru ca n-o iubeste si nu-i asculta poruncile.

Asa este, Black velvet. Tocmai de aceea imi place sa-i provoc pe aparatorii dogmei, servindu-le replica lui Iisus din Evanghelia dupa Iuda, in care (razand cu pofta pe seama apostolilor ce se inchinau unui D-zeu lumesc, sa-i zicem) afirma foarte clar ca, Dumnezeul care a creat pamantul nu e demn de slava. Adevaratul este o fiinta incomprehensibila.

In Tora este scris.Sa nu ai alti Dumnezei afara de mine.
Sa nu ti faci chip cioplit si nici alte infatisari inaintea carora sa te inchini.
Dumnezeu nu are chip si nimeni nu-l poate vedea si nici nu i-se cere vreunui om sa-i faca o infatisare.
Asa ca Iubind pe Dumnezeu ,el practic cere sa iubesti pe aproapele tau.
Vezi toate poruncile,daca se respecta ,sint porunci de viata normala pe pamint.
Nimic mai mult.

da pe mine, ma iubesti!?

Da ...bineinteles!
Ca pe un dop in koor!

Anticristul a scris:

Asa ca Iubind pe Dumnezeu ,el practic cere sa iubesti pe aproapele tau.

Ei, asa mai vii de-acasa! M-ai racorit la suflet fara a fi nevoie sa ma trimiti in Iran!
Afirmatia asta o asteptam de ceva vreme - de oriunde ar fi venit - sa-mi intareasca propria-mi supozitie, vis-a vis de atitudinea morala fata de semeni. Dupa mine, ar fi singura lege suficienta prin sine insasi.

totyo a scris:

da pe mine, ma iubesti!?

Ce motive as avea sa te urasc?
Chiar daca avem pareri diferite,incercam doar sa limpezim anumite lucruri,dar nu am eu mai mult drept la existenta decit altcineva.
Numai Iranul vrea sa stearga un popor de pe fata pamintului,dar nu se intreaba ,cu ce drept?
Sau nu stie ce-l asteapta.
Oricum deocamdata el este o binecuvintare pentru Israel.

imishaa a scris:

Anticristul a scris:

Asa ca Iubind pe Dumnezeu ,el practic cere sa iubesti pe aproapele tau.

Ei, asa mai vii de-acasa! M-ai racorit la suflet fara a fi nevoie sa ma trimiti in Iran!
Afirmatia asta o asteptam de ceva vreme - de oriunde ar fi venit - sa-mi intareasca propria-mi supozitie, vis-a vis de atitudinea morala fata de semeni. Dupa mine, ar fi singura lege suficienta prin sine insasi.

Unde nu troneaza toleranta,nu are loc nici un dumnezeu.
B.O.R,daca ar avea putere,ar desfiinta cu un gest toate sectele,si si-ar impune amprenta peste popor,cit ai zice peste,cum zice romanul.

Ai dreptate!

Iata inca o dovada precum ca BOR-ul nu are legatura cu Dumnezeu ... ci cu portofelele si prostia enoriasilor!

Cel mai bun exemplu il vedem chiar acum de Sf. Dumitru cand la cozile la ramasitzele din crucea lui Isus-Christos ... unde desi nu s-a vazut nici o minune ...in schimb peste 50 de persoane au fost la un pas de faptul sa ii ia dracu, noroc de salvari si de medicii priceputi de la Urgente!

Black velvet a scris:

In apocalipsa, la inceputul ei, se spune in felul urmator:

"1.Descoperirea lui Iisus Hristos, pe care I-a dat-o Dumnezeu, ca să arate robilor Săi cele ce trebuie să se petreacă în curând, iar El, prin trimiterea îngerului Său, a destăinuit-o robului Său Ioan,
2.Care a mărturisit cuvântul lui Dumnezeu şi mărturia lui Iisus Hristos, câte a văzut.
3.Fericit este cel ce citeşte şi cei ce ascultă cuvintele proorociei şi păstrează cele scrise în aceasta! Căci vremea este aproape."

Daca acum 2000 de ani se spunea ca vremea este aproape si ceea ce scrie in apocalipsa trebuie sa se petreaca in curand, in nici un caz nu puteau sa se refere la timpul de azi, adica peste 2000 de ani!
Probabil apocalipsa a fost una din multele profetii false care au existat de-a lungul timpului... in plus, inca un capitol din basmul ce constituie SF (sfanta scriptura)  

sa nu uitam un lucru, notiunea de timp era cu totul diferita decat cea de azi.
Exista timpul in viziunea lui Dumnezeu (acel o ze=1000 ani) , exista timpul personal si timpul oficial.
Acel curand se refera la timpul in viziunea lui Dumnezeu. si nu timpul oficial sau pesonal

Soimos a scris:

Apopii a scris:

Soimos a scris:

folosind un text mai vechi al Apocalipsei

Exista o versiune mai veche a apocalipsei decat cea prezentata in biblie?

Hai sa incepem cu inceputul:
Apocalipsa vine din grecescul apocalipsis care inseamna dezvaluirea unui adevar dumnezeiesc.
Aceste dezvaluiri pe care noi azi le vedem sub forma de Apocalipsa, este de obicei o viziune de obicei inspirata de Dumnezeu unor profeti, sau alt soi de vizionari.

Inainte de a aparea acesta Apocalipsa, asemenea viziuni le aveau si religiosii mozaici chiar cu multe sute de ani inainte de a fi inventata Apokalipsa lui Ioan, pe care Irineu care a pus bazele canonului biblic nu a vrut sa o accepte in Biblie ca nefiind inspirata de Dumnezeu ci latrata de un paranoic obsedat
Se pare ca acest lucru pe Irineu l-a costat viata.

...ateistii o considera ca o sarlatanie, ptr ca orice apocalipsa-viziune este vazuta ca un adevar ...si asta este o marlanie ptr ca Dumnezeul din cer inca nu a inspirat pe nimeni, iar dumnezeul din noi a inspirat multi sarlatani ba chiar si criminali ca Mao pentru a carui viziune prezentata in "Biblia lui Mao" si-au pierdut viata cca 50 de milioane de chinezi.

Revenind la religie viziunile pot fi intermediata de ingeri, arhangheli sau profeti, in religia crestina aceste apocalipse se unifica si sunt prezentate intr-o unitate:

(Joan 1,14 ; Joan 10,30 ; Joan 14,8 ; Evrei 1,1-4 EU).

In Islam insasi iarhanghelul Gabriel vine cu calul sau tocmai din cer ca sa ne aduga viziunea lui Dumnezeu adresata oamenilor!
In alte religii avem viziunile lui Krishna in Bhagavad Gitta.

Cred ca ar trebui sa apelezi la Dumnezeu pentru a putea intelege scrierile Lui.
Cere-I ajutorul in intelegerea Apocalipsei si lasa deoparte prejudecatile.

Ionica a scris:

Black velvet a scris:

In apocalipsa, la inceputul ei, se spune in felul urmator:

"1.Descoperirea lui Iisus Hristos, pe care I-a dat-o Dumnezeu, ca să arate robilor Săi cele ce trebuie să se petreacă în curând, iar El, prin trimiterea îngerului Său, a destăinuit-o robului Său Ioan,
2.Care a mărturisit cuvântul lui Dumnezeu şi mărturia lui Iisus Hristos, câte a văzut.
3.Fericit este cel ce citeşte şi cei ce ascultă cuvintele proorociei şi păstrează cele scrise în aceasta! Căci vremea este aproape."

Daca acum 2000 de ani se spunea ca vremea este aproape si ceea ce scrie in apocalipsa trebuie sa se petreaca in curand, in nici un caz nu puteau sa se refere la timpul de azi, adica peste 2000 de ani!
Probabil apocalipsa a fost una din multele profetii false care au existat de-a lungul timpului... in plus, inca un capitol din basmul ce constituie SF (sfanta scriptura)  

sa nu uitam un lucru, notiunea de timp era cu totul diferita decat cea de azi.
Exista timpul in viziunea lui Dumnezeu (acel o ze=1000 ani) , exista timpul personal si timpul oficial.
Acel curand se refera la timpul in viziunea lui Dumnezeu. si nu timpul oficial sau pesonal

Da, asa este, dar din fericire oamenii masoara timpul intr-un mod mult mai realist.

Ionica a scris:

Cred ca ar trebui sa apelezi la Dumnezeu pentru a putea intelege scrierile Lui.
Cere-I ajutorul in intelegerea Apocalipsei si lasa deoparte prejudecatile.

Zeii mei personali sunt Ratiunea si Intelegerea si lor le cer ajutorul de fiecare data cand am nevoie sa deslusesc ceva!

Incearca si tu sa respecti acesti Zei pagani si nu-ti fie frica ca vei fi pedepsit de vreun dumnezeu ascuns printre filele vreunei biblii!

Ionica a scris:

Exista timpul in viziunea lui Dumnezeu (acel o ze=1000 ani) , exista timpul personal si timpul oficial.l

Prostii ...pentru noi ... "Timpul" s-a nascut la Big Bang !

Iar daca vrei sa spui ca ptr Dumnezeu 1000 de ani inseamna o secunda, sau o zi ...pai ce sa intelegem ...ca El se razgandeste in fiecare zi si ca Legea Veche pe care a dat-op ieri, o considera azi ca depasita si astfel da o Lege Noua ...dar nici aia nu e prtea valabila ca a dat mai apoi Coranul ...pai ce e "dumnezeul" asta ? ...vre-un mascarici de maimutoi care se razgandeste de la o clipa la alta?

Soimos a scris:

Ionica a scris:

Exista timpul in viziunea lui Dumnezeu (acel o ze=1000 ani) , exista timpul personal si timpul oficial.l

Prostii ...pentru noi ... "Timpul" s-a nascut la Big Bang !

Iar daca vrei sa spui ca ptr Dumnezeu 1000 de ani inseamna o secunda, sau o zi ...pai ce sa intelegem ...ca El se razgandeste in fiecare zi si ca Legea Veche pe care a dat-op ieri, o considera azi ca depasita si astfel da o Lege Noua ...dar nici aia nu e prtea valabila ca a dat mai apoi Coranul ...pai ce e "dumnezeul" asta ? ...vre-un mascarici de maimutoi care se razgandeste de la o clipa la alta?

Coranul nu este legea lui Yahweh, desi asa ar parea la prima vedere. Dc zici ca Dumnezeu se razgandeste si schimba legea veche cu cea noua? tu copilului tau cand este mic ii dai o lista de sfaturi pe care sa le urmeze. cand creste mai mare ii dai o alta lista de sfaturi specifice varstei lui.

de ex camd are 5 ani: ii spui sa nu se apropie de priza, ii spui sa nu puna mana pe chibrituri, ii spui sa manance tot din farfurie deoarece are nevoie de hrana etc

la 15 ani: nu ii mai spui sa nu se apropie de priza deoarece stie ca nu este bine, nu ii mai spui sa manance tot din farfurie deoarece este destul de mare incat sa stie cat trebuie sa manance. dar ii spui cand iese afara sa aibe grija ce face, sa nu bea, sa nu fumeze, sa nu se drogheze. daca are o prietena, ii spui sa foloseasca prezervativ cand fac sex ca sa nu ia vreo boala.



Acum intelegi comparatia? Legea Veche si Noua date de YHWH si sfaturile vechi si noi date de tine. hai ca nu e greu

GaSpAr a scris:

Coranul nu este legea lui Yahweh, desi asa ar parea la prima vedere. Dc zici ca Dumnezeu se razgandeste si schimba legea veche cu cea no

Nici n-am pomenit de Yahwe ...ci de Tatal din Ceruri al lui Isus!
Adica acela caruia i s-a plans Isus cu Eli Eli Lama Sabachtani ...adica zeul numit Eloah, adica Alah ... caci acesta este Tatal lui Isus!
Sper ca nu vrei sa ma contrazici iar ca doar nu sunt mai de pret parerile tale decat insusi cuvintele lui Isus

Citat :

ua? tu copilului tau cand este mic ii dai o lista de sfaturi pe care sa le urmeze. cand creste mai mare ii dai o alta lista de sfaturi specifice varstei lui.

Iata inca o dovada de ceea ce se cheama exemplu MINCINOS!

Daca ptr Dumnezeu 1000 de ani inseamna doar o secunda !!! sau chiar si o ZI ... rezulta ca nici un parinte nu schimba educatia copilului din secunda in secunda ...si nici in fiecare zi!

Asa ca este un non sens sa spui ca Dumnezeu a renuintat la religia mozaica imediat in secunda urmatoare!

Soimos a scris:

Adica acela caruia i s-a plans Isus cu Eli Eli Lama Sabachtani ...adica zeul numit Eloah, adica Alah

argumentul acesta apartine musulmanilor, dar Alah era zeul lunii la popoarele arabe cu mult inaintea lui Mahomed deci Iisus nu i se ruga lui Alah ci lui Eu sunt

Soimos a scris:

Daca ptr Dumnezeu 1000 de ani inseamna doar o secunda !!! sau chiar si o ZI ... rezulta ca nici un parinte nu schimba educatia copilului din secunda in secunda ...si nici in fiecare zi!

nu rezulta nimic. ca pentru Dumnezeu 1000 ani=1 sau o zi=1000 de ani, semnifica faptul ca Dumnezeu este atemporal. bineinteles pentru el si 1000.000 de ani poate insemna o zi sau 10.000.000 ani dar pentru el 1000 de ani poate reprezenta tot 1000 de ani. Totusi daca pentru Dumnezeu 1000 de ani inseamna o zi, pentru oameni inseamna tot 1000 de ani asa ca comparatia ta cu parintele si Dumnezeu chiar nu tine

GaSpAr a scris:

argumentul acesta apartine musulmanilor, dar Alah era zeul lunii la popoarele arabe cu mult inaintea lui Mahomed deci Iisus nu i se ruga lui Alah ci lui Eu sunt

Cum adica apartine musulmanilor cand insusi Isus pomeneste acest nume al Tatalui sau pe cruce?

Vrei sa zici ca Isus este musulman ?
Poi atunci de ce nu treceti automat la Coran?

Citat :

nu rezulta nimic. ca pentru Dumnezeu 1000 ani=1 sau o zi=1000 de ani, semnifica faptul ca Dumnezeu este atemporal.

Nu poate fi atemporal daca traieste in acest Univers .... ptr ca timpul a aparut odata cu Universul ...adica la Big Bang!

Si daca si 1000000 de ani ar reprezenta ptr el o secunda ...tot nu este un motiv sa isi schimbe Legea intr-o miiime de secunda dupa ce tocmai a dat-o!

Soimos a scris:

Cum adica apartine musulmanilor cand insusi Isus pomeneste acest nume al Tatalui sau pe cruce?

Vrei sa zici ca Isus este musulman ?
Poi atunci de ce nu treceti automat la Coran?

zice Eli Eli, nu Alah Alah. ti-am mai zis ca Alah era una din zecile de zeitati ale arabilor

Soimos a scris:

Nu poate fi atemporal daca traieste in acest Univers .... ptr ca timpul a aparut odata cu Universul ...adica la Big Bang!

lasa-ma cu Big Bang ca ala nu e Dumnezeu ci doar un efect. eu vorbeam de Dumnezeu din biblie care este atemporal

Soimos a scris:

Si daca si 1000000 de ani ar reprezenta ptr el o secunda ...tot nu este un motiv sa isi schimbe Legea intr-o miiime de secunda dupa ce tocmai a dat-o!

1000000 ar putea reprezenta si 1 secunda dar poate reprezenta si 1000000. Capiche?

GaSpAr a scris:

ca pentru Dumnezeu 1000 ani=1 sau o zi=1000 de ani, semnifica faptul ca Dumnezeu este atemporal.

Pentru mine semnifica doar ca d-zeu este science fiction si unul de slaba calitate, comparabil cu Rambo Macar Silverster Stallone era italian si arata, cat de cat mighty, pe cand dumnezeu fiind dupa chipul si asemanarea lui Moise, probabil are nasul coroiat

Cat despre apocalipsa, ce sa zic... probabil Ioan a scris despre religia crestina, care tocmai se forma ca o fiara cu mai multe capete si avand caracter antichristic, deoarece se baza pe scrierile Tanachului si pe spusele unor anonimi si a unuia care cica-l vazuse pe Isus in somn si gata s-a apucat sa vorbeasca in numele sau

SOIMOS

Citat :

Adica acela caruia i s-a plans Isus cu Eli Eli Lama Sabachtani ...adica zeul numit Eloah, adica Alah ... caci acesta este Tatal lui Isus!

gaspar, aici trebuie sa te contrazic si sa ti spun ca pentru prima data soimos spune un adevar.
daca pronunti eloah si allah simultan, vei observa 99% aceeasi maniera de pronuntie.
de asemenea, desi postarile tale marturisesc adevarul, iti scapa un aspect:
TORA, BIBLIA, CORANUL PROVIN DE LA ACEEASI SURSA DIVINA, DE LA ACELASI UNIC DUMNEZEU.
BIBLIA TRANSMISA OAMENILOR PRIN ISUS, INTARESTE TORA, IAR CORANUL TRIMIS PRIN MOHAMED INTARESTE TORA SI BIBLIA.

daca am analiza intro maniera nepartinitoare toate cele 3 carti sfinte am remarca interdependenta dintre ele.
A FOST NEVOIE DE BIBLIE, deoarece oamenii se indepartasera de la cuvantul lui DZEU, asa cum spune si isus a spus, carturarii si fariseii s au asezat pe scaunul lui moise si au modificat legile torei, A FOST NEVOIE DE CORAN, pentru ca iar diavolul a manat anumiti oameni sa modifice biblia.

CARNEA DE PORC ESTE INTERZISA ATAT IN TORA, CAT SI IN BIBLIE SI CORAN!
chiar daca crestinii mananca, se datoreaza modificarii bibliei, faptului ca le a fost INTERZISA BIBLIA 1000 DE ANI, si AU FOST OBLIGATI SA O MANANCE TRIMITAND DIN GENERATIE IN GENERATIE TRADITIA PORCULUI DE IGNAT!
pana cand au distorsionat ei biblia, au produs crize, razboaie ca azi omul nici nu mai o citeste sa afle adevarul.

deuteronomul cap 14 paragraful 8
8. Nu se mănâncă porcul, pentru că, deşi are copita despicată, nu îşi rumegă mâncarea; acesta este necurat pentru voi. Carnea acestora să n-o mâncaţi şi de stârvurile lor să nu vă atingeţi.
isaia cap 65 parag 4
4. Stăteau în morminte şi mâncau în crăpături de stâncă, mâncau carne de porc, ale căror vase erau pline de mâncăruri spurcate
isaia cap 66 parag 3
3. Cel ce junghie un bou şi în acelaşi timp omoară un om, cel ce jertfeşte o oaie şi în acelaşi timp rupe gâtul unui câine, cel ce aduce prinos şi în acelaşi timp aduce sânge de porc, cel ce aduce jertfă de tămâie şi în acelaşi timp se închină la idoli, - toţi aceştia şi-au ales căi nelegiuite şi în urâciunile lor trăieşte sufletul lor.
isaia cap 66 parag 17
17. Faptele şi gândurile celor ce se sfinţesc şi se curăţesc pentru închinăciunile din grădini, într-un loc ascuns, în mijlocul unei adunări de ucenici, ale celor care mănâncă din carnea de porc, mâncăruri scârnave şi şoareci, vor fi zădărnicite, zice Domnul.
Leviticul cap 11 parag 7
7. Porcul are copita despicată şi despărţită în două, dar nu rumegă; acesta este necurat pentru voi.

daca analizezi cele 3 carti sfinte tora, biblia si coranul observi corespondenta dintre ele!
legile lui dzeu sunt aceleasi.

FARA ICOANE SI CHIP CIOPLIT
daca intri in sinagoga cu icoane esti azvarlit pe geam.
biblia contine aceasta regula, insa dracul n a putut sta locului pana n a impodobit biserica.
iar in ultima carte, coranul, exista aceasta restrictie, caci la fel daca intri in moschee cu icoane sfarsesti pres.

FARA CARNE DE PORC
evreii adevarati credinciosi nu mananca porc.
crestinii am mai explicat, au fost saracii cei mai asupriti.
musulmanii deasemenea nu se ating de porc.

se vede clar CORESPONDENTA INTRE ACESTE 3 MARI RELIGII, CARE AU LA BAZA ACEEASI SURSA DIVINA, ACELASI DUMNEZEU!

CIRCUMCIZIA
evreii o practica pt ca asa e scris in tora,
crestinii nu, datorita denaturarii mesajului.
musulmanii practica circumcizia.

chiar si uciderea cu pietre in caz de adulter si crima.

exista in tora aceasta lege si evreii o pun in practica, desi foarte rar.
exista si in biblie.
Deuteronom, 22:21 :Atunci fata să fie adusă la uşa casei tatălui ei şi locuitorii cetăţii ei să o ucidă cu pietre şi să o omoare, pentru că a făcut lucru de ruşine în Israel, desfrânându-se în casa tatălui său. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău.

Levitic 20:10. De se va desfrâna cineva cu femeie măritată, adică de se va desfrâna cu femeia aproapelui său, să se omoare desfrânatul şi desfrânata.
exista si in coran, dar la fel se practica rar, numai in tarile extremiste.

desi exista aceste legi, credinciosilor si oamenilor cinstiti nu ar trebui sa le fie teama.
oamenii nu trebuie sa ucida sau sa si insele sotul/ssotia.

mai bine sa avertizezi omul cu pedeapsa faradelegii lui, incat sa i fie teama, sa nu practice aceste nedemnitati umane, decat sa se ajunga la MAI MULTE CRIME DATORITA SOTULUI/ SOTIEI INSELATE, vedem bine cazuri in europa, america atunci cand sotul/ sotia din gelozie si manie pentru tradarea ce i s a inscenat recurge la crima.

SA NU FURI, SA NU UCIZI, SA NU PREACURVESTI.....
LEGILE ACESTEA EXISTA IN TOATE CELE 3 RELIGII,
ete de aia nu mai putem noi, care acum practicam avortul si concubinajul.

adevarul a scris:

SOIMOS

Citat :

Adica acela caruia i s-a plans Isus cu Eli Eli Lama Sabachtani ...adica zeul numit Eloah, adica Alah ... caci acesta este Tatal lui Isus!

gaspar, aici trebuie sa te contrazic si sa ti spun ca pentru prima data soimos spune un adevar.
daca pronunti eloah si allah simultan, vei observa 99% aceeasi maniera de pronuntie.
de asemenea, desi postarile tale marturisesc adevarul, iti scapa un aspect:
TORA, BIBLIA, CORANUL PROVIN DE LA ACEEASI SURSA DIVINA, DE LA ACELASI UNIC DUMNEZEU.
BIBLIA TRANSMISA OAMENILOR PRIN ISUS, INTARESTE TORA, IAR CORANUL TRIMIS PRIN MOHAMED INTARESTE TORA SI BIBLIA.

daca am analiza intro maniera nepartinitoare toate cele 3 carti sfinte am remarca interdependenta dintre ele

inteleg ce zici, dar exista posibilitatea ca islamul sa fie creat de catre Roma Papala. Cauta videouri cu Alberto Rivera pe youtube, fost calugar iezuit si acolo ai sa gasesti mai multe.

am luat cunostinta de dezvaluirile acestui om de multa vreme
relatarile acestui om se bazeaza pe instruirea facuta de cardinalul iezuit Bea.
nu este exclus ca acest om sa fii fost santajat pentru a face asemenea marturisiri, dupa care stim ca a si fost omorat in conditii suspecte, ori a cazut prada unei minciuni a cardinalului iezuit BEA, cu scopul zdruncinarii credintei islamice.

este o alta inventie a elitelor, pentru a discredita religia in general si religia islamica in particular.
asa cum descrediteaza si religia crestina din plin, caci impotriva ei este razboiul cel mai aprig pe fata, insa se fac atacuri si impotriva islamului numai ca sunt mai discrete, subtile.

ANALIZA LOGICA A LUCRURILOR FACE DE LA SINE INTELES CA VATICANUL CARE S-A INDEPARTAT DE LA STUDIUL PROPRIEI BIBLII, PRACTICAND MANCATUL CARNII DE PORC, NERESPECTAREA CIRCUMCIZIEI, nu mai e cazul sa enumar ereziile papalitatii,
NU PUTEA CREA O ALTA RELIGIE, CARE CULMEA RESPECTA LEGI PE CARE VATICANUL LE EVITA INTENTIONAT, IN VEDEREA DISTORSIONARII CUVANTULUI DOMNULUI!

islamul prin coran intareste tora si biblia si incheie sirul cartilor prin care dzeu a trimis cuvantul sau omenirii, carti care se afla in interdependenta clara!

URMARITI MAI JOS CUM SE IMPLINESC PROFETIILE DIN BIBLIE, DIN APOCALIPSA PRIVITOARE LA VENIREA ANTICHRISTULUI CARE IL VA IMITA PE ISUS
elitele, masoneria sunt cele care pun la cale aceasta minciuna, deoarece stim bine de la gradul 30 in masonerie este obligat sa i te inchini lui lucifer!!!

Simularea holografica a venirii “Salvatorului” Noii Ordini Mondiale

Proiectul Blue Beam (Raza Albastră) intenţionează simularea venirii lui Iisus pentru a manipula oamenii şi a distruge credinţa şi religiile.


„Vom avea un guvern mondial, fie că vă place, fie că nu. Singura întrebare este dacă el va fi creat prin cucerire sau prin consimţământ.”. Paul Warburg - membru al Consiliului pentru Relaţii Externe (CFR), declaraţie făcută în februarie 1950 în faţa Senatului american.

„Suntem în zorii unei transformări globale. Nu mai avem nevoie decât de o criză majoră adecvată şi naţiunile vor accepta Noua Ordine Mondială.” . David Rockeffeler – preşedinte de onoare al Consiliului pentru Relaţii Externe (CFR), preşedinte de onoare al Comisiei Trilaterale, membru Bilderberg, declaraţie făcută în septembrie 1994


În 1994 jurnalistul canadian Serge Monaste prezenta un amplu şi bine documentat material despre Proiectul NASA Blue Beam. Distrugerea credinţei prin false descoperiri arheologice de genul recentului “sarcofag al lui Iisus”. Organizarea unei gigantice mistificări în care se va simula prin proiecţii holografice venirea lui Iisus. Utilizarea undelor de joasă frecvenţă pentru controlul mental. Sunt doar câteva dintre planurile de instaurare a noii religii mondiale satanice cuprinse în acest proiect.

cititi pe "FRANCMASONERIA SI ALTE CONSPIRATII" pentru mai multe detalii

Fost ziarist la publicaţia canadiană L’Enquete şi fondatorul unei agenţii de presă independente - International Free Press Network, Serge Monaste este bine cunoscut ca autor al unor numeroase articole despre Noua Ordine Mondială. Serge Monaste a murit în condiţii suspecte. Încă din 1994 el spunea într-un interviu că a fost ameninţat în mod repetat de primul ministru canadian şi de Vatican. Sub pretextul că nu are voie să îşi educe copiii acasă, autorităţile l-au arestat şi i-au sechestrat familia. Întors acasă, Serge Monaste, care nu suferise niciodată de probleme cardiace, a avut un atac de cord în urma căruia a murit. La scurtă vreme, un alt jurnalist care îl ajuta în investigaţii a murit tot în urma unui atac de cord, la fel de suspect. În dezvăluirile sale Serge Monaste arată pe baza unor documente autentice cum pot fi provocate astfel de atacuri de cord unor persoane incomode.

Vă prezentăm în continuare extrase din prezentarea realizată de Serge Monaste în 1994 în care demască proiectul Blue Beam. Traducerea după înregistrarea audio a fost completată cu comentariile noastre privitoare la o serie de evenimente ce confirmă parcurgerea unora dintre etapele acestui proiect.

“International Free Press Network nu este un grup religios sau o organizaţie politică, ci o agenţie de presă independentă care realizează investigaţii. Suntem specializaţi în investigarea şi publicarea de rapoarte speciale şi casete audio care demască dedesubturile implementării unei Noi Ordini Mondiale.

Scopul nostru este să îi ajutăm pe oameni să realizeze că venirea Noii Ordini Mondiale nu este un vis şi nici o presupunere paranoică. Este un proiect satanic în curs de desfăşurare.
Care este scopul lui?
Să distrugă religiile tradiţionale şi mai ales religia creştină şi să le înlocuiască cu o religie mondială unică, bazată pe cultul omului. Să abolească familia aşa cum o ştim noi astăzi şi să o înlocuiască cu indivizi (cetăţeni mondiali, oameni universali n.n.) care lucrează fiecare pentru gloria guvernului mondial unic. Să distrugă orice formă de creativitate artistică sau ştiinţifică pentru a putea implementa o singură viziune, cea a guvernului mondial. Să implementeze apartenenţa obligatorie la un stat mondial condus de o forţă militară unică, de o Justiţie mondială, de o singură lege comercială, să îi oblige pe oameni să trăiască într-o pace falsă şi să impună o nouă religie şi o nouă cultură mondială.”


“Blue Beam (raza albastră) este un proiect al NASA care presupune patru direcţii de parcurs pentru implementarea noii religii mondiale New Age. Această religie este chiar baza noului guvern mondial, pentru că fără aducerea omenirii în această sclavie spirituală dictatura Noii Ordini Mondiale nu ar fi posibilă.“

False descoperiri arheologice pentru a submina credinţa

“Primul pas în acest proiect vizează discreditarea sau re-evaluarea tuturor cunoştinţelor religioase de până acum. Prin crearea unor cutremure artificiale în locaţii precise de pe planetă, în care s-a presupus mereu că se ascund secrete importante, se va urmări scoaterea la lumină a unor aşa-zise noi descoperiri arheologice prin intermediul cărora se va “dovedi” că doctrinele marilor religii sunt false.“

Ne vom opri mai mult asupra modului în care această etapă este deja pusă în aplicare, pentru că am asistat de curând la un astfel de „cutremur”… de data aceasta mediatic. În seara zilei de 26 februarie 2007 pe toate posturile TV româneşti şi internaţionale James Cameron anunţa lumii că a descoperit «sarcofagul lui Iisus» şi al familiei sale. Iniţial am crezut că este vorba despre un nou film. La urma urmei cel care ne vorbea era un regizor, un creator de ficţiuni precum Terminator, Alien sau Titanic. De data aceasta însă James Cameron vorbea cu convingere despre o mare descoperire arheologică, despre dovezi ştiinţifice, despre teste ADN şi statistici care puneau la îndoială chiar bazele religiei creştine. Arheologii găsiseră 10 cutii cu oase pe care se aflau inscripţionate nume. Pe şase dintre ele se aflau nume cheie din Noul Testament: Joshua - Iisus, Maria, Iosif, Meriem - Maria Magdalena, Matei, Iuda. Despre celelalte patru nume care nu aveau atâta semnificaţie religioasă, James Cameron nu a amintit însă nimic.

A susţinut doar că are dovada că acestea sunt oasele lui Iisus, ale mamei sale Maria, ale tatălui său Iosif, ale Mariei Magdalena (Meriem) - soţia sa conform testelor ADN realizate asupra oaselor şi fiului lor – Iuda. Testele ADN puteau într-adevăr dovedi că oasele respective aparţineau unui cuplu care avea şi un copil, însă nu dovedeau că aparţin lui Iisus. În plus numele respective erau ceva comun în Ierusalimul acelor vremuri. Erau întâlnite la fel de des cum am întâlni noi acum numele de Ion, Maria şi Gheorghe. Pentru a elimina şi acest impediment din calea mistificării sale Cameron invocă părerea unui expert în probabilităţi, Andrey Feuerverger. Acesta calculează ce şansă există ca cele şase nume găsite pe sicriele de la Ierusalim să fi făcut parte din familia lui Iisus. O falsă problemă pentru că în realitate nu are cum să existe un sicriu al lui Iisus şi chiar dacă ar exista, statistica nu este relevantă pentru a o rezolva. Răspunsul expertului contrazice teoria regizorului: statistic şansa este 1 la 600. Iar acesta, în loc să spună că în proporţie de 99% nu are cum să nu fie vorba de familia lui Iisus, spune că există totuşi o şansă!

În plus această manipulare atât de intens mediatizată este infirmată chiar de cel care a descoperit osuarele, arheologul Amos Kloner. Într-un interviu publicat în Jerusalem Post, dar nu atât de intens mediatizat el spune: „Ceea ce pretinde documentarul este un fals istoric. Nu există un mormânt al familiei lui Iisus. Nici nu se putea face un astfel de mormânt, astfel încât să cuprindă persoane care au murit în locuri diverse, la distanţe mari în timp.” Cine are interesul ca lui James Cameron să i se acorde minute în şir de emisie pe toate canalele TV din lume, prezentând de fapt o ficţiune? Cine are interesul să mediatizeze atât de intens o aşa-zisă descoperire care atacă credinţa creştină? Aceiaşi care au conceput şi proiectul Blue Beam, la a cărui punere în practică vedem că participă acum celebrul regizor.

adevarul a scris:

[b]URMARITI MAI JOS CUM SE IMPLINESC PROFETIILE DIN BIBLIE,

Ai inceput cu stangul!

Nu Biblia face acele profetii ci Tanachul !

Biblia este o carte fara absolut nicio valoare ... si asta vedem in faptul ca nici Isus nu o recomanda NIMANUI NICIODATA ...desi cica ar fi scrisa de Tatal sau si reprezinta "Cuvantul lui Dumnezeu".

Poi nu ti se pare dubios acest lucru ELEMENTAR?

Soimos a scris:

Biblia este o carte fara absolut nicio valoare ... si asta vedem in faptul ca nici Isus nu o recomanda NIMANUI NICIODATA

Stati putin, dar ce argument este acesta? In primul rand biblia este o culegere de 66 de carti, care alcatuiesc VT si NT. In VT gasim legea lui Moise, pe care Iisus Hristos a venit sa o implineasca si sa o intareasca. Implinirea legii a fost facuta odata cu nasterea sa, iar in timpul misiunii sale, a intarit legea cea veche. Ceea ce gasim in NT, este exact tot ceea ce a propovaduit el. Acum fac apel la logica dumneavoastra, daca in NT gasim invataturile Domnului Iisus pe care ne invata sa le urmam, mai era necesar sa recomande cuiva biblia? Ceva e in neregula cu afirmatia dumneavoastra

ISUS A FOST CEL CARE A PROPOVADUIT CUVANTUL LUI DUMNEZEU, pe care apostolii apoi l au scris in BIBLIE!
El chiar mentioneaza valoarea acestei carti, BIBLIA, prin avertizarile facute celor care intentioneaza sa o modifice, caci el stia ca sunt multi interesati de modificarea cuvantului lui dzeu, fapt care s a si intamplat cand vedem cate variante de biblie exista si cate modificari a facut vaticanul in biblie.

APOCALIPSA 22
18. Şi eu mărturisesc oricui ascultă cuvintele proorociei acestei cărţi: De va mai adăuga cineva ceva la ele, Dumnezeu va trimite asupra lui pedepsele ce sunt scrise în cartea aceasta;
19. Iar de va scoate cineva din cuvintele cărţii acestei proorocii, Dumnezeu va scoate partea lui din pomul vieţii şi din cetatea sfântă şi de la cele scrise în cartea aceasta.

Mihai12 a scris:

Stati putin, dar ce argument este acesta? In primul rand biblia este o culegere de 66 de carti, care alcatuiesc VT si NT.

deja ai inceput gresit!
Biblia este un FURT INTELECTUAL compus din 66 de carti apartinand de Tanach si 4 Evanghelii (care nu apartin Apostolilor, dar au fost alese pe criterii de interese mincinoase)

Citat :

In VT gasim legea lui Moise, pe care Iisus Hristos a venit sa o implineasca si sa o intareasca.

Corect suna asa ... IN Tanach gasim Legile lui Moise numite TORAH pe care Isus a venit sa le implineasca si intareasca!
Deci nu a venit sa arunce ca fiind gunoi Legile din Torah !

Citat :

Implinirea legii a fost facuta odata cu nasterea sa.

Si cum Isus s-a nascut in religia parintilor sai, adica cea primita de Moise direct de la Yahwe, adica religia Mozaica, si nu s-a dezis niciodata de ea, nici macar pe cruce ... rezulta ca s-a nascut ca oricare alt copil de religie mozaica !
Prin urmare afirmatia ta referitoare la nasterea acestui copil evreu ... este ...daca nu o minciuna ordinara si deosebit de periculoasa ... macar o blasfemie mare cat casa...
Legea lui Moise este si astazi la fel de valabila ca si acum 2000 de ani ...in Religia lui Moise denumita si Mozaica ...deci mai continua si astazi fara intrerupere!

Faptul ca un sarlatan ca Pavel a desfintat Legile lui Yahwe ca fiind GUNOI .. (asta nu o spun eu ci o spune Pavel falsul apostol) si afirmatii de acest gen nu face decat sa dovedeasca faptul ca voi crestinii sunteti adevaratii ANTICHRISTI!

Citat :

Acum fac apel la logica dumneavoastra, daca in NT gasim invataturile Domnului Iisus pe care ne invata sa le urmam, mai era necesar sa recomande cuiva biblia? Ceva e in neregula cu afirmatia dumneavoastra

Mai degraba te adresezi unor INCULTI!

NT nu cuprind decat o FOARTE mica parte din INVATATURILE lui Isus (si nu din Legile lui Dumnezeu cele din TORAH) si nici invataturile adevaratilor Apostoli ...ucenicii lui Isus ... ci contin invataturile unui sarlatan care ne invata ca Legea lui Dumnezeu este GUNOI ...in asemenea conditii se poate afirma clar si fara greseala ca ele cuprind sarlataniile Diavolului care se da Apostol al lui Isus ...desi nu l-a vazut sau auzit vreodata pe Isus! ...iata o referire la acest fapt:


2Cor11 13 Oamenii aceştia sînt nişte apostoli mincinoşi, nişte lucrători înşelători, cari se prefac în apostoli ai lui Hristos.

mihai 12

Citat :

In primul rand biblia este o culegere de 66 de carti, care alcatuiesc VT si NT. In VT gasim legea lui Moise, pe care Iisus Hristos a venit sa o implineasca si sa o intareasca.

soimos

Citat :

Corect suna asa ... IN Tanach gasim Legile lui Moise numite TORAH pe care Isus a venit sa le implineasca si intareasca!
Deci nu a venit sa arunce ca fiind gunoi Legile din Torah !

eu observ ca domnul mihai sustine ca isus a venit sa intareasca legea torei, nu sustine ca isus a venit sa arunce ca fiind gunoi legile torei!!!
domnul soimos, eu credeam ca doar interpretati gresit, datorita unei idei false de la care porniti, dar vad aici ca aveti probleme in citirea unui mesaj, nu neaparat in interpretare.
sa fie asta cauza unor muuulti ani (pe care-i aveti) de interpretare gresita???

soimos

Citat :

Si cum Isus s-a nascut in religia parintilor sai, adica cea primita de Moise direct de la Yahwe, adica religia Mozaica, si nu s-a dezis niciodata de ea, nici macar pe cruce ... rezulta ca s-a nascut ca oricare alt copil de religie mozaica !

isus s-a nascut ca orice credincios lui dzeu, asa cum si cei dinaintea lui respectau torah trimisa prin moise de dzeu, asa si isus respecta torah si biblia trimisa prin el de dzeu.

isus nici nu avea nevoie sa se dezica de religia parintilor lui, de tora trimisa lui moise, deoarece ATAT TORA CAT SI BIBLIA SUNT TRIMISE DE ACELASI UNIC DUMNEZEU!!!
fapt pe care isus nici nu l a facut, ci din contra el a afirmat ca vine sa intareasca legile torei, ceea ce a si facut.