Apocalipsa

Soimos a scris:

Cand ma gandesc la sarmanul Sandor LaVey autorul Bibliei Satanice care nu s-a prins ca schema este atat de simpla ...si nu s-a gandit si el sa o includa in Biblia sa ...si daca mai baga 2-3 fraze si intrepretari "corecte" ...ar fi putut pretinde ca Biblia Satanica este Ultima inspirata de Dumnezeu!
Dar poate nu este tarziu si urmasii sai din Biserica Satanista vor include VT in Biblia lor!

Daca ati fi stiut cate ceva despre religii, iudaismul si satanismul sunt opuse. Satanismul creat de LaVey este o nimica toata pe langa satanismul adevarat, practicat de oculta. Satanistii dupa LaVey, ar trebui sa modifice tot VT ca sa-l poata include in biblia lor.

Soimos a scris:

Da ... tinand cont de faptul ca NT este doar oculegere de evanghelii ...si evanghelii putea scrie oricine ...ca tot nu au nicio valoare pentru ca nu sunt Urmasii Testamentari ai lui Isus ... iata ca Baza crestinismului are valoarea unor vorbe goale !

Iar ati trantit mucii in fasole. Iisus nu a lasat urmasi testamentari, ci a lasat urmasi. Nu a dat indicatii cine sa scrie si cine nu, ci a zis apostolilor sa-i transmita invataturile mai departe si ei asta au facut. Rezultat final: misiune indeplinita

Soimos a scris:

chiar daca Tanachul a fost tradus in limba greaca de rabinii elenisti ... acel text apartinea tot Religiei Mozaice ...si nu crestinismului!
Daca crestinii doreau o scriptura a lor ...nu aveau decat sa o scrie ei insisi si nu sa fure textele CRONICA ale poporului evreu scrise de rabinii lor!

In primul rand nu uitati de iudeii eleni, convertiti la crestinism, care au pastrat varianta Tanakului in greaca, Septugianta. In al doilea rand, crestinii deja aveau scriptura lor, cartea lor de baza, adica NT, cand au fost unite ambele scripturi: Tanakul si NT

Soimos a scris:

iar mesajul religiei crestine este tot unul la fel de clar ...si anume manipularea, indoctrinarea spionarea si belirea maselor ptr ca sarlatanii sa traiasca bine in carca lor

Total gresit, ceea ce ma face sa cred ca nu stiti mai nimic despre religie. La inceput v-am crezut in interlocutor serios, dar cu timpul m-am lamurit. Nu exista religie care sa nu fi fost folosita ca arma de manipulare, dar asta e vina liderilor, neavand nicio legatura cu adevaratele mesaje a religiei.

Soimos a scris:

Asa este ...cu remarca ca Bibliile in limba greaca nu apartineau de religia crestina

Ce face? Va dau un exemplu de biblie in limba greaca si chiar mai veche decat Latina Vulgata si anume Codex Sinaiticus.

Soimos a scris:

Nu va luati dupa prpaganda BOR-ului

Haideti sa fim seriosi, daca dumneavoastra nu va luati dupa propaganda bisericii, nici eu nu mai prejos. Ar insemna sa fiu un dobitoc sa cred tot ce zice BOR, cand m-am convins ca biserica este cu totul altceva decat ar trebui sa fie

Soimos a scris:

La acest conciliu s-au purtat cele mai diverse discutii incepand de la situatia vaduvelor pina la cele mai diverse revendicari teologice de exemplu al gruparii: " Poporului lui Dumnezeu al Timpurilor cele din urma"... sau problema "regimului alimentar" sau al "taiatului imprejur" sau cele referitoare la acei "neiudei" care au trecut de partea "crestinilor"

Aici aveti dreptate, nu va contrazic, s-au vorbit mai multe la acel consiliu, iar pana la urma au cazut toti la un comun acord.

Soimos a scris:

era problema teologica ca Isus nu a cerut sau "venit" sa aboleasca Torah ...ci sa o IMPUNA!

Poate vom vorbi mai pe larg in legatura cu aceasta tema, cu alta ocazie intr-un alt articol

Soimos a scris:

In concluzie subiectul este prea larg ca sa-l expediati asa rapid si ma steptam sa faceti o simpla legatura logica intre diversele ipostaze in care se afla Isus in timpul vietii (adica rabin ...deci OM)..si "dumnezeu" dupa ce sarlatanul Pavel si-a dat seama ca e mai rentabil sa fi un urmas al lui Dumnezeu decat sa fii urmasul unui om!

Aici nu aveti dreptate. In primul rand nu exista nicio dovada istorica care sa va confirme afirmatia iar in al doilea rand, dovada ca Iisus era considerat fiul lui Dumnezeu dinainte de consiliu( 50 d.H) exista un fragment din evanghelia dupa Marcu, in prima sa varianta, scrisa in aramaica, inainte de a fi tradusa in greaca, datata pe undeva inainte de 50 d.H, deci inainte de consiliu.

Soimos a scris:

si cine mai ramane cunoscand faptul ca Pavel desi era fariseu a intors spatele fariseilor?

Tinand cont ca la vremea respectiva, crestinii erau asupriti de farisei, nu era un lucru intelept din partea lui Pavel sa intoarca spatele fariseilor si sa treaca de partea crestinilor. Probabil o sa ziceti ca a fost pus de farisei. Total gresit si va spun si de ce, desi v-am mai explicat odata. Fariseii deja avand probleme cu nazaritenii condusi de Petru care se inmulteau pe zi ce trece, nu isi mai puteau permite crearea unei noi secte, deoarece erau presiuni din partea romanilor sa termine odata cu secta iudaica/crestina. Asadar cea mai proasta decizie din partea fariseilor, era crearea unei noi religii. De parca nu aveau deja probleme cu prima.

Soimos a scris:

Au mai ramas romanii !!! si ...BINGO ... ati nimerit ...Pavel a creat intradevar o noua religie ...adica una care facea pipi pe tolba de Legi a lui Yahwe!

V-am zis mai sus, nici romanii nu mai vroiau o noua religie pe langa cea a nazaritenilor, care deja erau ca un ghimpe in coasta, nici fariseii de frica romanilor nu isi permiteau crea alta noua. Romanilor le era frica de probleme in acea parte a imperiului, asadar asta e un bun argument impotriva afirmatiei dumneavostra.

Soimos a scris:

Lucrurile au evoluat in timp ...tot asa ca si afirmatiile lui Pavel care la inceput sustineau vechea Lege ...si ulterior ... adica cand s-a prins ca poate traii fooooarte bine in carca credinciosilor ...adica traind bine din propria sa NOUA religie ... a dat-o la intors...adica a aruncat la gunoi ca si GUNOI tot ceea ce inainte sustinea!

In primul rand, vechea lege este si in VT, deci cine vrea o poate urma, in al doilea rand, se hotarase in consiliul de la Ierusalim, ce trebuie sa invete iudeii si ce sa invete neamurile si aici au fost de acord cu totii, pana si Iacov

Soimos a scris:

Dvs uitati ca prigonitorul sef al crestinilor a fost tocmai PaVEL ...si ca si agent VANDUT care avea misiunea sa adune "oile ratacite" de Isus inapoi la Casa lor ... si in aceasta calitate nu avea cine sa-l prigoneasca!

Nu a fost el prigonitorul sef, dar se afla si el printre prigonitori. Dar cea mai proasta alegere din viata lui, era sa treaca de la prigonitori la prigoniti, iar persecutiile impotriva crestinilor nu au incetat odata cu covertirea lui Pavel, ele au continuat, de aceea apostolii se intalneau mereu pe ascuns.

Soimos a scris:

Pavel NU A PROPOVADUIT invataturile lui Isus ... ci le-a DISTRUS inlocuindu-le cu ale sale atunci cand a observat ca se poate trai bine din asta ...si iata DOVADA:
Faptele apostolilor 4.
34 Şi nimeni între ei nu era lipsit, pentru că toţi câţi aveau ţarini sau case le vindeau şi aduceau preţul celor vândute
35 şi-l puneau la picioarele apostolilor.

Hahaha, nici acum nu incetati sa schimbati sensul versetelor. Ce beneficii poate avea unul, care se ascunde mereu de autoritati? Ce ati citat dumneavoastra acolo nu are legatura cu ceea ce vreti sa insinuati. Totul se impartea intre crestini la vremea respectiva. Unii aveau mai mult iar altii mai putin. Apostolii nu faceau decat sa imparta totul in mod egal. Apoi multi dintre ei au fost nevoiti sa umble si sa prdice, deci nu puteau sa ia absolut nimic cu ei si aici ma refer la Petru, la Ioan, la Pavel. Ei si-au petrecut restul zilelor predicand evanghelia lui Iisus.

Soimos a scris:

Ceea ce trebuie sa retineti este faptul ca Isus nu a lasat mostenirea sa testamentara lui Pavel ...ci numai lui Petru

Daca nu ati avea afirmatii ''biblice'' nebazate pe biblie, ar fi fost altfel. Iisus nu a lasat nicio mostenire testamentara, caci stia ca apostolii se vor descurca cu scrierile, ci l-a lasat pe Petru sef peste apostoli, cel ce avea sa formeze biserica lui Iisus. Dati-mi dumneavoastra citatul din biblie in care Iisus ii zice lui Petru ''Petre tu esti singurul care trebuie sa scrie evanghelia'' si atunci va cred, pana atunci astfel de afirmatii nu fac decat sa dovedeasca neseriozitatea cu care va faceti treaba, acea de mantuitor de religie

Soimos a scris:

Inca de la inceput secta Nazariteanului s-a despartit in "judaisti" si "helenisti" +.+. goimi si alte ramificatii de acest gen.

Intradevar, erau crestini iudaici, erau crestini eleni, erau crestini romani, erau crestini din Africa si tot asa, dar la baza invataturile erau aceleasi. Cu timpul au inceput schimbarile si adoptarile, in special dupa perioada lui Constantin.

Soimos a scris:

Poi au fost Luca si Marcu Apostoli ai lui Isus ?

Este posibil sa fi fost si ei cu Iisus si apostolii, cand acesta era in viata.

Soimos a scris:

Unde este Paleoevanghelia lui Matei ...aceea originala la care se refera chiar Hyeronimus?

Nimeni nu stie, dar v-am zis de evanghelia lui Marcu, scrisa in aramaica fiind aceiasi cu cea in greaca, deci nu m-ar mira ca si cea a lui Matei sa fie la fel.

Soimos a scris:

Pai sigur ca pe Petre si pe Invataturile pe care acestea le-a primit mostenire de la Isus ca fiind singurul capabil de a le propovadui!

Nu stiu ce este grosolalie, dar cu siguranta nu e de bine, asa ca ce ati zis dumneavoastra e grosolalie. In evnahgelie Iisus le zice apostilor '' Mergeti si predicati toate neamurilor''( ceva de genul) nu a zis ''Petru du-te si predica neamurilor''. V-am zis, dati-mi citatul in care Iisus spune ca numai Petru are voie sa predice si eu ma inclin

Soimos a scris:

Ce sunt acelea"neamuri"?
Poi aici vorbim de religie ...si religia era libera ptr orice "neam" ...ptr ca nu se baza pe criterii nationale ...ci pe acceptarea Legilor Dumnezeului acelei religii ...respectiv in cazul nostru Torah si pe Dumnezeul Yahwe!

Pentru neamuri, legea lui Moise era prea mult, de aceea apostolii au fost mai ingaduitori cu ei. Oricum respectau inima legii, dupa cum a zis Iisus si aceea de ''Iubeste-l pe Dumnezeu din toata inima ta si pe aproapele tau ca pe tine insuti'' iar respectand aceasta lege, cu siguranta le respectai si pe celelalte. Pe langa asta, Yahweh zice in Tanak, ca va pune legea in inima neamurilor. Asa ca ce ziceti dumneavoastra e un atac doar de dragul de a ataca ceva.

Soimos a scris:

Domnule Mihai ...pina acum v-am considerat un interlocutor serios ...dar acum m-ati dezamagit!
Poi cum sa fie aceeasi Evanghelie ... cand una o desfinteaza pe aialalta .

Nu desfiinteaza pe niciuna, ci se completeaza una pe alta. Exista multe similaritati intre ele ca sa poata sa se poata desfiinta intre ele.

Soimos a scris:

..poi chiar ne credeti prosti?

Nu va cred prost ci incapatanat, iar incapatanarea asta nu o sa va duca nicaeri.

Soimos a scris:

Poi daca Evanghelia este doar o "Veste Buna" era suficient sa fie cat o felicitare postala ... dar uitati ca acele texte sunt muult mai mult decat un anunt de mica publicitate ...si exact

Asta chiar ca este grosolalie. Tot ce scrie in evanghelie este veste buna

Mihai12 a scris:

Daca ati fi stiut cate ceva despre religii,

Dar nu discutam despre religii ...ci de faptul cum se pot folosii diferitele scripturi ptr a-ti sustine propria minciuna pe baza careia apoi sa traiesti ca un sarlatan!

Citat :

iudaismul si satanismul sunt opuse.

Asa este ...sper ca va referiti la adevaratul satanism care a ucis mai multe suflete nevinovate decat insusi Dracu ... bineinteles daca acesta ar fi fost altul decat Christos si religia sa ...pentru ca Istoria ne confirma ca nicio institutie nu a fost mai diabolica decat aceasta religie satanista ...sau doctrinele politice create dupa acelasi model al preotilor Stalin, al "mantuitorului" Hitler sau a scriitorului de Biblie Mao (vezi Biblia lui Mao)!

Citat :

Satanismul creat de LaVey este o nimica toata pe langa satanismul adevarat, practicat de oculta.

Asa este ... accept observatia cu remarca ca in aceasta oculta sunt incluse toti cei care il au ca Dumnezeu poe Lucifer ...deci si varfurile Bisericii incepand cu Papa si Cardinalii sai , diferite "organizatii" precum Cavalerii Templieri, Iezuitii sau Opus Dei ...dar si Masoneria care a inteles ceea ce Biserica stia de mult ...si anume ca Isus = Lucifer! ...si ca in Biblie sunt dovezi clare in acest sens ...dar si al DUPLICITATII propovaduite de acest personaj care pretindea Iubire si Supunere de la masele de prosti care il urmau ...si "drepturi" diabolice asupra vietii si mortii oricarui supus pe care il avea si Isus la fel ca si conducatori acestei religii care s-a dovedit clar si istoria ne-o confirma ... a fi Diabolica si Duplicitara!

Citat :

Satanistii dupa LaVey, ar trebui sa modifice tot VT ca sa-l poata include in biblia lor.

Nu si daca as fi facut eu aceasta "jonctiune" ... cred ca intr-o treaba de o ora se putea dovedi clar si indubitabil ca ce spun prorocii referitor la nasterea adevaratului Mesia care este intradevar Christos alias Lucifer cum singur isi spune ..si ca si NT se refera la acest personaj pe care contemporanii il acuzau ca umbla cu puterile lui Belzebut si i-a "cadorisit pe Apostolii sai cu acesta putere:

Luca 9.1. Şi chemând pe cei doisprezece ucenici ai Săi, le-a dat putere şi stăpânire peste toţi demonii şi să vindece bolile. ... ca sa nu mai vorbim ca dupa inviere se recunoaste a fi stapanul cheilor MORTII si ale Iadului!

Citat :

Iar ati trantit mucii in fasole. Iisus nu a lasat urmasi testamentari, ci a lasat urmasi.

Nu a lasat urmasi ...ci un singur urmas TESTAMENTAR! Adica pe Petru care il deleaga sa lege si sa dezlege IN LOCUL SAU ...atat in ceruri cat si pe pamant.

Iar Iisus, răspunzând, i-a zis: Fericit eşti Simone, fiul lui Iona, că nu trup şi sânge ţi-au descoperit ţie aceasta, ci Tatăl Meu, Cel din ceruri.
Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.
Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.

Citat :

Nu a dat indicatii cine sa scrie si cine nu,

a oricui de a scrie o evanghelie, face ca evangheliile sa nu aiba nicio valoare!

Citat :

ci a zis apostolilor sa-i transmita invataturile mai departe si ei asta au facut. Rezultat final: misiune indeplinita

Fals ...daca vedem ca NT este scrisa de cei 12 Apostoli ai lui Isus ci de niste cioflingari neaveniti ... iata ca nu putem vorbi de "misiune implinita" decat daca ar fi sa ne referim
la misiunea "agentului de infuenta" care era Pavel cea de a abate lumea de la invataturile lui Isus periculoase ptr cler si stapanirea romana!

Citat :

In primul rand nu uitati de iudeii eleni, convertiti la crestinism, care au pastrat varianta Tanakului in greaca, Septugianta.

Se pare ca Dvs "uitati" ca acei crestini de care vorbiti nu aveau ca religie Crestinismul ci erau sectanti ai religiei MOZAICE ...si evident ca in aceasta calitate au pastrat Tanachul chiar si tradus!

Citat :

In al doilea rand, crestinii deja aveau scriptura lor, cartea lor de baza, adica NT, cand au fost unite ambele scripturi: Tanakul si NT

Acest adevar nu schimba cu nimic realitatea ca acei crestini adevarati erau de fapt SECTANTI ai religiei mozaice din Secta Nazariteanului care continuau vechea lor religie continuata de "linia" propusa de Isus care si el era tot Mozaic dar a adus unele invataturi noi ... pe care acestia le urmau.

Citat :

Total gresit, ceea ce ma face sa cred ca nu stiti mai nimic despre religie.
La inceput v-am crezut in interlocutor serios, dar cu timpul m-am lamurit.

Faptul ca faceti referiri la persoana mea in loc sa aduceti argumente ... asa cum fac majoritatea celor care incearca sa ma combata ...nu face decat sa confirme faptul ca nu aveti argumente!

Citat :

Nu exista religie care sa nu fi fost folosita ca arma de manipulare, dar asta e vina liderilor, neavand nicio legatura cu adevaratele mesaje a religiei.

Si cu ce contrazice aceasta afirmatie parerea mea?
Am sustinut eu vreodata altceva?

Soimos a scris:

Asa este ...cu remarca ca Bibliile in limba greaca nu apartineau de religia crestina

Ce face? Va dau un exemplu de biblie in limba greaca si chiar mai veche decat Latina Vulgata si anume Codex Sinaiticus.
[/quote]
Apoi cu acest "exemplu" v-ati dat singur un spitz !
Poi aceasta Biblie a aparut in secolul IV ... pe cand eu ma refeream la "inceputuri"pina in secolul II. adica in perioada in care au fost scrise Evangheliile!

Citat :

Aici aveti dreptate, nu va contrazic, s-au vorbit mai multe la acel consiliu, iar pana la urma au cazut toti la un comun acord.

Nici vorba.
Ba din contra ...vedem in continuare neintelegeri chiar si in tema cea mai importanta privind "regimul alimentar" vezi 1 Corinteni 8.7 si 1 Corinteni 10. 19-29 unde vedem ca Petru ii cearta pe unii care nu au acceptat hotaririle luat la acest conciliu!

Citat :

Soimos a scris:

In concluzie subiectul este prea larg ca sa-l expediati asa rapid si ma steptam sa faceti o simpla legatura logica intre diversele ipostaze in care se afla Isus in timpul vietii (adica rabin ...deci OM)..si "dumnezeu" dupa ce sarlatanul Pavel si-a dat seama ca e mai rentabil sa fi un urmas al lui Dumnezeu decat sa fii urmasul unui om!

Aici nu aveti dreptate. In primul rand nu exista nicio dovada istorica care sa va confirme afirmatia iar in al doilea rand, dovada ca Iisus era considerat fiul lui Dumnezeu dinainte de consiliu( 50 d.H) exista un fragment din evanghelia dupa Marcu, in prima sa varianta, scrisa in aramaica, inainte de a fi tradusa in greaca, datata pe undeva inainte de 50 d.H, deci inainte de consiliu.

Nu pun la indoiala acest fapt cunoscand faptul ca Marcu nu era un adevarat Apostol ...ci doar un scrib care nu l-a vazut sau auzit pe Isus niciodata ...motiv ptr care scria "dupa ureche" ...adevarul il rosteste chiar Isus in LUCA4:41, Isus ii cearta pe ucenici sa nu i mai spuna fiul lui Dumnezeu caci ei stiau bine ca nu este fiu de Dumnezeu ci doar Hristosul (Unsul)

Citat :

Tinand cont ca la vremea respectiva, crestinii erau asupriti de farisei, nu era un lucru intelept din partea lui Pavel sa intoarca spatele fariseilor si sa treaca de partea crestinilor.

Cu toate acestea Pavel a FACUT-O ...adica si le-a intors spatele si a si facut o religie noua !

Citat :

V-am zis mai sus, nici romanii nu mai vroiau o noua religie pe langa cea a nazaritenilor, care deja erau ca un ghimpe in coasta, nici fariseii de frica romanilor nu isi permiteau crea alta noua. Romanilor le era frica de probleme in acea parte a imperiului, asadar asta e un bun argument impotriva afirmatiei dumneavostra.

Faptul ca romanii nu doreau o noua religie il vedem confirmat in felul cxum l-au tratat pe Pavel cand acesta le-a cazut pe mana!
Deci nu contest acest p.de v.

Citat :

Soimos a scris:

Lucrurile au evoluat in timp ...tot asa ca si afirmatiile lui Pavel care la inceput sustineau vechea Lege ...si ulterior ... adica cand s-a prins ca poate traii fooooarte bine in carca credinciosilor ...adica traind bine din propria sa NOUA religie ... a dat-o la intors...adica a aruncat la gunoi ca si GUNOI tot ceea ce inainte sustinea!

In primul rand, vechea lege este si in VT, deci cine vrea o poate urma, in al doilea rand, se hotarase in consiliul de la Ierusalim, ce trebuie sa invete iudeii si ce sa invete neamurile si aici au fost de acord cu totii, pana si Iacov

Poi Legea lui Dumnezeu este doar ptr aceia care au CHEF sa o urmeze ...ca ptr ceilalti este valabila "Legea lui Pavel" ...poi mantuirea cine ti-o da ...Dumnezeu sau Pavel?

Citat :

Nu a fost el prigonitorul sef, dar se afla si el printre prigonitori. Dar cea mai proasta alegere din viata lui, era sa treaca de la prigonitori la prigoniti, iar persecutiile impotriva crestinilor nu au incetat odata cu covertirea lui Pavel, ele au continuat, de aceea apostolii se intalneau mereu pe ascuns.

Asa se intampla mai ales atunci cand esti orbit de INTERESE ... Pavel s-a vandut Satanei ...si apoi au tras cu toti cei care l-au urmat ... consecintele!

Citat :

Ce beneficii poate avea unul, care se ascunde mereu de autoritati?

Exact aceleasi beneficii pe care le are orice hotz sau excroc!

Citat :

Ce ati citat dumneavoastra acolo nu are legatura cu ceea ce vreti sa insinuati. Totul se impartea intre crestini la vremea respectiva. Unii aveau mai mult iar altii mai putin. Apostolii nu faceau decat sa imparta totul in mod egal.

Asa este ... se vindea totul ...si fiecare primea la fel de putin cat sa nu moara si restul ramanea Bisericii ... adica exact asa cum sarmanul Patriarh Daniel nu are absolut nimic al lui ...doar ca locuieste in Palatul Patriarhiei plin de aur si in luxul cel mai scump... dar el nu are nimic!

[quote] Dati-mi dumneavoastra citatul din biblie in care Iisus ii zice lui Petru ''Petre tu esti singurul care trebuie sa scrie evanghelia''.
Evanghelii avea dreptul sa scrie orice neavenit de ciocoflender ...asa cum am mai postat mai sus ... si tocmai de aceea evangheliile altora nu pot avea valoarea evangheliei lui Petru!


[quote]Intradevar, erau crestini iudaici, erau crestini eleni, erau crestini romani, erau crestini din Africa si tot asa, dar la baza invataturile erau aceleasi. Cu timpul au inceput schimbarile si adoptarile, in special dupa perioada lui Constantin.
Fals!
Schimbarile si adaptarile au inceput la scurt timp dupa moartea lui Isus ...chiar exemplul cu Pavel care propovaduia altceva decat Isus confirma acest lucru !

Citat :

Soimos a scris:

Poi au fost Luca si Marcu Apostoli ai lui Isus ?

Este posibil sa fi fost si ei cu Iisus si apostolii, cand acesta era in viata.

Poi atunci de ce nu au scris Evangheliile de fata cu Isus astfel ca Isus sa le poata controla?

Citat :

' Mergeti si predicati toate neamurilor''( ceva de genul) nu a zis ''Petru du-te si predica neamurilor''. V-am zis, dati-mi citatul in care Iisus spune ca numai Petru are voie sa predice si eu ma inclin

Poi cum sa predice un singur om la un Imperiu atat de mare ...dar noi nu vorbim de propovaduit ci deEvanghelia lui Petru cea care ar fi fost normal sa fie propovaduita in locul altor evanghelii ...dar Pavel a expediat-o la gunoi ...ptr ca nu corespundea intereselor sale !
Care Interese?
Acel interes ptr care si Stefan a fost ucis sub comanda lui Pavel ...adica propaganda anti biserica si anti cler pe care si Isus a propovaduit-0 si despre care mai vedem ramasite scapate si in Biblie!

Citat :

Pentru neamuri, legea lui Moise era prea mult,

Hallo ... poi Legea lui Moise nu este a lui Dumnezeu"
Poi cine isi permite sa judece si sa dea dispozitie la incalcarea Legilor lui Dumnezeu
Poi nu le e frica de judecata de apoi"

Citat :

Nu desfiinteaza pe niciuna, ci se completeaza una pe alta. Exista multe similaritati intre ele ca sa poata sa se poata desfiinta intre ele.

Faptul ca exista unele similaritati au ca baza faptul ca o Minciuna este mai credibila atunci cand este amestecata cu jumatati de adevar ... dar ele sunt total contradictorii din moment ce Isus a venit sa Intareasca Legile Torei iar Pavel sa le Desfinteze!
Poi ce fel de crestin sunteti daca sustineti o minciuna in pofida unui adevar evident? ...sau nu cumva exact asta este crestinismul de dupa Constantin?

Citat :

Soimos a scris:

Poi daca Evanghelia este doar o "Veste Buna" era suficient sa fie cat o felicitare postala ... dar uitati ca acele texte sunt muult mai mult decat un anunt de mica publicitate ...si exact

Asta chiar ca este grosolalie. Tot ce scrie in evanghelie este veste buna

Care e atunci Vestea Buna ... cumva faptul ca Pavel a dat liber la concursul de facut pipi pe Legile lui Dumnezeu ... in numele sau propriu? Poi cine e acest Pavel incat sa aibe dreptul sa isi aroge o putere mai mare decat insusi Dumnezeul?
Poi chiar nu va e frica de Dumnezeu ?

soimos

Citat :

Da ...in sensul ca numai e nevoie sa te tai imprejur si ai voie sa mananci carne de porc ...da atunci explica-mi de ce Allah iar s-a razgandit si a interzis iarasi Legile di Biblie pe cae Isus a venit sa intarasca?

netaiatul imprejur l-a propovaduit pavel, pentru neamuri, caci s-a iscat o mare cearta, datorita celor care vroiau sa se converteasca si sa accepte cuvantul lui dzeu, iar potrivit primului cuvant al lui dzeu in torah, trebuia sa faci circumcizia, ori este foarte dificil la o varsta inaintata sa faci circumcizia. aceasta trebuie facuta in primele zile dupa nastere, cercetatorii descoperind ca in acea perioada este cu adevarat mai putin dureros pentru copil.

Cateva argumente pro din studii extensive, publicate in toate revistele de specialitate internationale de prestigiu:
- nu exista nici un studiu credibil, stiintific, care sa ateste rol functional al preputului (portiunea de piele care acopera glandul), acesta ca si alte organe absolut normale, "naturale" prezente de la nastere (cum ar fi apendicele cecal) fiind considerat de majoritatea specialistilor ca un element rudimentar, inca prezent normal la specia umana,
- prezenta preputului la copii face ca primul jet de urina sa stagneze sub pielea ce acopera glandul, favorizand infectii urinare, daca nu sunt aplicate masuri de igiena riguroasa, zilnica si care la sugari si copii mici implica decalotarea completa a glandului (alunecarea preputului spre baza penisului, cu dezgolirea completa a glandului), manevra care constituie gestul de igiena intima personala zilnica a adolescentilor si barbatilor necircumcisi. Pe copii ii spala mama. Intrebati mamele de baietei cam cum se poate face acest gest la baietei si cu ce pret pentru micutii supusi zilnic acestui ritual "sadic" si cu consecinte psihologice usor de imaginat,
- rata infectiior urinare la copiii de sex masculin cu circumcizie este mult scazuta fata de copiii necircumcisi,
- smegma, acesta este numele stiintific al secretiei normale ce se acumuleaza sub preput, cu resturi de urina, la copii necircumcisi si neingrijiti constiincios, se transforma in mediu de cultura pentru microbi din zona, altfel inofensivi, cu inflamatie locala si infectie ce poarta numele de balanita acuta si care necesita tratament specializat,
- tot smegma a fost subiectul a numeroase studii, mai ales in populatii cu barbati majoritar circumcisi, evidentiindu-se rolul categoric al acesteia in generarea cancerului de col uterin la partenerele barbatilor: rata de cancer de col uterin la populatiile cu barbati majoritar circumcisi (evrei, musulmani, asiatici, mare parte din barbatii Americilor si ai Occidentului European), este semnificativ mai mica la aceste populatii, fata de populatiile cu barbati majoritar necircumcisi,
- ultimile argumente, inclusiv de pe net, circumcizia scade riscul contaminarii ambilor parteneri, atat cu HIV, cat si cu alte boli cu transmisie sexuala.


cat despre mancatul carnii de porc, aceasta este o creatie pur romana, sa si introducerea traditiei porcului de ignat.
nu exista asemenea recomandari nici in biblie, nici in tora, din contra este interzisa carnea de porc si au fost mii se studii care au demonstrat cat de daunatoare este.
de altfel, ganditi-va numai cum doctorul, la batranete ne interzice carnea de porc, dupa ce ne-a lasat toata viata sa ne imbolnavim, mancand-o!

va prezint numai cateva dintre riscurile pentru sănătate

-Creşterea nivelului colesterolului
-Riscuri cardiovasculare.
-Risc de infecţie cu trichineloză.
-Risc de teniază. În cele mai grave cazuri, teniaza poate provoca ocluzie intestinală.

deci allah, nu s-a razgandit, ci a intarit recomandarile lui din tora si biblie in coran.

soimos

Citat :

Poi si eu i-am trimis o postARe Sefului de la Biserica Satnista si i-am sugerat ca si el are dreptul a includa in Biblia Satanica Vechiul Testament ptr ca in Biblie este deseori vorba de Satan ...ba chiar sunt unele verseturi care spun ca Isus=Lucifer si Christos = Dracu .

asta exista numai dupa judecata dvoastra.
nu exista asemenea versete in biblie.
aceasta interpretare este gresita si se datoreaza superficialitatii extragerii versetelor din biblie la intamplare si fara logica intre ele.
intelegem propaganda care se face pentru distrugerea credintei si a cuvantului lui dzeu, toate aceste interpretari sunt rautacioase si defaimatoare pentru cartile sfinte.

soimos

Citat :

pentru ca Istoria ne confirma ca nicio institutie nu a fost mai diabolica decat aceasta religie satanista ...doctrinele politice create dupa acelasi model al preotilor Stalin, al "mantuitorului" Hitler

domnule soimos, biblia a fost modificata de imparatii romani si papalitate, care au folosit cuvantul domnului, asa sustineau ei, pentru a ii asupri pe adevaratii credinciosi care aveau cuvantul lui dzeu.
nu biblia a declansat inchizitia sau cruciadele, ci oamenii care interpretau biblia dupa bunul plac.
acei lideri care au ucis mii de oameni, au interzis detinerea bibliei de catre oameni, care au fost arsi pe rug pentru simpla posesie a bibliei.
vreti sa-mi spuneti ca acesti oameni care au interzis detinerea bibliei, care au ars oameni pe rug pentru detinerea bibliei, care au modificat biblia, erau oameni ce respectau cuvantul lui dzeu???
nu, acesti oameni au fost diabolici, manati de satan, sa prigoneasca credinciosii.
nu mai invinuiti biblia pentru atrocitatile savarsite de oameni.
cat despre hitler si stalin, va rog sa mergeti pe vocea francmasoneriei, si veti avea acolo destule explicatii referitor la cei care i-au inspirat pe acesti oameni, nu biblia i-a inspirat.

Vaticanul l-a finantat pe fascistul Musolini care in 1929 a restabilit puterea politica si diplomatica existenta in biserica catolica, si a declarat Vaticanul stat independent!!! Vaticanul l-a sprijinit pe Hitler, care se afla in slujba papalitatii!

Papalitatea a fost o unealta utilizata de diavol, prin care s-a straduit sute de ani sa distruga biblia, sa o modifice, sa i ucide pe cei ce detineau adevarul! Datorita acestei masti a papalitatii, in 1054 a fost marea schisma, iar BISERICA DE RASARIT ORTODOXA, S-A SEPARAT DE BISERICA DE APUS CATOLICA, datorita ereziilor papalitatii!!
De asemenea, sunt cunoscute cazuri în care papa a servit interesele duşmanilor declaraţi ai creştinismului - francmasonii. Există informaţii certe despre faptul că Papa Ioan al XXIII-lea, Papa Paul al VI-lea, Papa Clement al V-lea (care a ridicat interdicţia credincioşilor catolici de a fi masoni) erau masoni (ca şi mulţi alţi episcopi, de altfel).

soimos

Citat :

Asa este ... accept observatia cu remarca ca in aceasta oculta sunt incluse toti cei care il au ca Dumnezeu poe Lucifer ...deci si varfurile Bisericii incepand cu Papa si Cardinalii sai , diferite "organizatii" precum Cavalerii Templieri, Iezuitii sau Opus Dei ...dar si Masoneria care a inteles ceea ce Biserica stia de mult ...si anume ca Isus = Lucifer! .

despre papalitate, si organizatiile secrete, printre care si masoneria care se inchina lui lucifer am tot abordat subiectul pe vocea masoneriei.
inca nu mi-ati raspuns la acel exercitiu logic.
va ofer iar ocazia.
daca masoneria se inchina lui lucifer, iar isus este lucifer, dupa parerea dvoastra,
a innebunit masoneria lupta impotriva bisericii, a bibliei, a lui isus deci impotriva propriului lider??

"Rolul francmasoneriei este de a distruge religia". (Congresul masonic din 1899).
"Clericalismul; iata inamicul" - urla evreul francmason Gambeta.
"Trebuie nu numai sa descrestinam Omenirea ci s-o si ateizam" (Fr. Beauguier)
"Razboi de moarte Crestinismului." (Fr. Viviani)
"...Scopul nostru final este acela al lui Voltaire si a revolutiei franceze: «Nimicirea pentru totdeauna a ideii crestine.»"
"Templul masonic, trebuie sa inlocuiasca Biserica" (Fr. Charbonier la Congresul Masonic din 1885)

soimos

Citat :

nasterea adevaratului Mesia care este intradevar Christos alias Lucifer

vreti sa duceti lumea in eroare.
asta este scopul dvoastra.
in timp ce NASA depune atatea eforturi sa simuleze venirea lui isus, aducandu-l de fapt pe antichrist, oameni ca dvoastra, care fac jocul elitelor, depun eforturi sa-i convinga pe oameni ca cel care va veni antichristul, lucifer, este de fapt isus.
de aici toata aceasta lupta pentru echivalarea lui isus cu lucifer

soimos

Citat :

Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.

biserica lui isus, credinta in dzeul unic, pe care raul ce-si are locul in iad nu o va birui;
cat despre faptul ca isus detine cheile iadului si ale mortii se datoreaza faptului ca el i-a avertizat pe oameni de pedeapsa pacatului lor, iar daca ei vor urma mesajul lui isus, vor primi viata vesnica, daca nu vor urma mesajul lui isus, moartea si iadul ii vor astepta

adevarul a scris:

in timp ce NASA depune atatea eforturi sa simuleze venirea lui isus,

Eu auzisem la Radio Santz ca NASA depune eforturi intense pentru teleportarea lui FSM din a 15-a dimensiune in planul nostru drept si curb la 26 de grade ( ).

Tu unde ai auzit ceea ce ai postat, la acelasi post de radio?

adevarul a scris:

asta exista numai dupa judecata dvoastra.
nu exista asemenea versete in biblie.

Dar in Realitatea Istorica nu este?

adevarul a scris:

biserica lui isus, credinta in dzeul unic, pe care raul ce-si are locul in iad nu o va birui;

Poi acel Dumnezeu de care vorbeste Isus este in fiecare din noi si astfel NOI suntem templul lui Dumnezeu!

Citat :

cat despre faptul ca isus detine cheile iadului si ale mortii se datoreaza faptului ca el i-a avertizat pe oameni de pedeapsa pacatului lor, iar daca ei vor urma mesajul lui isus, vor primi viata vesnica,

Poi cam greu din moment ce Pavel a schimbat legile torei si toti crestinii urmeaza "legile" lui Pavel ...ptr ca Invataturile lui Isus ... ia-le de unde nu-s!
Poi tu crezi ca Dumnezeu va primi in Rai pe cei care i-au incalcat poruncile ...de ex. pe cea cu taiatul imprejur si manancatul carnii de porc?
Poi in aceste conditii cine urmeaza invataturile lui Isus ?

Citat :

daca nu vor urma mesajul lui isus, moartea si iadul ii vor astepta

Poi si de unde sa le ieie bietii oameni ?
Nu putea Dumnezeu sa isi faca propria lui Televiziune si astfel putea sa le spuna oamenilor toate cerintele sale ...ba chiar explicate?

Poi ce Dumnezeu este mai prost si mai impotent decat Gigi Becali care isi poate face o televeziune a sa cand vreau muschiii lui ... poi la cine ne rugam daa Gigi Becali este mai puternic decat EL?

Soimos a scris:

Asa este ...sper ca va referiti la adevaratul satanism care a ucis mai multe suflete nevinovate decat insusi Dracu

Stiu ca va referiti la crestinism, dar nu, crestinismul nu are nicio legatura cu satanismul. Va folositi de faptele unei institutii, demascate in biblie, ca sa denigrati o doctrina frumoasa, ceea ce nu este corect. Dupa cum am mai zis, armele nu omoara oamenii ci oamenii omoara oameni. Cei care au omorat milioane de oameni, au fost regii si liderii bisericii, care aveau rolul sa ghideze prostimea pe calea cea buna, dar ei de dragul puterii si a banilor, s-au folosit de ea, ca peste tot in istorie.

Soimos a scris:

sau doctrinele politice create dupa acelasi model al preotilor Stalin, al "mantuitorului" Hitler

Haideti sa fim seriosi, Hitler facea parte dintr-un temut si temut ordin francmasonic, ce nu are de a face cu crestinismul

Soimos a scris:

sau a scriitorului de Biblie Mao (vezi Biblia lui Mao)!

Si ce treaba are biblia lui Mao cu a noastra?

Soimos a scris:

Asa este ... accept observatia cu remarca ca in aceasta oculta sunt incluse toti cei care il au ca Dumnezeu poe Lucifer

Asa este, e foarte corect ceea ce ati spus.

Soimos a scris:

deci si varfurile Bisericii incepand cu Papa si Cardinalii sai , diferite "organizatii" precum Cavalerii Templieri, Iezuitii sau Opus Dei

Corect

Soimos a scris:

dar si Masoneria care a inteles ceea ce Biserica stia de mult ...si anume ca Isus = Lucifer

Aici nu ati nimerit-o. Incetati odata cu ideea aceasta caci este complet gresita. Studiati luciferianismul si o sa vedeti ca Iisus Hristos nu are nicio treaba cu Lucifer.

Soimos a scris:

si ca in Biblie sunt dovezi clare in acest sens ...dar si al DUPLICITATII propovaduite de acest personaj

Nu este nimic duplicitar in invataturile lui Iisus, poate pentru cei care vor sa-i caute nod in papura.

Soimos a scris:

propovaduite de acest personaj care pretindea Iubire si Supunere de la masele de prosti care il urmau

Pretindea iubire pentru toata lumea, nu doar pentru ''prosti''

Soimos a scris:

si "drepturi" diabolice asupra vietii si mortii oricarui supus pe care il avea si Isus la fel ca si conducatori acestei religii care s-a dovedit clar si istoria ne-o confirma ... a fi Diabolica si Duplicitara!

Daca dumneavoastra ati fi ucenicul meu si eu v-as invata de bine iar dumneavoastra ati face exact opusul din ce v-am invatat, asta ar insemna ca eu sunt diabolic?

Soimos a scris:

si ca si NT se refera la acest personaj pe care contemporanii il acuzau ca umbla cu puterile lui Belzebut

Eu daca v-as acuza ca sunteti mason propagandist, asta ar insemna ca si asa este? Si daca ma uit atent la tot ce scrieti, ma faceti sa cred ca sunteti, dar poate ma insel.

Soimos a scris:

Luca 9.1. Şi chemând pe cei doisprezece ucenici ai Săi, le-a dat putere şi stăpânire peste toţi demonii şi să vindece bolile. ..

Pai si ce este gresit in asta? Dumnezeu nu poate da oamenilor putere sa-i stapaneasca si sa-i la colt pe demoni? Asta suna ca si cum Dumnezeu ar fi neputincios in fata diavolului

Soimos a scris:

ca sa nu mai vorbim ca dupa inviere se recunoaste a fi stapanul cheilor MORTII si ale Iadului!

Nu chiar, a iadului, caci nu exista termenul asta la mozaici si sectanti mozaici( sa fiti fericit). Detinatorul cheilor mortii se refera la faptul ca el era cel care avea putere de a controla moartea, cu alte cuvinte putea sa invie oameni. Nu uitati faceti analiza scripturilor acelor sectanti mozaici

Soimos a scris:

Nu a lasat urmasi ...ci un singur urmas TESTAMENTAR! Adica pe Petru care il deleaga sa lege si sa dezlege IN LOCUL SAU ...atat in ceruri cat si pe pamant.

Iar Iisus, răspunzând, i-a zis: Fericit eşti Simone, fiul lui Iona, că nu trup şi sânge ţi-au descoperit ţie aceasta, ci Tatăl Meu, Cel din ceruri.
Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.
Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.

Matei 18:18.''Adevărat grăiesc vouă: Oricâte veţi lega pe pământ, vor fi legate şi în cer, şi oricâte veţi dezlega pe pământ, vor fi dezlegate şi în cer.'' Nu doar Petru avea puterea asta, dar totusi nu zice nimic de testamente.

Soimos a scris:

Fals ...daca vedem ca NT este scrisa de cei 12 Apostoli ai lui Isus ci de niste cioflingari neaveniti ... iata ca nu putem vorbi de "misiune implinita" decat daca ar fi sa ne referim
la misiunea "agentului de infuenta" care era Pavel cea de a abate lumea de la invataturile lui Isus periculoase ptr cler si stapanirea romana!

Misiunea apostolilor era de forma comunitati crestine si dupa asta sa se scrie evangheliile, caci daca le scriau dinainte nu aveau cui sa le ofere. Fiecare comunitate avea, cam pe la sfarsitul secolului I, cate o evanghelie sau mai multe si cum acele comunitati fiind formate de apostoli, nu vedeau nimic in regula la scrieri. Invatatura transmisa fie oral fie prin scris, era aceiasi.

Soimos a scris:

Se pare ca Dvs "uitati" ca acei crestini de care vorbiti nu aveau ca religie Crestinismul ci erau sectanti ai religiei MOZAICE ...si evident ca in aceasta calitate au pastrat Tanachul chiar si tradus!

Daca va referiti la crestinismul de azi, e corect, nu il aveau, dar acea secta iudaica, era crestina. Vad ca asta nu intelegeti si incercati mereu sa spuneti ba ca nu erau crestini, ba ca erau dar aveau alta religie. Dumneavoastra ati studiat macar istoria crestinismului? Dar nu articole de pe wikipedia, caci acolo gasiti citate din multe surse, cam oculte.

Soimos a scris:

Acest adevar nu schimba cu nimic realitatea ca acei crestini adevarati erau de fapt SECTANTI ai religiei mozaice din Secta Nazariteanului care continuau vechea lor religie continuata de "linia" propusa de Isus care si el era tot Mozaic dar a adus unele invataturi noi ... pe care acestia le urmau.

Nu este gri, este defapt alb amestecat cu negru. Deci ati spus-o dumneavoastra ca acei crestini erau sectanti de religie mozaica iar religia moizaica plus invataturile noi, formeaza crestinismul. Ati vrut sa ma contraziceti dar m-ati aprobat. Puneti prea mult accent pe forma, dar nu vedeti esentialul

Soimos a scris:

Apoi cu acest "exemplu" v-ati dat singur un spitz !
Poi aceasta Biblie a aparut in secolul IV

Eu doar v-am mentionat ca este mai veche decat Latina Vulgata

Soimos a scris:

pe cand eu ma refeream la "inceputuri"pina in secolul II. adica in perioada in care au fost scrise Evangheliile!

In vremea cand s-au scris evangheliile, v-am zis ca fiecare comunitate aveau una sau mai multe evanghelii, iar in secolul 2, pe la jumatatea lui, s-a format NT.

Soimos a scris:

Nici vorba.
Ba din contra ...vedem in continuare neintelegeri chiar si in tema cea mai importanta privind "regimul alimentar" vezi 1 Corinteni 8.7 si 1 Corinteni 10. 19-29 unde vedem ca Petru ii cearta pe unii care nu au acceptat hotaririle luat la acest conciliu!

1 Corinteni 8:7 ''Dar nu toţi au cunoştinţa. Căci unii, din obişnuinţa de până acum cu idolul, mănâncă din cărnuri jertfite idolilor, şi conştiinţa lor fiind slabă, se întinează.''


1 Corinteni 10. 19-29

Toate astea sunt scrierile lui Pavel si nu are nicio legatura cu Petru sau cu deciziile consiliului, ci de jertfele paganilor oferite idolilor

Soimos a scris:

Nu pun la indoiala acest fapt cunoscand faptul ca Marcu nu era un adevarat Apostol ...ci doar un scrib care nu l-a vazut sau auzit pe Isus niciodata ...motiv ptr care scria "dupa ureche"

Ca a fost sau nu, nu aveti cum sa dovediti. El facea parte din cei 70 de apostoli sau ucenici ai lui Iisus, pe langa asta mai era invatat si de cei 12 apostoli.

Soimos a scris:

adevarul il rosteste chiar Isus in LUCA4:41, Isus ii cearta pe ucenici sa nu i mai spuna fiul lui Dumnezeu caci ei stiau bine ca nu este fiu de Dumnezeu ci doar Hristosul (Unsul)

''Din mulţi ieşeau şi demoni, care strigau şi ziceau: Tu eşti Fiul lui Dumnezeu. Dar El, certându-i, nu-i lăsa să vorbească acestea, că ştiau că El este Hristosul.'' Nu ii lasa sa vorbeasca, deoarece nu era inca vremea ca ei sa stie. Toate se faceau in timp. Daca zicea ca el este Dumnezeu si toata lumea il credea, atunci nu mai era crucificat.

Soimos a scris:

Cu toate acestea Pavel a FACUT-O ...adica si le-a intors spatele si a si facut o religie noua !

Pai le-a facut-o si s-a dat cu crestinii si nu a creat nicio religie noua. Daca el a creat una noua si bineinteles noi comunitati, ce s-a intamplat cu nazaritenii? Nu vedeti ca nu se leaga nimic din ce spuneti in legatura cu Pavel?

Soimos a scris:

Poi Legea lui Dumnezeu este doar ptr aceia care au CHEF sa o urmeze ...ca ptr ceilalti este valabila "Legea lui Pavel" ...poi mantuirea cine ti-o da ...Dumnezeu sau Pavel?

Pai odata ce toti au fost de acord cu asta, de ce mai pomeniti de Pavel? Daca Petru si-a dat acordul, daca Iacov si-a dat acordul, de ce il tot scoateti pe Pavel in evidenta, de parca el era tartorul? Legea era respectata, doar circumcizia nu

Soimos a scris:

Asa se intampla mai ales atunci cand esti orbit de INTERESE ... Pavel s-a vandut Satanei ...si apoi au tras cu toti cei care l-au urmat

Daaa si ce interese avea Pavel Cred ca era masochist si ii placea sa fie batut

Soimos a scris:

Asa este ... se vindea totul ...si fiecare primea la fel de putin cat sa nu moara si restul ramanea Bisericii

Si dupa ce terminau mai primeau si tot asa, deoarece biserica avea grija de ei atunci.

Soimos a scris:

cum sarmanul Patriarh Daniel nu are absolut nimic al lui ...doar ca locuieste in Palatul Patriarhiei plin de aur si in luxul cel mai scump... dar el nu are nimic!

Nu vreau sa aud de acest personaj. Nu este mai departe ca fariseii de atunci.

Soimos a scris:

Schimbarile si adaptarile au inceput la scurt timp dupa moartea lui Isus ...chiar exemplul cu Pavel care propovaduia altceva decat Isus confirma acest lucru !

Pffff, de cate ori sa repet, nu invata altceva decat Iisus, ci predica invataturile lui Iisus pe intelesul neamurilor,

Soimos a scris:

Poi cum sa predice un singur om la un Imperiu atat de mare

Pai cum sa predice Pavel la un imperiu atat de mare?

Soimos a scris:

dar noi nu vorbim de propovaduit ci deEvanghelia lui Petru cea care ar fi fost normal sa fie propovaduita in locul altor evanghelii ...dar Pavel a expediat-o la gunoi

Sa va cred pe cuvant? De unde scoateti astfel de afirmatii? Suntei cumva clarvazator? Pavel nu a trimis nimic la gunoi, caci el nu avea puterea sa faca asa ceva. Evanghelia lui Petru, pe care o transmitea prin vorba, a fost predicata in mai multe locuri

Soimos a scris:

Acel interes ptr care si Stefan a fost ucis sub comanda lui Pavel

De cand era Pavel liderul fariseilor? El doar executa ordinele

Soimos a scris:

Faptul ca exista unele similaritati au ca baza faptul ca o Minciuna este mai credibila atunci cand este amestecata cu jumatati de adevar ... dar ele sunt total contradictorii din moment ce Isus a venit sa Intareasca Legile Torei iar Pavel sa le Desfinteze!

Imi demonstrati pe zi ce trece ca nu vi se potriveste aceasta functie, de mantuitor de religie. Ce a intarit Iisus, Pavel a zis mai departe. Maine am sa ma duc la subiectul cu Pavel si discutam acolo

Mihai12 a scris:

Stiu ca va referiti la crestinism, dar nu, crestinismul nu are nicio legatura cu satanismul.

Bineinteles ca nu ...doar FAPTELE sale!

Citat :

Va folositi de faptele unei institutii, demascate in biblie, ca sa denigrati o doctrina frumoasa, ceea ce nu este corect.

Ba este chiar foarte corect din moment ce aceasta institutie a comis spe milioane de crime tocmai pe baza acestei doctrin!

Citat :

Dupa cum am mai zis, armele nu omoara oamenii ci oamenii omoara oameni.

Asa este ...armele nu sunt Biserici ...doar oamenii care impartasesc aceasi doctrina(criminala)

Citat :

Cei care au omorat milioane de oameni, au fost regii si liderii bisericii, care aveau rolul sa ghideze prostimea pe calea cea buna, dar ei de dragul puterii si a banilor, s-au folosit de ea, ca peste tot in istorie.

Stimate Domn Mihai ... Insasi Biserica si-a propus deja la "nasterea" ei umularea de bani i putere ...vezi zeciuiala si santajul cu pedeapsa divina a celor care nu asculta de "dumnezeul" inchipuit!
Biserica la fel ca si religia crestina este un monstru cu doua capete ... unul care MINTE frumos ...si al doilea care scuipa foc si te devoreaza!

Citat :

Haideti sa fim seriosi, Hitler facea parte dintr-un temut si temut ordin francmasonic, ce nu are de a face cu crestinismul

Da ...ea un francmason atat de insufletit incat primul pas pe care l-a facut cands a ajuns la putere in anul 1933 a fost sa desfinteze si sa interzica francmasoneria!
a re d a fae cu "Modelul" crestin ptr ca se credea "mantuitorul" venit pe pamant sa aduca Imparatia de 1000 de ani !

Citat :

Si ce treaba are biblia lui Mao cu a noastra?

Nu are cu Biblia ci cu "Modelul" crestin de a scrie o carte pe care toti trebuie sa o asculte iar aceia care nu o fac sunt ucisi ...de ex. Mao a ucis pe acest model peste 50 de milioane de oameni ...ceea ce este o nimica toata fata de "faptele de glorie" ale bisericii crestine!

Citat :

Asa este, e foarte corect ceea ce ati spus.

Ma bucur ca ati inteles ca Biserica Crestina la varful ei este condusa de cei care STIU ca Isus = Lucifer!

Citat :

Aici nu ati nimerit-o. Incetati odata cu ideea aceasta caci este complet gresita. Studiati luciferianismul si o sa vedeti ca Iisus Hristos nu are nicio treaba cu Lucifer.

Luciferianismul este o alta branza dintr-un alt butoi ...eu vorbesc de crestinism care este un alt cult demonic si de faptul ca Isus a fost slavit in Biserica ca fiind Lucifer peste 1500 de ani, adica pina cand Biblia a fost tradusa si in alte limbi si lumea a avut posibilitatea sa-i cunoasca si sa inteleaga mesajul duplicitar ...ceea ce nu era bine pentru prostime ptr ca si-o puteau lua in cap!!

Citat :

Nu este nimic duplicitar in invataturile lui Iisus, poate pentru cei care vor sa-i caute nod in papura.

Din contra ...mesajul duplicitar este mai mult decat evident ...si nu il inteleg/accepta doar aceia care au INTERESUL sa nu il accepte sub forma sub care este scris!
De ex,: Luca 19.27. Iar pe acei dusmani ai mei, care n-au voit să domnesc peste ei, aduceţi-i aici şi taiati-i în fata mea.
Am vazut ca Isus nu este pacifist ...ci AGRESIV!

Citat :

Pretindea iubire pentru toata lumea, nu doar pentru ''prosti''

Ba din contra!
"Am venit nu ca sa aduc pacea, ci sabia. (35) Ptr. ca am venit sa aduc dihonia intre om si tatal lui,..." ...iata dovada ca nu a venit sa aduca Iubirea ... iubirea o recomanda doar prostimii care il urmeaza!

Soimos a scris:

Daca dumneavoastra ati fi ucenicul meu si eu v-as invata de bine iar dumneavoastra ati face exact opusul din ce v-am invatat, asta ar insemna ca eu sunt diabolic?

Problema este fals pusa!
Isus i-a invatat doar pe credinciosi sa fie buni ... pe cand el stie ca este RAU:
Luca 18:19 " "Pentru ce Mă numeşti bun?
si o mai si recunoaste ... implicit!

Citat :

Eu daca v-as acuza ca sunteti mason propagandist, asta ar insemna ca si asa este? Si daca ma uit atent la tot ce scrieti, ma faceti sa cred ca sunteti, dar poate ma insel.

Poi eu nu as considera asta ca fiind o acuzatie ci doar o parere ... sa fi acceptat in Elite este ceva mult mai pozitiv decat sa fi membru in "gasca prostilor vanduti" care nici macar nu stiu cui s-au vandut!

Citat :

Pai si ce este gresit in asta?

Absolut nimic ...totul este foarte corect!

Citat :

Dumnezeu nu poate da oamenilor putere sa-i stapaneasca si sa-i la colt pe demoni?

Problema este ca acest "dumnezeu" se recunoaste ca fiind Lucifer ...si Stapanul Cheilor Iadului ... si in aceasta "calitate" este foarte clar de ce demonii il asculta pe Isus-Christos!

Citat :

Asta suna ca si cum Dumnezeu ar fi neputincios in fata diavolului

Poi in Biblie vedem ca unii sunt de alta parere ... si anume ca singurul Dumnezeu este Yahwe ...si ca "potrivnicu" ...adica Dracu"
2 Tesaloniceni 2:4 potrivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se
numeşte "Dumnezeu", sau de ce este vrednic de închinare. Aşa că se va aşeza în Templul lui Dumnezeu, dându-se drept Dumnezeu.
Din acest verset reiese ca acel "dumnezeu" la care se inchina crestinii este Diavolul ...si bineinteles ca dracusorii asculta de seful lor ...ca doar de aia le este sef!

Citat :

] Nu chiar, a iadului, caci nu exista termenul asta la mozaici si sectanti mozaici( sa fiti fericit).

Nu vorbim de mozaici ...ci vorbim despre RELIGIA crestina care il are pe Isus=Christos ca "dumnezeu"! ...

Citat :

Nu uitati faceti analiza scripturilor acelor sectanti mozaici

mozaicii nu il au pe Isus ca "dumnezeu" ci doar ca RABIN!
Asa ca hotariti va despre ce discutam

Citat :

]Matei 18:18.''Adevărat grăiesc vouă: Oricâte veţi lega pe pământ, vor fi legate şi în cer, şi oricâte veţi dezlega pe pământ, vor fi dezlegate şi în cer.''
Nu doar Petru avea puterea asta, dar totusi nu zice nimic de testamente.

Intepretare gresita!
El avea puterea sa lase aceasta mostenire testamentara tuturor apostolilor ...dar la sfarsit i-a lasat-o CLAR numai lui Petru!
Ce sa zica de alt Testament ...cand testamentul este exact ACESTA dat lui Petru!

Citat :

Misiunea apostolilor era de forma comunitati crestine si dupa asta sa se scrie evangheliile, caci daca le scriau dinainte nu aveau cui sa le ofere.

Domnu Mihai ,,,va vad un om inteligentcu care se poate discuta serios ... poi Bibliile nu se ofera inainte de predica?
Poi daca se scriau invataturile lui Isus chiar in timpul predicilor sale ...nu erau acestea mai exacte in comparatie cu textul scris de niste cioflingari dupa zeci de ani de la moartea sa cu atat mai mult cu cat acestia cioflingari nu l-au vazut sau auzit niciodata pe Isus!

Citat :

Nu este gri, este defapt alb amestecat cu negru. Deci ati spus-o dumneavoastra ca acei crestini erau sectanti de religie mozaica iar religia moizaica plus invataturile noi, formeaza crestinismul.

Catusi de putin!
Crestinismul are un cu totul alt mesaj decat Iudaismul!
A fi sectant al Iudaismului este cu totul altceva decat RELIGIA CRESTINA !
Asa ca hotariti-va ...despre ce discutam ...despre o secta a religiei Mozaice sau despre Religia Crestina?

Citat :

Toate astea sunt scrierile lui Pavel si nu are nicio legatura cu Petru sau cu deciziile consiliului, ci de jertfele paganilor oferite idolilor.

Ba tocmai ca au ...ele sunt dovada ca la acel conciliu nu a existat o intelegere finala unanim acceptata ...ci fiecare facea ce-l taia burta!

Citat :

Ca a fost sau nu, nu aveti cum sa dovediti. El facea parte din cei 70 de apostoli sau ucenici ai lui Iisus, pe langa asta mai era invatat si de cei 12 apostoli.

Poate va referiti la cei 66 de falsi apostoli ai BISERICII ...adica a unei institutii impotriva careia Isus varsa numai fiere si venin la adresa ei?

Poi zau ca este culmea propagandei mincinoase!

Citat :

Daca zicea ca el este Dumnezeu si toata lumea il credea, atunci nu mai era crucificat.

Daca si cu Parca ...se plimbau cu o barca .....

Citat :

Pai le-a facut-o si s-a dat cu crestinii si nu a creat nicio religie noua. Daca el a creat una noua si bineinteles noi comunitati, ce s-a intamplat cu nazaritenii? Nu vedeti ca nu se leaga nimic din ce spuneti in legatura cu Pavel?

TOTAL gresit!
Pavel a facut cu de la sine putere o alta religie care se urina pe legile din Torah care sunt baza religiei mozaice!
Ce s-a intamplat cu nazaritenii ?
Poi uitati ca a venit ocupatia romana care i-a imprastiat in tot Imperiul si de faptul ca au fost prigoniti si ucisi si apoi odata cu noua inventie Religia Crestina au fost interzisi sub amenintarea mortii?

Citat :

Pai odata ce toti au fost de acord cu asta, de ce mai pomeniti de Pavel? Daca Petru si-a dat acordul, daca Iacov si-a dat acordul, d

Da cine are PUTEREA sa arunce la GUNOI o lege a lui Dumnezeu?
Cumva Dracu ?
Poi asta ar explica corect faptul ca Isus-Christos este acel Diavol venit sa arunce la gunoi Legile lui Dumnezeu?
Sau poate totusi vinovatul nu este Isus ci Pavel si apostolii care l-au tradat ?

Citat :

Si dupa ce terminau mai primeau si tot asa, deoarece biserica avea grija de ei atunci.

Primeau pe naiba...ei primeau doar roadele muncii lor.

Citat :

Nu vreau sa aud de acest personaj. Nu este mai departe ca fariseii de atunci.

Asa este ...Daniel nu pretinde nimanui sa isi vanda Casa si Pamanturile pentru ca el sa traiasca in si mai mare lux si sa aibe si mai mare putere... asa cum au facut-o sarlatanii acelor timpuri apostolice!

Citat :

Pffff, de cate ori sa repet, nu invata altceva decat Iisus, ci predica invataturile lui Iisus pe intelesul neamurilor.

Pff ...vad ca nu intelegeti!
La inceput Pavel propovaduia ce ii cereau ucigasii lui Isus ...ca apoi sa-si propovaduiasca doar propriul INTERES ...si asta puteti vedea in postarile despre tema Pavel unde veti gasi versete care documenteaza aceasta "metamorfoza"!
De ex la inceput recunoaste ca Legea e buna ...si apoi o da la intors spunand ca nu e buna legea ci doar credinta in Isus !

Citat :

ai cum sa predice Pavel la un imperiu atat de mare?

Pavel a fost creatorul crestinismului Bisericesc ... si a propovaduit raspandindu-si ciracii in lume sa predice evangheliile facute de cioflingarii sai !

Citat :

Pavel nu a trimis nimic la gunoi, caci el nu avea puterea sa faca asa ceva.

Nu?
Dar ce scrie in acest verset?
6. În ce priveşte râvna, prigonitor al Bisericii; în ce priveşte dreptatea cea din Lege, fără de prihană.
7. Dar cele ce îmi erau mie câştig, acestea le-am socotit pentru Hristos pagubă.
8. Ba mai mult: eu pe toate le socotesc că sunt pagubă, faţă de înălţimea cunoaşterii lui Hristos Iisus, Domnul meu, pentru Care m-am lipsit de toate şi le privesc drept gunoaie,!!! ...

Citat :

De cand era Pavel liderul fariseilor? El doar executa ordinele

E suficient si atat ...faptul ca era sau nu seful fariseilor sau doar seful comando-ului care a comis crima ...nu are importanta ...importanta era doar TEMA in discutie ...si anume motivul ptr care Stephanus a trebuit sa fie ucis ...si asta era ca el indraznea sa propvaduiasca aceeasi atitudine ANTI-BISERICA pe care a propovaduit-o si Isus!

Citat :

Ce a intarit Iisus, Pavel a zis mai departe.

Poi eu nu am cunostiinta de faptul nca Pavel a intarit atitudinea anti-cler si anti lacase de cult pe care le propovaduia Isus ,,,ci chiar a facut exact contrariul ...adica o religie pentru BISERICI ...sau nnici asta nu este clar?

soimos

Citat :

2 Tesaloniceni 2:4 potrivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se
numeşte "Dumnezeu", sau de ce este vrednic de închinare. Aşa că se va aşeza în Templul lui Dumnezeu, dându-se drept Dumnezeu.
Din acest verset reiese ca acel "dumnezeu" la care se inchina crestinii este Diavolul ...si bineinteles ca dracusorii asculta de seful lor ...ca doar de aia le este sef!

domnule, dar sunteti incredibil, cum puteti intoarce cuvintele si interpreta anapoda!!
chiar pentru aceste versete, pentru apocalipsa, pentru demascarea dusmanilor lui dzeu, biblia a fost interzisa!

in acest verset dzeu ne spune foarte clar ca potrivnicul sau, care se considera mai presus de orice, chiar si de dzeu, in infatuarea lui, se va aseza in templul lui dzeu, dandu-se drept dzeu, cand de fapt nu este, el este antichristul!

apocalipsa 14
6. Şi am văzut apoi alt înger, care zbura prin mijlocul cerului, având să binevestească Evanghelia veşnică celor ce locuiesc pe pământ şi la tot neamul şi seminţia şi limba şi poporul,
7. Zicând cu glas puternic: Temeţi-vă de Dumnezeu şi daţi Lui slavă, că a venit ceasul judecăţii Lui, şi vă închinaţi Celui ce a făcut cerul şi pământul şi marea şi izvoarele apelor.
8. Şi un al doilea înger a venit, zicând: A căzut, a căzut Babilonul, cetatea cea mare, care a adăpat toate neamurile din vinul furiei desfrânării sale.
9. Şi al treilea înger a venit după ei, strigând cu glas puternic: Cine se închină fiarei şi chipului ei şi primeşte semnul ei pe fruntea lui, sau pe mâna lui,
10. Va bea şi el din vinul aprinderii lui Dumnezeu, turnat neamestecat, în potirul mâniei Sale, şi se va chinui în foc şi în pucioasă, înaintea sfinţilor îngeri şi înaintea Mielului.

venirea lui isus care va infrange pe antichrist
14. Şi am privit şi iată un nor alb şi Cel ce şedea pe nor era asemenea Fiului Omului, având pe cap cunună de aur şi în mână seceră ascuţită.

apocalipsa cap 17
18. Şi s-au pornit fulgere şi vuiete şi tunete şi s-a făcut cutremur mare, aşa cum nu a fost, de când este omul pe pământ, un cutremur atât de puternic.

apocalipsa cap 19
19. Şi am văzut fiara şi pe împăraţii pământului, şi oştirile lor adunate, ca să facă război ce Cel ce şade pe cal şi cu oştirea Lui.
20. Şi fiara a fost răpusă şi, cu ea, proorocul cel mincinos, cel ce făcea înaintea ei semnele cu care amăgea pe cei ce au purtat semnul fiarei şi pe cei ce s-au închinat chipului ei. Amândoi au fost aruncaţi de vii în iezerul de foc unde arde pucioasă.

apocalipsa cap 17 ne dezvaluie cine sunt dusmanii lui dzeu

1. Şi a venit unul din cei şapte îngeri, care aveau cele şapte cupe, şi a grăit către mine, zicând: Vino să-ţi arăt judecata desfrânatei celei mari, care şade pe ape multe,
2. Cu care s-au desfrânat împăraţii pământului şi cei ce locuiesc pe pământ s-au îmbătat de vinul desfrânării ei.

desfranata este papalitatea de la vatican cu care s-au desfranat imparatii pamantului, deoarece papalitatea l-a sprijinit pe hitler, pe mussolini, papalitatea legitima puterea imparatului in trecut iar in prezent face parte din organizatiile secrete, masonerie, ordinul iezuitilor, tine legatura cu elitele care conduc lumea si are legaturi chiar si cu liderii sionismului.

5. Iar pe fruntea ei scris nume tainic: Babilonul cel mare, mama desfrânatelor şi a urâciunilor pământului.
6. Şi am văzut o femeie, beată de sângele sfinţilor şi de sângele mucenicilor lui Iisus, şi văzând-o, m-am mirat cu mirare mare.

beata de sangele sfintilor si mucenicilor lui isus, deoarece papalitatea a condus inchizitia prin care a ucis mii de oameni credinciosi lui dzeu, a modificat biblia in nenumarate randuri vrand sa-i indeparteze pe oameni de cuvantul lui dzeu, si a interzis biblia timp de 1000 de ani, arzand pe rug oameni numai pentru faptul detinerii bibliei, deoarece in biblie se afla demascarea ei si a elitelor care conduc lumea spre inchinarea la lucifer, spre noua ordine mondiala.

7. Şi îngerul mi-a zis: De ce te miri? Eu îţi voi spune taina femeii şi a fiarei care o poartă şi care are cele şapte capete şi cele zece coarne.
9. Aici trebuie minte care are înţelepciune. Cele şapte capete sunt şapte munţi deasupra cărora şade femeia.

sapte munti, roma este orasul cunoscut de a lungul istoriei cu denumirea de orasul celor sapte munti.

10. Dar sunt şi şapte împăraţi: cinci au căzut, unul mai este, celălalt încă nu a venit, iar când va veni are de stat puţină vreme.
11. Şi fiara care era şi nu mai este - este al optulea împărat şi este dintre cei şapte şi merge spre pieire.
12. Şi cele zece coarne pe care le-ai văzut sunt zece împăraţi, care încă n-au luat împărăţia, dar care vor lua stăpânire de împăraţi, un ceas, împreună cu fiara.
13. Aceştia au un singur cuget şi puterea şi stăpânirea lor o dau fiarei.
14. Ei vor porni război împotriva Mielului, dar Mielul îi va birui, pentru că este Domnul domnilor şi Împăratul împăraţilor şi vor birui şi cei împreună cu El - chemaţi şi aleşi şi credincioşi.
18. Iar femeia pe care ai văzut-o este cetatea cea mare care are stăpânire peste împăraţii pământului.

citat Soimos


Poi in Biblie vedem ca unii sunt de alta parere ... si anume ca singurul Dumnezeu este Yahwe ...si ca "potrivnicu" ...adica Dracu"
2 Tesaloniceni 2:4 potrivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se
numeşte "Dumnezeu", sau de ce este vrednic de închinare. Aşa că se va aşeza în Templul lui Dumnezeu, dându-se drept Dumnezeu.


Mai Soimos pe bune acuma, las-o balta, mereu rupi citatele din context. Citatele tale provin dintr-o scrisoare a lui Pavel, deci o lucrare intreaga cu mesaj anume. Tu nu faci decat sa iei niste citate care ti se par tie ca iti confirma ipoteza si sa asezi in asa fel incat sa contruiesti o teorie.

GaSpAr a scris:

Mai Soimos pe bune acuma, las-o balta, mereu rupi citatele din context.

Poi nu crestinii au fost cei care au rupt VT din contextul natural al religiei mozaice si i-au schimbat intelesul?

Citat :

... sa asezi in asa fel incat sa contruiesti o teorie.

Poi nu asta era metoda de lucru a falsului apostol Pavel ...de ce ma acuzi doar pe mine ca fac asta ...si nu si pe cel mai mare sarlatan al omenirii?

Soimos a scris:

GaSpAr a scris:

Mai Soimos pe bune acuma, las-o balta, mereu rupi citatele din context.

Poi nu crestinii au fost cei care au rupt VT din contextul natural al religiei mozaice si i-au schimbat intelesul?

Citat :

... sa asezi in asa fel incat sa contruiesti o teorie.

Poi nu asta era metoda de lucru a falsului apostol Pavel ...de ce ma acuzi doar pe mine ca fac asta ...si nu si pe cel mai mare sarlatan al omenirii?

Soimos a scris:

Poi nu crestinii au fost cei care au rupt VT din contextul natural al religiei mozaice si i-au schimbat intelesul?

nu a rupt nimeni nimic din context. VT este acolo ca sa se poata intelege ce a fost inainte de Iisus.

soimos

Citat :

Poi eu nu as considera asta ca fiind o acuzatie ci doar o parere ... sa fi acceptat in Elite este ceva mult mai pozitiv decat sa fi membru in "gasca prostilor vanduti" care nici macar nu stiu cui s-au vandut!

nici nu ma surprinde faptul ca domnul soimos extrage citate, interpretandu le de asa maniera incat sa i confirme ipoteza;
dumnealui are un rol, acela pe care l are orice mason de gradul 30, si anume de a face propaganda anti religie! acum ca nu ii iese, acesta este alt subiect;

cum ar putea un om sa spere, ca va convinge oamenii sa le lepede de dzeu pentru a l accepta pe diavol?
dumnealui considera ca sa fii acceptat in elite, in acel grup care se inchina la lucifer, este mai pozitiv decat sa te inchini la dzeu;
cat de imaturi, iresponsabili, incapabili si inconstienti ar trebui sa fim sa acceptam o astfel de teorie total eronata?

dupa ce diavolul a facut atatea crime, azi vine si invinovateste biblia si pe dzeu, de propriile atrocitati, crezand ca ne poate pacali;
se inseala, omul are constiinta si poate distinge intre bine si rau;

adevarul a scris:

nici nu ma surprinde faptul ca domnul soimos extrage citate, interpretandu le de asa maniera incat sa i confirme ipoteza;

Exista cumva vre-un calauzitor ceresc care sa te invete cum sa "interpretezi" versetele bibliei?
Poi atunci explica-mi conform acelui calauzitor cum se interpreteaza versetul asta?

Sa nu va-nchipuiti ca am venit sa aduc pacea pe pamant: Am venit nu ca sa aduc pacea, ci sabia. (35) Ptr. ca am venit sa aduc dihonia...

Poi ala care a venit sa aduca NU PACEA ci SABIA si DIHONIA ...poate fi denumit Dumnezeu?
Poi atunci ce sa aduca Dracu ...cumva Pace, Iubire si Intelegere?

Citat :

cum ar putea un om sa spere, ca va convinge oamenii sa le lepede de dzeu pentru a l accepta pe diavol?

Poi asta este o problema?
Ii predici din Coran ...si gata l-ai convins!

Citat :

dumnealui considera ca sa fii acceptat in elite, in acel grup care se inchina la lucifer, este mai pozitiv decat sa te inchini la dzeu

De unde sti tu cui te inchini?
L-ai vazut pe ala caruia te inchini ...sau acela nu are curajul sa se arate ca sa nu-i vezi cele 7 capete spurcate si coada de varcolac?
De uinde sti tu ca nu acesta este "dumnezeul" la care te inchini?

Citat :

dupa ce diavolul a facut atatea crime, azi vine si invinovateste biblia si pe dzeu,

Deci recunosti ca Diavolul a facut crimele pe care le stim din istoria religiei crestine?

Poi atunci de ce ti-ai vandut mintea si sufletul unei organizitii care s-a dovedit cea mai diabolica din istoria omenirii ... numita Biserica ?

Citat :

se inseala, omul are constiinta si poate distinge intre bine si rau;

De cand au oile constiinta?
Si cum se face ca nu faci chiar tu deosebirea intre stiinta si credinta ...si nu realizezi ca Biserica este cea mai criminala si Diabolica institutie din istoria umanitatii?

am raspuns la aceste intrebari pe vocea francmasoneriei, caci si acolo ati provocat exact aceeasi discutie si ati adus aceeasi teorie eronata;
nu mai repet aceleasi subiecte, domnule soimos;
alte "dovezi" mai aveti impotriva bibliei si a lui dzeu?
caci cele de pana acum lasa de dorit.

adevarul a scris:

am raspuns la aceste intrebari pe vocea francmasoneriei, caci si acolo ati provocat exact aceeasi discutie si ati adus aceeasi teorie eronata;
nu mai repet aceleasi subiecte, domnule soimos;

Poi de ce nu le repeti si aici unde ne citesc forumistii acum?

Citat :

alte "dovezi" mai aveti impotriva bibliei si a lui dzeu?
caci cele de pana acum lasa de dorit.

Sigur ca da ...le gasesti in cele 4500 de postari ale mele ...ca doar nu ai npretentia sa ti le repet tie in mod special cand nici tu nu faci asta?

multumesc, domnule soimos.
departe de mine pretentia de a mi le repeta. eu chiar va rugam sa nu le mai repetati, deoarece le stim, si n-au nici o baza logica, ba mai mult sustineti o teorie absurda.

cum ar putea isus sa fie potrivnicul, cand in biblie ni se vorbeste despre amandoi, iar in apocalipsa dzeu ne avertizeaza ca potrivnicul va veni inaintea lui isus, va obliga oamenii sa poarte semnul sau pe mana sau pe frunte, dupa care va veni isus si il va invinge?

este imposibil sa fie isus diavolul, din moment ce isus il va birui la sfarsitul lumii pe diavol.
deci cum ar putea isus sa fie una si aceeasi persoana cu cel cu care se va lupta, si pe care il va birui?
chiar nu vedeti cat de absurda este teoria dvoastra?

eu va inteleg ca aveti ca scop distrugerea religiei, credintei, ca orice mason de gradul 30, insa intelegeti si dvoastra ca va pierdeti timpul degeaba cu aceasta teorie.
cautati alta, ca asa doar va puneti nisip in cap. superiorii ce spun?

mai este mult pana simuleaza venirea lui antichrist? pe care dvoastra ni-l bagati pe gat ca fiind una si aceeasi persoana cu isus, ca doar doar ne-om supune lui!
domnule soimos, nimeni pe lumea asta sau pe alta nu va reusi sa fie inaintea lui dzeu.
uitati cu cata inteligenta a aranjat lucrurile. omenirea il asteapta pe antichrist, dupa care vine isus si il invinge. astfel oamenii vor stii ca cel care vine primul este cel rau, pe care vedem noi ca-l pregatesc elitele, ca doar liderul lor e lucifer.

de ce apocalipsa spune ca isus vine dupa antichrist si nu primul?
pentru ca daca ar fi venit isus primul, elitele ar fi avut posibilitatea simularii venirii lui, si ne-ar fi inselat pe toti.
insa asa cel care vine primul noi stim ca este o inscenare a diavolului, care vrea sa ne minta, sa ne inchinam lui, care se preface a fii isus.

Soimos a scris:

Bineinteles ca nu ...doar FAPTELE sale

Dumneavoastra cred ca nu stiti ce este religia de faceti astfel de afirmatii. Daca un grup de oameni apartin unei religii care ii invata sa nu omoare, iar acei oameni omoara, ce vina are religia? Haideti sa va vad logica?

Soimos a scris:

Ba este chiar foarte corect din moment ce aceasta institutie a comis spe milioane de crime tocmai pe baza acestei doctrin!

Ba nu este corect. Biserica nu era bazata pe doctrina crestina, caci doctrina crestina nu invata pe nimeni sa omoare.

Soimos a scris:

Asa este ...armele nu sunt Biserici ...doar oamenii care impartasesc aceasi doctrina(criminala)

Dupa cum am mai zis si am sa mai zic: OAMENII CARE FAC ASTFEL DE FAPTE NU SUNT ADEVARATI CRESTINI. Daca la dumneavoastra asa functioneaza lucrurile, pai atunci haideti sa adunam crimele toti ateilor si va asigur ca or sa depaseasca crimele asa zisilor crestini.

Soimos a scris:

Da ...ea un francmason atat de insufletit incat primul pas pe care l-a facut cands a ajuns la putere in anul 1933 a fost sa desfinteze si sa interzica francmasoneria!

Fiind adus la putere de forte oculte, nu isi putea permite sa desfiinteze francmasoneria. Nu a facut decat sa omoare cativa francmasoni, dar pentru ca asa primise ordin, caci acei francmasoni ori tradase organizatia ori o dezamagise. Asa a facut si cu cativa calugari catolici, deoarece papa i-a dat o lista cativa preoti ce nu il ascultau. Dupa cum vedeti Hitler nu facea decat sa asculte ordine.

Soimos a scris:

a re d a fae cu "Modelul" crestin ptr ca se credea "mantuitorul" venit pe pamant sa aduca Imparatia de 1000 de ani !

Fiind adus la putere de papa, el avea de a face cu modelul catolic, iar catolicismul nu are nicio legatura cu crestinismul original. Imperiul lui Hitler, semana mult cu cel a lui Napoleon si a lui Charlemagne, doar ca era mai mare si asta deoarece papa era liderul.

Soimos a scris:

de ex. Mao a ucis pe acest model peste 50 de milioane de oameni ...ceea ce este o nimica toata fata de "faptele de glorie" ale bisericii crestine!

Eu stiam ca Mao era un adept al evolutionismului si diferenta dintre oameni l-a facut sa omoare atatia. Deci evolutionismul este de vina pentru crimele lui Mao si pentru alte zeci chiar sute de milioane.

Soimos a scris:

Ma bucur ca ati inteles ca Biserica Crestina la varful ei este condusa de cei care STIU ca Isus = Lucifer!

Terminati cu astfel de comentarii, caci un om serios nu spune astfel de nebunii.

Soimos a scris:

Luciferianismul este o alta branza dintr-un alt butoi ...eu vorbesc de crestinism care este un alt cult demonic si de faptul ca Isus a fost slavit in Biserica ca fiind Lucifer peste 1500 de ani, adica pina cand Biblia a fost tradusa si in alte limbi si lumea a avut posibilitatea sa-i cunoasca si sa inteleaga mesajul duplicitar ...ceea ce nu era bine pentru prostime ptr ca si-o puteau lua in cap!!

Mesajul duplicitar este doar in mintea conspirationistilor. Iisus nu a fost slavit ca Lucifer ci ca fiu a lui Dumnezeu, iar afirmatia ca religia crestina e un cult demonic, nu face decat sa va mai scada din respectul primit de la oameni, caci cu asemenea vorbe scadeti in ochii lumii, deoarece nu prezentati seriozitate ci lipsa de maturitate. Un mantuitor de religie nu face o analiza superficiala a unor citate din biblie si apoi isi revendica titlul, ci studiaza toate religiile, toate scrierile de baza, toata istoria lor, le aprofundeaza si apoi daca gaseste ceva in neregula, vorbeste.

Soimos a scris:

Din contra ...mesajul duplicitar este mai mult decat evident ...si nu il inteleg/accepta doar aceia care au INTERESUL sa nu il accepte sub forma sub care este scris!
De ex,: Luca 19.27. Iar pe acei dusmani ai mei, care n-au voit să domnesc peste ei, aduceţi-i aici şi taiati-i în fata mea.
Am vazut ca Isus nu este pacifist ...ci AGRESIV!

Acest citat nu apartine lui Iisus, ci este rupt din contextul unei pilde zise de Iisus. Deci inca o dovada de neseriozitate

Soimos a scris:

Am venit nu ca sa aduc pacea, ci sabia

Vad ca desi vi s-a mai explicat, dumneavoastra insistati in ignoranta. Daca este asa cum explicati cuvintele lui Iisus''cel ce ridica sabia de sabie va pieri?''

Soimos a scris:

Problema este fals pusa!
Isus i-a invatat doar pe credinciosi sa fie buni ... pe cand el stie ca este RAU:
Luca 18:19 " "Pentru ce Mă numeşti bun?
si o mai si recunoaste ... implicit!

Stia ca este rau? Totusi ignoranta are si ea limita ei. A zis ''Pentru ce ma numesti bun?Nimeni nu este bun, decat Unul singur : Dumnezeu'' Vorbind de pe pozitia de om, dorea sa scoata in evidenta faptul ca omul este pacatos si ca trebuie sa nu uite niciodata asta si ca doar Dumnezeu este bun. Daca erati atent, ii vorbea si depsre porunci. Dar nu va mai zic nimic, caci si asa nu va intereseaza decat propaganda

Soimos a scris:

Problema este ca acest "dumnezeu" se recunoaste ca fiind Lucifer ...si Stapanul Cheilor Iadului ... si in aceasta "calitate" este foarte clar de ce demonii il asculta pe Isus-Christos!

Cred ca ca v-am mai explicat, dar pe dumneavoastra, scuzati-mi expresia, va doare in c*r de ce zice cineva. Nu e vorba de cheile iadului, caci pe vremea cand se scriau evangheliile, oamenii de atunci nu aveau conceptul de iad. Citatul in sine se refera la faptul ca detine cheile mortii adica are puterea de a invia.

Soimos a scris:

Poi in Biblie vedem ca unii sunt de alta parere ... si anume ca singurul Dumnezeu este Yahwe ...si ca "potrivnicu" ...adica Dracu"
2 Tesaloniceni 2:4 potrivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se
numeşte "Dumnezeu", sau de ce este vrednic de închinare. Aşa că se va aşeza în Templul lui Dumnezeu, dându-se drept Dumnezeu.
Din acest verset reiese ca acel "dumnezeu" la care se inchina crestinii este Diavolul ...si bineinteles ca dracusorii asculta de seful lor ...ca doar de aia le este sef!

Absolut gresit. Cum ati ajuns la concluzia ca se refera la Dumnezeu? Pai in primul rand, nicio carte specifica unei religii nu ar demasca acea religie!!! Asta e logic. In al doilea rand, Pavel vorbeste de vremurile de pe urma, in perioada cand Satan va fi adorat ca dumnezeu. Defapt daca ne uitam in bisericile catolice la icoane si inteleg ce reprezinta, ne putem da seama ca datorita liderilor catolici, oamenii de rand il adora pe Satan in loc de Dumenzeu.

Soimos a scris:

Nu vorbim de mozaici ...ci vorbim despre RELIGIA crestina care il are pe Isus=Christos ca "dumnezeu"! .

Vorbiti de religie, dar analizati o scriere a acelor mozaici. Pai ce inseamna asta?

Soimos a scris:

Intepretare gresita!
El avea puterea sa lase aceasta mostenire testamentara tuturor apostolilor ...dar la sfarsit i-a lasat-o CLAR numai lui Petru!
Ce sa zica de alt Testament ...cand testamentul este exact ACESTA dat lui Petru!

Ba nu este deloc gresita, mostenirea a lasat-o tuturor, Petru fiind doar seful bisericii si cu asta am incheiat. Nu mai interpretati dupa cum va taie capul sau dupa cum aveti dumneavoastra cheful.

Soimos a scris:

Domnu Mihai ,,,va vad un om inteligentcu care se poate discuta serios ... poi Bibliile nu se ofera inainte de predica?
Poi daca se scriau invataturile lui Isus chiar in timpul predicilor sale ...nu erau acestea mai exacte in comparatie cu textul scris de niste cioflingari dupa zeci de ani de la moartea sa cu atat mai mult cu cat acestia cioflingari nu l-au vazut sau auzit niciodata pe Isus!

Odata ce evangheliile spun exact ce ziceau apostolii cand predicau si transmiteau pe cale orala, ce rost are daca au fost scrise dupa?

Soimos a scris:

Crestinismul are un cu totul alt mesaj decat Iudaismul!
A fi sectant al Iudaismului este cu totul altceva decat RELIGIA CRESTINA !

Mesajul crestinismul de azi e acelasi cu cel din primul secol. Lucrurile ce s-au schimbat au fost sarbatoriile, traditiile si putin scripturile, dar mesajul initial e acelasi. Cred ca chiar nu aveti habar de vreo religie si daca nu era acel site german din care sa preluati materialele, acest forum nu exista

Soimos a scris:

Ba tocmai ca au ...ele sunt dovada ca la acel conciliu nu a existat o intelegere finala unanim acceptata ...ci fiecare facea ce-l taia burta!

Vad ca tineti neaparat sa scadeti de tot in ochii lumii. Acest raspuns e dat la disperare in lipsa de dovezi. La acel consiliu toata lumea a cazut la un comun acord. REPET, DACA AVETI DE GAND SA VA CONTRAZICETI IAR, ADUCETI DOVEZI CARE SA VA AFIRME AFIRMATIA, DACA NU AVETI, ATUNCI NU VA MAI CONTRAZICETI AIUREA

Soimos a scris:

Poate va referiti la cei 66 de falsi apostoli ai BISERICII ...adica a unei institutii impotriva careia Isus varsa numai fiere si venin la adresa ei?

Nici macar nu stiti impotriva cui varsa Iisus fiere si venin dar vorbiti. El ii certase pe farisei din alt motiv, iar cand vorbea de biserica se referea la comunitatea crestina. Acea biserica de care vorbiti a aparut mai tarziu, chiar pe vremea lui Constantin.

Soimos a scris:

La inceput Pavel propovaduia ce ii cereau ucigasii lui Isus ...ca apoi sa-si propovaduiasca doar propriul INTERES ...si asta puteti vedea in postarile despre tema Pavel unde veti gasi versete care documenteaza aceasta "metamorfoza"!
De ex la inceput recunoaste ca Legea e buna ...si apoi o da la intors spunand ca nu e buna legea ci doar credinta in Isus !

Vad ca logica v-a parasit. V-am explicat de ce Pavel nu era agentul nimanui si v-am prezentat ambele variante, dar nu va intereseaza. Vad ca va place sa repetati aceleasi minciuni la nesfarsit. Se pare ca o minciuna repetata de mai multe ori ajunge sa fie crezuta. Hitler stia el ce stia

Doctor Katherine Albrecht transmite un mesaj pentru Romania [subtitrat]

https://www.youtube.com/watch?v=YO5X_Yjknws&feature=player_embedded

aceasta persoana este un academician care a studiat cip-ul RFID si a identificat riscurile care ameninta intimitatea si libertatile civile, datorita monitorizarii umane.
sunt multe organizatii in lume care lupta impotriva acestui cip;

aceeasi persoana care si-a dedicat viata studierii tehnologiilor de ultima generatie, a facut o paralela intre cip ul pe care autoritatile ne obliga sa-l purtam in viitor si semnul fiarei din apocalipsa; sunt 9 parti a cate 10 min, care merita;
eu va postez primele 3 parti, mai departe puteti da click singuri sa continuati prezentarea;

https://www.youtube.com/watch?v=n4E0dj-H-rI&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=2ZkansIEQ8Y&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=CXVogfm_vig&feature=related

adevarul a scris:

aceasta persoana este un academician care a studiat cip-ul RFID si a identificat riscurile care ameninta intimitatea si libertatile civile, datorita monitorizarii umane.
sunt multe organizatii in lume care lupta impotriva acestui cip;

Da nu este si o organizatie care se opune lui Dumnezeu si Allah pentru raptul intimitatii si a libertatilor civile care merge pina intracolo ca te pindeste si cand stai pe WC ...ba culmea obrazniciei si a nesimtirii iti spioneaza pina si gandurile care iti trec prin cap! ...asta nu te deranjeaza?

Mihai12 a scris:

Soimos a scris:

Bineinteles ca nu ...doar FAPTELE sale

Dumneavoastra cred ca nu stiti ce este religia de faceti astfel de afirmatii. Daca un grup de oameni apartin unei religii care ii invata sa nu omoare, iar acei oameni omoara, ce vina are religia? Haideti sa va vad logica?

Poi logica sau lipsa ei apare acolo unde Dvs nu intelegeti ca una este interzicerea crimei ...si cu totul altceva este sa ucizi in numele lui Dumnezeu pe baza Cuvantului Sau ...ba chiar la indemnul bisericii care sfinteste tunurile si binecuvanteaza soldatii care pornesc la atac!

Citat :

Ba nu este corect. Biserica nu era bazata pe doctrina crestina, caci doctrina crestina nu invata pe nimeni sa omoare.

Poi crestinismul tocmai prin crima si amenintarea cu moartea s-a impus ... asa ca despre ce vorbim?

Citat :

Dupa cum am mai zis si am sa mai zic: OAMENII CARE FAC ASTFEL DE FAPTE NU SUNT ADEVARATI CRESTINI.

Asta ziceti doar Dvs .. dar nu Dvs stabiliti cine este sau nu crestin! Nu cred ca un cavaler templier sau un cruciat care s-a dus sa elibereze "pamantul sfant" poate fi acuzat ca nu era crestin

Citat :

Dupa cum vedeti Hitler nu facea decat sa asculte ordine.

Astea nu sunt decat pareri!
Adevarul istoric este acela ca Hitler a interzis francmasoneria !

Citat :

Fiind adus la putere de papa, el avea de a face cu modelul catolic, iar catolicismul nu are nicio legatura cu crestinismul original. Imperiul lui Hitler, semana mult cu cel a lui Napoleon si a lui Charlemagne, doar ca era mai mare si asta deoarece papa era liderul.

Imperiul lui Napoleon nu era Reichul de 1000 de ani !
Cat despre papa care l-a adus pe Hitler la putere ... lasati-o asa cum este ca va faceti de ras, eu ca etnic german care locuieste in DE de 23 de ani, pasionat de istorie ...ma consider documentat in istoria Germaniei ...si nu de la Radio Shantz!

Citat :

Eu stiam ca Mao era un adept al evolutionismului si diferenta dintre oameni l-a facut sa omoare atatia.

Inseamna ca nu intelegeti nimic!
Daca in numele lui Dumnezeu sau al lui Isus s-au comis milioane de crime .... deocamdata in numele evolutionismului nu s-a comis nici macar o singura crima. Dar crimele lui Mao sunt comise pe baza unei DOCTRINE ...care a avut ca model Doctrina Crestina ...adica aceea ca toti cei care nu iti accepta doctrina ...trebuie ucisi ...si Biserica Crestina chiar avea o politie specializata ptr aceste actiuni, se numea inchizitia!

Citat :

Terminati cu astfel de comentarii, caci un om serios nu spune astfel de nebunii.

Poi nu ziceati chiar Dvs ca papa este reprezentantul lui Lucifer pe pamant?

Citat :

Mesajul duplicitar este doar in mintea conspirationistilor.

Poi eu l-am gasit in Biblie! O fi Biblia inspirata de conspirationisti ?

Citat :

Iisus nu a fost slavit ca Lucifer

Poi mai documentati-va ... eu STIU ca biserica crestina l-a denumit pe Isus, sute de ani, Lucifer, ba chiar se botezau copii cu acest nume in numele lui Isus ...pot sa va dau documentatie in l. germana!

Citat :

ci ca fiu a lui Dumnezeu,

Asta nu exclude prima afirmatie ci chiar o confirma ...Lucifer era fiul razvratit al lui Dumnezeu!

Citat :

iar afirmatia ca religia crestina e un cult demonic, nu face decat sa va mai scada din respectul primit de la oameni, caci cu asemenea vorbe scadeti in ochii lumii,

De cand rostirea unui adevar, dovedit clar de istorie, te face sa scazi in ochii oamenilor?
Poate in ochii credinciosilor ...dar aia nu sunt oameni ci Oi din turma Domnului, chiar daca au aspect uman.

Citat :

Acest citat nu apartine lui Iisus, ci este rupt din contextul unei pilde zise de Iisus. Deci inca o dovada de neseriozitate.

da care afirmatii ii apartin lui Isus ... cele care va convin?

Citat :

Vad ca desi vi s-a mai explicat, dumneavoastra insistati in ignoranta. Daca este asa cum explicati cuvintele lui Iisus''cel ce ridica sabia de sabie va pieri?''

greu la deal cu ... "logica"!
Aia e valabila doar ptr turma de oi care il urmau ... el Isus ca pastor nu este o oaie ...si ce este valabil ptr pastor ...adica sa taie oaia si sa o beleasca ... nu este la fel si ptr oaie, latinii ziceau "Quod licet Iovis non licet bovis"!

Citat :

Stia ca este rau? Totusi ignoranta are si ea limita ei. A zis ''Pentru ce ma numesti bun?Nimeni nu este bun, decat Unul singur : Dumnezeu'' Vorbind de pe pozitia de om, dorea sa scoata in evidenta faptul ca omul este pacatos si ca trebuie sa nu uite niciodata asta si ca doar Dumnezeu este bun.

Va inselati, pe mine ma intereseaza doar ADEVARUL!
Iar logica ma invata ca atunci cand spune ca: "nimeni nu este bun decat..." asta inseamna cu adevarat ca NIMENI NU ESTE BUN ...ce o fi atat de greu vde priceput?

Citat :

Cred ca ca v-am mai explicat, dar pe dumneavoastra, scuzati-mi expresia, va doare in c*r de ce zice cineva.

Eu cand judec ...pun in primul rand prioritatile corecte! Si intre afirmatia unui VANDUT si versetul din Biblie ...prioritar este ...cum e si normal ... versetul Biblic !
Daca nu va convine acel verset ...taiati-l cu creionul din Biblia Dvs.

Citat :

Nu e vorba de cheile iadului, caci pe vremea cand se scriau evangheliile, oamenii de atunci nu aveau conceptul de iad.

Si eu v-am mai repetat: conceptul de Iad s-a nascut odata cu crestinismul ...asa ca despre care religie vorbim ...de cea mozaica sau de cea crestina?

Citat :

Citatul in sine se refera la faptul ca detine cheile mortii adica are puterea de a invia.

De a "invia" ...cei drept ...dar a invia in IAD ...adica acolo unde este imparatia peste care Christos este stapan!

Citat :

Defapt daca ne uitam in bisericile catolice la icoane si inteleg ce reprezinta, ne putem da seama ca datorita liderilor catolici, oamenii de rand il adora pe Satan in loc de Dumenzeu.

Dumnezeu l-a facut pe om dupa chipul si asemanarea Sa ...adica DUPLICITAR! ...fiecare om poate fi si Dumnezeu si Diavol adica bun sau rau, si totusi nu sunt doua persoane distincte ci unul singur!
Asa este si cu Dumnezeu care poate fi si Diavol cand se supara ...si vedeti ca in Biblie sunt nenumarate exemplele in care Dumnezeu ucide oameni sau copii nevinovati ...adica ca un Diavol! ... care este parte din el insusi!

Citat :

Vorbiti de religie, dar analizati o scriere a acelor mozaici. Pai ce inseamna asta?

Asta este consecinta faptului ca religia crestina a FURAT scripturile religiei Mozaice si naivitatea lor merge atat de departe incat CRED ca furand acele scripturi ... l-au furat din cer ... si pe Dumnezeul religiei Mozaice!
ASveti vre0o dovada ca Dumnezeu si-a parasit religia proprie si a trecut de partea celor care se urineaza pe Legile Sale?

Citat :

Ba nu este deloc gresita, mostenirea a lasat-o tuturor, Petru fiind doar seful bisericii

Al carei biserici ?
A unei biserici care este bazata pe Evangheliile ucigasilor lui Isus ?
Poi de ce biserica nu este bazata pe Evanghelia lui Petru ...oare ptr ca Isus era Anti Cler si Anti Biserica ?
De ce nu recunoasteti acest ADEVAR?

Citat :

Odata ce evangheliile spun exact ce ziceau apostolii cand predicau si transmiteau pe cale orala, ce rost are daca au fost scrise dupa?

Poi are ! ...tocmai ca nu sunt exacte ... ptr ca cineva care nu l-a vazut sau auzit niciodata pe Isus ...nu poate STII EXACT ce a propovaduit Isus ...nu e la mintea cocosului?

Citat :

Mesajul crestinismul de azi e acelasi cu cel din primul secol.

ha ha ha ...ce gluma buna!
Poi sa stiti ca aveti dreptate ...si religia mozaica recunoaste existenta Sfintei Treimi si pe Maria ca nascatoare de "dumnezeu" (conceput in pat cu soldatul roman Tiberius Abdes Pandira)

Citat :

Cred ca chiar nu aveti habar de vreo religie si daca nu era acel site german din care sa preluati materialele, acest forum nu exista

Asa este ... la inceput m-a frapat minciuna ...si apoi m-am tot documentat ...ba din surse pro-crestinism ba din surse anti ...si uite asa s-a nascut forumul!

Citat :

DACA AVETI DE GAND SA VA CONTRAZICETI IAR, ADUCETI DOVEZI CARE SA VA AFIRME AFIRMATIA, DACA NU AVETI, ATUNCI NU VA MAI CONTRAZICETI AIUREA

Nu eu va contrazic ...ci doctori in teologie profesori de religie la cele mai renumite Universitati din Germania ... iata linkul in care gasiti si trimiteri la ideile prezentate:
http://www.theologe.de/theologe5.htm

Daca stiti limba germana ...spor la citit!

Citat :

El ii certase pe farisei din alt motiv,

Nu ii certa numai pe farisei ci si pe invati de carti sfinte .. ca nu existau preoti in imprejurul sau:
Ioan 5 20. Căci zic vouă: Că de nu va prisosi dreptatea voastră mai mult decât a cărturarilor şi a fariseilor, nu veţi intra în împărăţia cerurilor.

Citat :

iar cand vorbea de biserica se referea la comunitatea crestina.

Isus era si anti lacasuri de cult, fie ele temple sau sinagogi ...el si cu insotitorii sai predicau in adunari ce se tineau la oameni acasa!

Citat :

. V-am explicat de ce Pavel nu era agentul nimanui si v-am prezentat ambele variante, dar nu va intereseaza.

V-am spus ca atunci cand afirmatiile mele se bazeaza pe dovezi sustinute de versete din Biblie ...nu mai conteaza ce zice ...absolut nimeni !

Prioritatea absoluta o au acele versete !

adevarul a scris:

multumesc, domnule soimos.
departe de mine pretentia de a mi le repeta. eu chiar va rugam sa nu le mai repetati, deoarece le stim, si n-au nici o baza logica, ba mai mult sustineti o teorie absurda.

cum ar putea isus sa fie potrivnicul, cand in biblie ni se vorbeste despre amandoi, iar in apocalipsa dzeu ne avertizeaza ca potrivnicul va veni inaintea lui isus, va obliga oamenii sa poarte semnul sau pe mana sau pe frunte, dupa care va veni isus si il va invinge?

este imposibil sa fie isus diavolul, din moment ce isus il va birui la sfarsitul lumii pe diavol.
deci cum ar putea isus sa fie una si aceeasi persoana cu cel cu care se va lupta, si pe care il va birui?
chiar nu vedeti cat de absurda este teoria dvoastra?

eu va inteleg ca aveti ca scop distrugerea religiei, credintei, ca orice mason de gradul 30, insa intelegeti si dvoastra ca va pierdeti timpul degeaba cu aceasta teorie.
cautati alta, ca asa doar va puneti nisip in cap. superiorii ce spun?

mai este mult pana simuleaza venirea lui antichrist? pe care dvoastra ni-l bagati pe gat ca fiind una si aceeasi persoana cu isus, ca doar doar ne-om supune lui!
domnule soimos, nimeni pe lumea asta sau pe alta nu va reusi sa fie inaintea lui dzeu.
uitati cu cata inteligenta a aranjat lucrurile. omenirea il asteapta pe antichrist, dupa care vine isus si il invinge. astfel oamenii vor stii ca cel care vine primul este cel rau, pe care vedem noi ca-l pregatesc elitele, ca doar liderul lor e lucifer.

de ce apocalipsa spune ca isus vine dupa antichrist si nu primul?
pentru ca daca ar fi venit isus primul, elitele ar fi avut posibilitatea simularii venirii lui, si ne-ar fi inselat pe toti.
insa asa cel care vine primul noi stim ca este o inscenare a diavolului, care vrea sa ne minta, sa ne inchinam lui, care se preface a fii isus.

Mai adevarule dar tu esti ratacit rau de tot!

Citat :

Mesajul crestinismul de azi e acelasi cu cel din primul secol. Lucrurile ce s-au schimbat au fost sarbatoriile, traditiile si putin scripturile, dar mesajul initial e acelasi. Cred ca chiar nu aveti habar de vreo religie si daca nu era acel site german din care sa preluati materialele, acest forum nu exista

Iata in sfirsit un adevar mare rostit de un crestin.
Lucrurile care sau schimbat au fost numai sarbatorile,traditiile si putin scripturile.
In rest mesajul este acelasi.
Putin de tot sa schimbat porunca a patra.
Dumnezeu a zis ;Aduti aminte de ziua Sabatului ca s-o sfintesti etc.
Ce conteaza ca crestinii respecta Duminica ziua Soarelui.
Sa schimbat sarbatoarea de Pesach(pasti)Si toate absolut toate celelalte,si sa umplut calendarul crestin de sfinti ,de trebuie sa i mai cearna din an in an ca sa aibe si altii loc.
Si mesajul Bibliei este clar;Se va incumeta sa schimbe vremile si Legea.
Asa ca nu trebuie mare schimbare ca in loc sa te inchini lui Dumnezeu te inchini la Satan,Doar schiombi o porunca din Lege.
Vezi Deuteronom cao 13.Esti la obiect.Succes.

Anticristul a scris:

Mesajul crestinismul de azi e acelasi cu cel din primul secol. Lucrurile ce s-au schimbat au fost sarbatoriile, traditiile si putin scripturile, dar mesajul initial e acelasi. Cred ca chiar nu aveti habar de vreo religie si daca nu era acel site german din care sa preluati materialele, acest forum nu exista

Iata in sfirsit un adevar mare rostit de un crestin.
Lucrurile care sau schimbat au fost numai sarbatorile,traditiile si putin scripturile.
In rest mesajul este acelasi.
Putin de tot sa schimbat porunca a patra.
Dumnezeu a zis ;Aduti aminte de ziua Sabatului ca s-o sfintesti etc.
Ce conteaza ca crestinii respecta Duminica ziua Soarelui.
Sa schimbat sarbatoarea de Pesach(pasti)Si toate absolut toate celelalte,si sa umplut calendarul crestin de sfinti ,de trebuie sa i mai cearna din an in an ca sa aibe si altii loc.
Si mesajul Bibliei este clar;Se va incumeta sa schimbe vremile si Legea.
Asa ca nu trebuie mare schimbare ca in loc sa te inchini lui Dumnezeu te inchini la Satan,Doar schiombi o porunca din Lege.
Vezi Deuteronom cao 13.Esti la obiect.Succes.

Domnule Anticrist, nu am apucat sa scriu toate schimbarile crestinismului, caci ma grabeam sa-i scriu domnului Soimos. Aveti dreptate cand spuneti de ziua a 7 ca a fost modificata, dar probabil nu stiati, biserica a modificat(corect este a reparat) calendarul si a pus duminica, prima zi a saptamanii. Bineinteles, ''crestinii'' tot ziua de duminica o vor tine sfanta, ziua soarelui. Chiar si in NT scrie ca vor schimba timpul si legile. Nici eu nu sunt de acord cu sutele de sfinti, care sa fim sincer au inlocuit sutele de zei din religiile pagane. Ar mai fi multe de scris dar nu cred ca este nevoie.

PS: In capitolul 13 din Deuteronom, daca va referiti la Yeshua, sa stiti ca nu aveti dreptate. El nu a zis oamenilor ''haideti sa slujim altor dumnezei''. Asadar el nu era un vazator de vise, ci un profet de la Dumnezeu.

Domnule Soimos am sa va raspund maine la ''argumentele'' dumneavoastra.

Multumesc ptr "raspunsul" atat de prompt!

Domnule Soimos/Sikaryan, am mai discutat cu dvs aceleasi teme de zeci de ori si ca intotdeauna fara raspuns. Sunteti tot la fel de capos ca pe Raportal. Ce va mai iubea lumea

Chiar in momentul acesta va citeam unele comentarii si ma minunam. Aceleasi aberatii de ani de zile, nimic nou

SEFUL ILOGICILOR

frumoasa porecla aveati