Manipularea prin religie

DRAGOS a scris:

Apopii eu sunt pagan din perspectiva crestinor,

Am inteles acest lucru si in plus, am vrut sa-ti spun ce inseamna a fi cu adevarat pagan si nu ceea ce zic crestinii pentru a induce lumea in eroare in privinta paganismului!

PS. Eu chiar sunt pagan, adica adept al religiei pagane!

Multumesc mult, Apopii!



Astept, daca nu va suparati, si raspunsul "in logica crestina" a lui Dumadu....

Seitan a scris:

Dumadu a scris:

DRAGOS evanghelia dupa Petru vezi ca este pusa si pe forum, la categoria Cartile Sfinte
Pe langa asta, aceasta evanghelie a fost scrisa prin secolul 2 si are influente gnostice. Prin secolul 2 nu mai traia deloc Petru, conform logicii, deci e logic, bineinteles, ca nu a fost scrisa de Petru sau de vreun ucenic al lui.

Bre, oameni buna, ajutati-ma sa inteleg...ca io cu logica asta ma cam incurcai....Daca evanghelia "dupa" Petru nu e scrisa de el sau de vreun ucenic...apai pot s-o consider poveste de adormit copiii?

O poti considera cum vrei tu, nu te opreste nimeni

melinda a scris:

Aha, acum inteleg...esti un pseudodeist! In fapt, esti un habotnic desavarsit, dar joci pe acest forum rolul unui penibil deist cu influiente crestine.

Fatuca draga, dar vad ca tu ai mari probleme. Ai putea sa-mi zici si mie ce este un habotnic? Dar nu te uita in dictionar, zi-mi ce stii tu.

Dumadu a scris:

O poti considera cum vrei tu, nu te opreste nimeni

Daca sunt atei pe forum, eu fiind mai nou,ii asteptam sa intre in discutie, au si ei dreptul lor, chiar daca nu cred in nimic ce tine de paganism ezoterism, crestinism si altele, conteaza sa fie oameni, in adevaratul sens al cuvantului si sa nu faca rau, pt ca multi cresti, si preoti daca ii deranjezi iti rupe capu cum se zice in cartier ) iar asta le arata adevarata manifestare dincolode roba neagra de preot, app vaii ce urat sa poarte robe negre, inca o dovada ca sunt majoritatea nu toti "NEGRII".

Referitor la forumistul seitan, imi vine o intrebare, vedem ca diavolul e hulit pt ca la adam si eva el i-ar pacalit sa manance "marul cunoasterii", dar atentie ce face dumnezeu? nu doreste ca adam si eva sa se atinga de marul cunoasterii, se pare, se pare ca acei diavoli, luciferi, seitani, erau fiinte care chiar doreau sa ajute umanitatea, in opinia mea ma refer la o parte pozitiva a anunnaki-lor.
In opinia mea personala acele zeitati faceau parte din anunnaki, adica 3 rase de reptilieni, care au creat regalitatea, iar evreii fiind niste hibrizi dintre incrucisarile lor ca "fii ai lui dumnezeu" vedeti cartea lui enoh cu pamantencele, iar cei din familiile regale, arata ca oameni dar nu sunt, pot oscila intre forma de om dar si cea de reptila, daca e nevoie sa reiau aceste dovezi voi deschide un subiect special, eu doar am vrut sa punctez ceva special, fara a ma abate de la subiect, dar si anunnaki sunt in subiect la partea cu religia lor, ei sunt acei zei, iar se pare ca dumnezeu in biblie nu vrea ca omu sa stie, iar daca indrazneste sa stie o sa fie pedepsit.
Tot dumnezeul "iubitor" biblic ne-a spus ca daca aflam cunoasterea vom fi pedepsiti, cum dracu se explica asta?, tot ce vine ca cunoastere e de la diavol, interesanta si "rationala" explicatie hahaha

Dragos, imi pare rau ca m-ai inteles gresit. Era doar sarcasm la pleonasmul "logicii" lui Dumadu... Alegerea mea libera este paganismul.

Sunt perfect de acord cu tine referitor la D-zeul biblic care ameninta cu pedepse grave pe cei ce doresc cunoasterea. Cum as putea fi de acord cu o dotrina ce imi interzice cunoasterea si care a aplicat si aplica pedepse monstruoase celor care indraznesc sa mearga pe drumul cunoasterii. Care, in plin sec XXI, ameninta copiii in scoli ca "daca nu se inchina cand trec pe langa biserica, vor fi calcati de masina, sau or sa cada de pe scara"?

Consider ca avand un creier, logica imi dicteaza sa-l folosesc. Deasemenea, daca am coloana vertebrala, ar trebui sa stau drept in lume, nu precum un animal, in patru labe, pupand mana care ma loveste si-mi dicteaza sa traiesc ca un sclav.

Ma stric de ras cand vad atata ''inteligenta'' si atatea ''minti deschise''. Ee copii, eu va las in pace, nu va mai deranjez cu ''minciunile'' mele, va las cu ''adevarurile'' voastre

Dumadu a scris:

Ma stric de ras cand vad atata ''inteligenta'' si atatea ''minti deschise''. Ee copii, eu va las in pace, nu va mai deranjez cu ''minciunile'' mele, va las cu ''adevarurile'' voastre

Religia nu se adreseaza rationalului ci ”sufletului”, din acest motiv credinciosii nu au argumente rationale pentru a-si sustine religia! Atunci cand observa insa ca interlocutorii nu le impartasesc credinta, ii considera vinovati, ca persoane, si din acest motiv, nu sunt capabili decat sa le expuna ceea ce au in ”suflet”, adica ”iubire” crestineasca, indreptata impotriva persoanei si nu a argumentelor!

Dumadu a scris:

melinda a scris:

Aha, acum inteleg...esti un pseudodeist! In fapt, esti un habotnic desavarsit, dar joci pe acest forum rolul unui penibil deist cu influiente crestine.

Fatuca draga, dar vad ca tu ai mari probleme. Ai putea sa-mi zici si mie ce este un habotnic? Dar nu te uita in dictionar, zi-mi ce stii tu.

Unde vrei sa iti raspund? Pe forumul asta sau pe celalalt?

Si inca ceva: sa fie doar o simpla coincidenta ca te-ai logat pe acest forum la cateva ore dupa mine?

melinda a scris:

Unde vrei sa iti raspund? Pe forumul asta sau pe celalalt?

Poti sa-i raspunzi foarte bine pe acest forum, deoarece aici ti s-a adresat! Totusi, te rog sa o faci in limitele regulamentului

Atunci nu ii raspund! Nu cred ca voi putea respecta limitele regulamentului

melinda a scris:

Unde vrei sa iti raspund? Pe forumul asta sau pe celalalt?

Care forum?

melinda a scris:

Si inca ceva: sa fie doar o simpla coincidenta ca te-ai logat pe acest forum la cateva ore dupa mine?

Eu nu stiu cand te-ai logat tu si nu stiu despre ce coicidenta vorbesti

Bine, subiect inchis! Sa revenim la cel postat pe forum!

melida, tu esti cea care o cunosc eu de pe forumu meu si de pe lovendal? sau confund, probabil ca-l confunzi pe dumadu cu laurentiu, sau poate e el

melinda a scris:

Bine, subiect inchis! Sa revenim la cel postat pe forum!

Oricum topicul nu este inchis ...ptr ca Dumandu a uitat sa imi raspunda la ultima mea postare de pe acest topic

DRAGOS a scris:

melida, tu esti cea care o cunosc eu de pe forumu meu si de pe lovendal? sau confund, probabil ca-l confunzi pe dumadu cu laurentiu, sau poate e el

da

daca o tinem asa forumu asta devine mai mare ca cel al lui Pavel Corut

Soimos a scris:

Poi cine te pune sa te uiti in oglinda?

Gata, ai dat la o parte masca si ti-ai aratat adevarata fata? Deja incepem cu zeflemeaua?

Soimos a scris:

Pe baza faptului ca Evanghelia lui Matei sau a lui Ioan ...nu sunt ale lui Matei sau a lui Ioan ... ci sunt doar "dupa" ... Ioan sau dupa Matei.

Asa e, sunt dupa. Ar putea fi: evanghelia dupa ''dictarea'' lui Ioan. E foarte probabil

Soimos a scris:

Evangheliile lui Luca si a lui Marcu nu au absolut nicio valoare ptr ca ciocoflendarii astia nici nu l-au vazut si nici nu l-au auzit pe Isus

Am sa trec peste limbajul colorat, care te minimalizeaza si am sa te intreb ceva: de unde stii daca ''ciocoflenderii'' de Marcu si Luca l-au vazut sau nu pe Iisus? O spui de parca ai fost acolo.

Soimos a scris:

In biserica se predica (adica manipuleaza) nu din Biblie ...ci din povestea lui Mos-Cocos!
Ma da bine le mai zici! ...parca pomeneai ceva de cultura?

Oare nu stiai ca in biserica se predica in limba latina, limba pe care putini o intelegeau? De exemplu, in tara noastra se predica in slavona. Ce intelegeau oamenii de la predica? Oare ei nestiind ce le cere lor Dumnezeu, nu puteau fi pacaliti de clerici, care ii puteau minti, spunandu-le ca Dumnezeu le cere sa omoare in numele lui, sa arda pe rug etc.? Ce zici? Si da ziceam ceva de cultura, mai degraba de lipsa ei, de care multi de aici dau dovada.

Soimos a scris:

Cele mentionate de tine nu se bazeaza pe STIINTA ci pe CREDINTA

In primul rand eu ti-am raspuns la tot ce ai zis pana acum. Daca cele mentionate de mine nu se bazeaza pe stiinta, atunci nici ce ai zis tu nu se bazeaza pe stiinta.

Soimos a scris:

Poi evident ...la fel faci si tu, doar ca tu nu vrei sa te vezi!

Cand faci o acuzatie, aduci si argumente. Eu cand am zis ca iti dai cu parerea, ti-am si demonstrat de ce. Asa ca termina cu copilariile de genu ''esti fraier'' '' ba nu, tu esti fraier'' '' ba tu esti fraier''. Am depasit demult nivelul asta, asa ca nu am sa-ti mai raspund pana nu aduci argumente


[quote="Soimos"]

Apopii a scris:

melinda a scris:

Aha, acum inteleg...esti un pseudodeist! In fapt, esti un habotnic desavarsit, dar joci pe acest forum rolul unui penibil deist cu influiente crestine.

Facerea 6

1. Cand au inceput oamenii sa se inmulteasca pe fata pamantului si li s-au nascut fete,

2. fiii lui Dumnezeu au vazut ca fetele oamenilor erau frumoase; si din toate si-au luat de neveste pe acelea pe care si le-au ales.

3. Atunci Domnul a zis: "Duhul Meu nu va ramane pururi in om, caci si omul nu este decat carne pacatoasa: totusi zilele lui vor fi de o suta douazeci de ani."

4. Uriasii erau pe pamant in vremurile acelea si chiar si dupa ce s-au impreunat fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor si le-au nascut ele copii: acestia erau vitejii care au fost in vechime, oameni cu nume.

5. Domnul a vazut ca rautatea omului era mare pe pamant si ca toate intocmirile gandurilor din inima lui erau indreptate in fiecare zi numai spre rau.

Din aceste versete, eu inteleg ca dumnezeu (YHWH) avea mai multi fii... oare cu cine-i facuse?

Apoi, fii sai imperechiindu-se cu femeile au stricat rasa umana... oamenii devenind rai, probabil ca incepeau sa semene cu bunicul lor dumnezeu!

Ca o consecinta, dumnezeu ii omoara pe toti la potop... oare de ce?

Apopii teoria mea e identica cu cea lui david icke, acei ingeri nu sunt altceva decat fiinte reptiliene, iar familiile regale sunt urmasii lor directi, daia ei isi respecta puritatea sangelui "albastru", iar toti cei din oculta mondiala de la varf sunt. EVREI mai ales regii. Toata europa o vedem plina de fiinte reptiliene, in orase precum praga, vatican, londra etc. multe altele, statuiete in care se vad dragoni, serpi, reptile in general, cei care cunosc simbolistica sarpelui, isi dau seama ca ei nu le afiseaza degeaba acele fiinte reptiliene la blazoanele lor... chiar si familia regala romaneasca inrudita foarte aproape cu cea britanica are la blazoanele ei tot dragoni si serpi...
O intrebare: cine a pus bazele grupului criminal bilderberg? printul bernand al olandei, deci print fiinta cu descendenta regala .

Pe scurt, noi suntem condusi tot de aceeasi zei din vechime... iar tinta lor este noua ordine mondiala si cu o noua religie..

Imi cer scuze daca m-am abatut de la subiect, dar ai vorbit de ingerii cazuti si a trebuit sa adaug si eu ceva

DRAGOS a scris:

Pe scurt, noi suntem condusi tot de aceeasi zei din vechime... iar tinta lor este noua ordine mondiala si cu o noua religie..

Imi cer scuze daca m-am abatut de la subiect, dar ai vorbit de ingerii cazuti si a trebuit sa adaug si eu ceva

Am inteles parerea ta, poate ar trebui sa deschizi un topic in care sa ne-o explici si noua. Uite, eu nu cunosc mare lucru despre reptilienii astia... poate ne explici, mai in detaliu, si legatura lor cu formarea religiilor!

o sa sintetizez ceva pe scurt, insa va recomand cartea lui david icke "secretul suprem" scrisa acum 11 ani, 500 de pagini care nu pot fi negate...
Cine nu o poate gasii sa-mi dea add la adresa mea de messenger yahoo dragos_2012_91 si am sa-i dau mai multe...

DRAGOS a scris:

500 de pagini care nu pot fi negate...

Fii sigur ca n-am sa ma apuc sa neg existenta paginilor unei carti... insa, despre ceea ce scrie in ele, ramane de vazut, in functie de argumentele pe care le aduce...

Apopii exista niste capitole precum "sorii lui dumnezeu" si "copii lui satan" in care se explic clar cum si cine a dictat religia pe planeta din cele mai vechi timpuri...

Dumadu a scris:

Gata, ai dat la o parte masca si ti-ai aratat adevarata fata? Deja incepem cu zeflemeaua?

Ai inceput-o tu cand i-ai facut inculti pe cei care ti-au raspuns altfel decat ti-ar fi convenit tie.

Soimos a scris:

Asa e, sunt dupa. Ar putea fi: evanghelia dupa ''dictarea'' lui Ioan.

Ar fi putut sa fie ...dar nu sunt!
Ele sunt doar dupa dictarea lui Pavel din Tarsus.

Soimos a scris:

Am sa trec peste limbajul colorat, care te minimalizeaza si am sa te intreb ceva: de unde stii daca ''ciocoflenderii'' de Marcu si Luca l-au vazut sau nu pe Iisus? O spui de parca ai fost acolo.

O spun exegetii care au studiat textul, si care au ajuns la concluzia clara ca Luca si Marcu se adreseaza crestinilor elenisti si o confirma chiar parintii bisericii care spun ca Luca si Marcu au fost apropiati ai lui Pavel din Tarsus, ucigasul de crestini ....si nu a lui Isus

Soimos a scris:

Oare nu stiai ca in biserica se predica in limba latina, limba pe care putini o intelegeau?

Poi de predicat o faceau preotii ca sa inteleaga prostimea care pe atunci era atat de proasta si analfabeta ca putea sa le scrii in ce limba doreai ...ca tot erau prea prosti ca sa inteleaga, iar preotii, persoane de "mare incredere" intr-o lume condusa de ei le predicau teme din Biblie ...si nu din cartea lui Pinocchio!

Soimos a scris:

Daca cele mentionate de mine nu se bazeaza pe stiinta, atunci nici ce ai zis tu nu se bazeaza pe stiinta.

Diferenta intre noi este aceea ca tu doar ai impresia ca Credinta = Stiinta ...si ne prezinti credinta ta ca "argument stintific"...si cea mai clara dovada este aceea ca tu sustii o credinta ....in Zeul Mustelor !

Soimos a scris:

Cand faci o acuzatie, aduci si argumente.

Nu am facut nicio acuzatie, am spus doar ca si tu ne povestesti aici niste pareri ... ca de ex. tema Treimii care nu este trecuta in Biblie si nici confirmata de stiinta ...

Sau poate ma insel si imi dai versetul Biblic in care este vorba de Treime sau despre faptul ca Isus "a binecuvantat-o" pe propria sa mama in asa fel incat a ramas gravida ...si culmea dracoveniei este ca din acea sarcina se naste tocmai faptuitorul "binecuvantarii"!!!!

Nu ti se pare diabolica o asemenea "actiune dumnezeieasca?

Apopii a scris:

DRAGOS a scris:

500 de pagini care nu pot fi negate...

Fii sigur ca n-am sa ma apuc sa neg existenta paginilor unei carti... insa, despre ceea ce scrie in ele, ramane de vazut, in functie de argumentele pe care le aduce...

David Icke preia niste mituri precum ''Enea a fost cel care a infiintat Roma, apoi a infiintat noua Troie in Marea Britanie'' si mai preia niste mituri, interpreteaza niste simboluri si gata, a scos o noua teorie. Cartea e buna de citit ca SF dar nu trebuie luata prea mult in serios.

Soimos a scris:

Ai inceput-o tu cand i-ai facut inculti pe cei care ti-au raspuns altfel decat ti-ar fi convenit tie.

Am zis ''cata incultura'' dar nu am dat nume. Era posibil ca tu sa fi fost trecut cu vederea

Soimos a scris:

Ele sunt doar dupa dictarea lui Pavel din Tarsus.

Niste dovezi ceva sau doar vorbe goale? Vezi ca si tu ai citat din ce a dictat Pavel si i-ai atribuit lui Iisus

Soimos a scris:

O spun exegetii care au studiat textul, si care au ajuns la concluzia clara ca Luca si Marcu se adreseaza crestinilor elenisti si o confirma chiar parintii bisericii care spun ca Luca si Marcu au fost apropiati ai lui Pavel din Tarsus, ucigasul de crestini ....si nu a lui Isus

O parte din evanghelia dupa Marcu scrisa in aramaica, a fost descoperita si este cam aceiasi. Ca Luca a fost apropiat al lui Pavel nu neg, dar Marcu a fost a lui Petru.

Soimos a scris:

Poi de predicat o faceau preotii ca sa inteleaga prostimea care pe atunci era atat de proasta si analfabeta ca putea sa le scrii in ce limba doreai ...ca tot erau prea prosti ca sa inteleaga, iar preotii, persoane de "mare incredere" intr-o lume condusa de ei le predicau teme din Biblie ...si nu din cartea lui Pinocchio!

Degeaba le predicau daca nu intelegeau nimic. Asadar, crestinii din evul mediu, nu stiau mai nimic despre dogma lor.

Soimos a scris:

Diferenta intre noi este aceea ca tu doar ai impresia ca Credinta = Stiinta ...si ne prezinti credinta ta ca "argument stintific"

Cand am afirmat eu ca stiinta=credinta? Sunt 2 lucruri diferite. Eu nu ti-am prezentat credinta mea, ci doar ti-am explicat niste texte. Ai probleme cu cititul?

Soimos a scris:

Nu ti se pare diabolica o asemenea "actiune dumnezeieasca?

Daca ai fi citit cu atentie, a fost Duhul Sfant cel, care a ''binecuvantat-o'' pe Maria. E complicata situatia, asa ca nu ma astept sa o intelegi.

In insasi biblia crestinilor se vorbeste metaforic de anunnaki:

Psalmul 91 :"Vei păşi peste lei şi peste năpîrci, şi vei călca peste pui de lei şi peste şerpi. Fiindcă Mă iubeşte-zice Domnul-deaceea îl voi izbăvi!".

Matei 23:33: "Şerpi, pui de năpîrci! Cum veţi scăpa de pedeapsa gheenei?

Matei 12:34: "Pui de napirci, cum ati putea voi sa spuneti lucruri bune, cind voi sinteti rai?"
,,Pui de năpîrci, cine v'a învăţat să fugiţi de mînia viitoare? Faceţi dar roade vrednice de pocăinţa voastră. "

Aoleuu, DRAGOS, chiar ca nu stii nimic din biblia aia. Si eu care credeam ca Soimos e strain de ea, dar tu esti si mai si. Fara suparare, dar Anunnaki tai sunt simple fantezii. Ma rog, zeii sumerieni se numeau Anunnaki, dar nu aveau nicio legatura cu aia a lui Sitchin sau cu reptilienii lui Icke.

Dumadu a scris:

Am zis ''cata incultura'' dar nu am dat nume.

Poi ai zis asta referindu-te la cei care ti-au postat, deci ai facut aprecieri exprese la persoana lor.

Soimos a scris:

Niste dovezi ceva sau doar vorbe goale? Vezi ca si tu ai citat din ce a dictat Pavel si i-ai atribuit lui Iisus

Evident ca i le-am atribit lui Isus daca erau vorbele lui Isus preluate si apoi rostite si de Pavel.
Tu la varsta ta nu stii ca cel mai convingatoare minciuni sunt minciunile care contin si fragmente de adevar?
Poi asa a facut si sarlatanul Pavel care stia bine acest truc!

Citat :

Ca Luca a fost apropiat al lui Pavel nu neg, dar Marcu a fost a lui Petru.

De unde mai scoti asemenea prapastii?
Inca nu este dovedit nici macar faptul ca Evanghelia lui Marcu a fost scrisa de vre-un Marcu, In nici un caz de acel Marcu care era pomenit de Papias Episcopul Hierapolisului ca fiind translatorul lui Petru, ci oficial evanghelia i se atribuie lui Ioan Marcu despre care se stie ca era insotitorul lui Pavel, ... si despre acest Marcu gasesti o mentiune in Faptele Apostolilor 12:

12. Şi chibzuind, a venit la casa Mariei, mama lui Ioan, cel numit Marcu, unde erau adunaţi mulţi şi se rugau.

Citat :

Degeaba le predicau daca nu intelegeau nimic. Asadar, crestinii din evul mediu, nu stiau mai nimic despre dogma lor.

Crestinii in evul mediu stiau doar ceea ce le zicea popa.
Alta sursa de informare gen TV si Internet nu aveau ptr ca pe atunci probabil ca Dumnezeu era prea prost incat sa le faca oamenilor chestii din astea ce tin de informatii si comunicatii!!

Citat :

Cand am afirmat eu ca stiinta=credinta? Sunt 2 lucruri diferite. Eu nu ti-am prezentat credinta mea, ci doar ti-am explicat niste texte. Ai probleme cu cititul?

Am probleme cu faptul ca nu stii ce vorbesti!
Si anume ca nu realizezi ca combatand Evolutia si sustinand Creatia, nu sustii Stiinta ci sustii Credinta ...si sustinand o asemenea credinta tu vrei sa ne-o vinzi ca fiind stiinta!
Si exact asta iti reprosam ... sau ai cumva ceva dovezi care sa ateste ca omul a fost creat de un Maimutoi urias cu puteri supranaturale ?

Citat :

Daca ai fi citit cu atentie, a fost Duhul Sfant cel, care a ''binecuvantat-o'' pe Maria. E complicata situatia, asa ca nu ma astept sa o intelegi.

Nu trebuie sa te mire ca nu o pot intelege ptr ca nici in Biblie nu este pomenita aceasta gogomanie blasfemiatoare cu Duhul Sfant al lui Isus care in erectie fiind, a binecuvantat-o pe viitoarea sa mama si s-a nascut tot el din aceasta "binecuvantare"!

Poate vrei sa imi dai un link catre ecel pasaj din Biblie care se refera la Treime si ma contrazice dovedind ca eu vorbesc prostii?

Dumadu a scris:

Ma rog, zeii sumerieni se numeau Anunnaki, dar nu aveau nicio legatura cu aia a lui Sitchin sau cu reptilienii lui Icke.

Dar, in schimb, se pare ca miturile sumeriene au fost sursa de inspiratie pentru Geneza bibliei, cel putin seamana foarte mult!

”Anunnaki (alte denumiri Anunnaku sau Ananaki) este un grup de zeități sumeriene, babiloniene și akkadiene. Numele poate fi scris „da-nuna”, „da-nuna-ke4-ne” sau „da-nun-na”, semnificând „cei de sânge regal”[1] sau „copii princiari”.[2]

Relația lor cu grupul de zei cunoscut sub numele de Igigi este neclară - de câtea ori numele sunt sinonime, dar în mitul potopului Atra-Hasis aceștia sunt nevoiți să muncească pentru Anunnaki, s-au revoltat după 40 de zile și au fost înlocuiți prin crearea oamenilor[3].

Jeremy Black și Anthony Green oferă o perspectivă ușor diferită a zeilor Igigi și Anunnaki, scriind că „lgigu sau Igigi este un termen introdus în Perioada Veche Babiloniană ca un nume pentru «(zece) mari zei». Cu trecerea timpului s-a păstrat uneori acest sens în perioadele mai târzii, din Orientul Babilonian este folosit în general pentru a se referi colectiv la zeii din cer, la fel cum termenul Anunnakku (Anuna) a fost folosit mai târziu pentru a se referi la zei lumii de dincolo. În descrierea creației se spune că există 300 lgigu în ceruri”[4].

Stelă în care apar Anunnaki

Anunnaki apar în mitul babilonian al creației, Enuma Elish. Într-o versiune târzie, Marduk, după crearea omenirii, împarte Anunnaki și îi distribuie în locurile corespunzătoare, trei sute în cer, trei sute pe pământ. În semn de recunoștință, Anunnaki, Marii Zei, au construit splendidul templu Esagila, care era un turn la fel de mare ca Abzu și în care au făcat un lăcaș (altar) pentru Marduk, Enlil, Ea. Apoi Anunnaki au construit altare pentru ei.

Potrivit unui mit babilonian târziu, Anunnaki erau copiii lui Anu și Ki, zeii frate și soră, care la rândul lor erau copiii lui Anshar și Kishar (Skypivot și Earthpivot, polii cerești), care la rândul lor, au fost copii lui Lahamu și Lahmu (cei din noroi), numele dat păzitorilor templului Abzu de la Eridu, locul în care se credea că a avut loc creația. Lahamu și Lahmu erau copii lui Tiamat și Abzu.”





Sursa

Da Apopii, pe internet circula foarte multe ''informatii''. E posibil sa semene Geneza cu creatia sumerienilor, dar asta nu inseamna ca au copiat unul dupa altul