CREZUL si cele 10 porunci cu adevarat divine

- Crezul nostru este ca minciuna (religioasa) si santajul (cu divinitatea) nu trebuiesc folosite ca metoda de "educatie" a tinerilor, pentru ca minciuna si santajul sunt ele insele profund imorale, iar imoralitatea nu poate fi baza ptr o educatie corecta a viitoarelor generatii si nici baza ptr propovaduirea moralitatii.

Credem ca nu pot fi educative:

- propaganda paranoida dusa pina la fanatism cu scopul de a atrage oitele naive!
- exploatarea fortata a prejudecatilor si credintelor.

- pressingul moral prin folosirea santajului cu divinitatea!

- educatie antiintelectualista ptr ca se considera ca in viata nu ai nevoie de stiinmta ci de credinta si decat de o singura carte Biblia!

- dovezile stintifice gresit interpretate, si citarea falsa a autoritatilor stintifice, facute cu scopul de a blama stiinta si oamenii de stiinta ptr a pune in valoare credinta si biserica!

- folosirea dubei masuri in interpretari!
Tezele" creationistilor se bazeaza pe o duzina de neadevaruri fundamentale

Orice om care are o gandire normala ar trebui sa inteleaga ca biblia este o carte plina de orori, crime, genociduri si extinctie aproape totala, razbunari si sexualitate josnica! O astfel de carte ar trebui exclusa din invatamant si ar trebui sa se supuna legii materialelor adresate doar persoanelor care au implinit varsta majoratului!

Credinta ...este un sistem stoic bazat pe increderea deplina in niste inchipuiri religioase care nu au nevoie de nicio dovada ca sa poata fi considerate adevarate ...ci sunt "adevarate" ptr ca asa scrie in Biblie!

Cu alte cuvinte .... "Biblia este adevarata ptr ca asa scrie in Biblie!"

Nu vi se pare hilara o asemenea "logica" ?

Religia este gresita pentru ca iti da falsa impresie ca poti sa STI fara sa studiezi ceva sau sa cauti adevarul!

Religia este aiurea ptr ca iti da impresia ca pentru "credinta" nu este nevoie de nicio nicio dovada justificatoare, ba chiar din contra este o virtute sa crezi fara sa sti!

Faptul ca religia este daunatoare este dovedit si de fundamentalistii religiosi ca de ex islamistii care ne dovedesc zilnic ca fara religie am fi mult mai castigati.
Un islamist fanatic este convins de faptul ca are datoria sa ucida necredinciosii, dar niciodata, nici un ateu nu va ucide credinciosi in numele ateismului.

Faptul ca religiosii se comporta bine ptr ca se simt amenintati de Dumnezeu, este o dovada in plus, a faptului ca ei sunt in fond niste oameni rai, care se abtin de la a face rele, doar ptr ca se simt amenintati de judecata cereasca!

i bai cand vb de unu singur

biblia este material pentru invatamant!?

nelu a scris:

i bai cand vb de unu singur

biblia este material pentru invatamant!?

Ii bai cand nu pricepi nimic, dar totusi vorbesti!

Material... este prea mult spus!

nu cred ca Biblia este predata in scoli.

La orele de religie oare ce se preda, cresterea vacilor de prasila?

Soimos a scris:

Se continua cu alte argumente prezentate de forumisti

Vroiam numai sa-ti multumesc pentru toate argumentele aduse de tine contra religiei.Te-am urmarit mult timp pe celalalt forum,pe roportal,si mi-am dat seama ca esti o persoana cu mult mai inteligenta si mai documentata decat toti ceilalti la un loc.Acum,mai nou,am gasit acest forum creat de tine si chiar imi plac toate dezbaterile de aici.Sper sa am timp mai mult sa lecturez in profunditate acest forum.Un salut din Spania!

Aş vrea şi eu să mai intervin şi să recomand forumiştilor filmul "The Book of Eli 2010". Pentru cine l-a văzut, ştie la ce mă refer.

În principiu e nevoie de o carte încâlcită care să dea dreptul unora să fie ascultaţi sau să însceneze cum că ei sunt religioşi pentru ca astfel să manipuleze lumea să îi imite. Cine nu şi-ar dori să să fie un conducător care să aibă supuşi ce imită pe cineva care se lasă răstignit?

Ar trebui să insistăm mai mult pe acest fenomen de manipulare prin care oamenii sunt manipulaţi să imite pe alţii care le înscenează tot felul de poveşti.

În filmul "The Book of Eli 2010" este surprins foaste reuşit acest fenomen al imitării religioase în contextul jocului puterii, dar şi multe altele.

În şcoală şi în mass-media fenomenul religios este prezntat din perspectivă (quasi)unilaterală, adică din punct de vedere (quasi)exclusiv confesional şi este prezntată în mod (quasi)exclusiv doar arientarea pro când de fapt ar fi trebuit să fie prezntat la liber din diverse puncte de vedere-sociologic, filosofic, politologic cu dicuţii la liber pro şi contra.

Sigur că în perioadele când au fost redactate scrierile care au fost reunite mai târziu sub sigla ”Biblia”(ele nu sunt unitare în sine reunirea lor fiind o chestiune convenţională) omenirea era cu mult în urmă în ceea ce priveşte etica şi evoluţia mentalităţilor-nu prea se punea preţ atunci pe drepturile individuale iar statutul femeii era unul de fiinţă de rangul al doilea. De aceea Biblia nu trebuie prezntată în şcoală ca o carde “sfântă”, perfectă, infailibilă etc aşa cum din nefericire este acum prezntată.



Referitor la cele zece prunci ele se împart în două categorii:

1)Porunci de natură etică –porunci ce au la bază empiricul şi nu “revelaţia”- de tip “să nu minţi”, “să nu furi”, “să nu ucizi” etc

2) Porunci de natură dogmatică de tip “să crezi intr-un singur Dumnezeu “ etc.




Dacă în cadrul primelor există dovezi empirice că a le incălcaeste rău în cadrul celor de-al doilea tip nu există astfel de dovezi. Deci respectarea/nerespectarea poruncilor de-al doilea tip ţine de opţiune , nu de educaţie. Culpa artificială legată de nerespectarea poruncilor de-al doilea tip indusă în oameni de religia creştină este un abuz şi un şprei paralizant pentru minte ca să nu gândim liber.

remussatala a scris:

Ar trebui să insistăm mai mult pe acest fenomen de manipulare prin care oamenii sunt manipulaţi să imite pe alţii care le înscenează tot felul de poveşti.

Asta-i manipularea draqului, le arati oamenilor cum se face si apoi isi mani-puleaza singuri creierul  

Bogdan Stanoiu a scris:

Sigur că în perioadele când au fost redactate scrierile care au fost reunite mai târziu sub sigla ”Biblia”(ele nu sunt unitare în sine reunirea lor fiind o chestiune convenţională) omenirea era cu mult în urmă în ceea ce priveşte etica şi evoluţia mentalităţilor-nu prea se punea preţ atunci pe drepturile individuale iar statutul femeii era unul de fiinţă de rangul al doilea. De aceea Biblia nu trebuie prezntată în şcoală ca o carde “sfântă”, perfectă, infailibilă etc aşa cum din nefericire este acum prezntată.

Si in ziua de azi aceasta institutie mafiota bazata pe sarlatanie isi continua discriminarea fatza de femei si incaseaza bani fara a putea dovedi ca ofera ceva in schimbul acestei plati

In concluzie iata doua motive ptr care acestor institutii ale pierzaniei ar trebui sa li se retraga dreptul de a face incasari, cu atat mai mult cu cat sunt fara chitanta si chiar scutite de impozite, si sa li se interzica sa continue discriminarile ...si cu atat mai mult sa fie scoase din cladirea scolii caci nu poate exista o educatie buna bazata prin prostirea cu minciuni rupte de realitate si cu atat mai putin o educatie exercitata prin santajul cu fiinte supranaturale ...care in realitate nu exista!

Citat :

1)Porunci de natură etică –porunci ce au la bază empiricul şi nu “revelaţia”- de tip “să nu minţi”, “să nu furi”, “să nu ucizi” etc

Hai ca asta ... zau ca e culmea tupeului!
Cum adica sa nu minti si sa nu furi cand insusi Biblia (cronica poporului evreu scrisa de el insusi) e prezentata in mod mincinos ca fiind "Cuvantul Domnului fiinde de fapt un furt intelectual, si practicat sub forma de inselaciune...adica excrocherie chiar in cladirea in care ar trebui sa fie un loc curat si nu unul in care sarlatania este practicata la liber ...ba chiar cu incurajarea statului!

H1perion Back


cele 10 porunci ?) .. cred ca glumiti oameni buni;))

cele 10 porunci sunt copiate, de unde? simplu , egipteni toate civilizatiile au avut cele 10 porunci ..si sa nu uitam ca egiptenii , mayasii , aztecii .sumerienii..au fost acum mii de ani , inainte ca Iisus sa vina ) ce este religia crestina?!.. pur si simplu o copie dupa ce-a egipteana , cum ne dam seeama simplu:)

egiptenii aveau o cruce a lor , numita ANK ..

crestinii au o cruce.. copiata si putin modificata dupa acea cruce..

egiptenii aveau cele 10 porunci ..

crestinii au cele 10 porunci ..

egiptenii aveau acel "Ochi Egiptean"

crestinii au acel ochi modificat pus intr-un triunghi ..


sa mai vin cu argumente?.. sau e de ajuns

"Un barbat analizeaza articolul nehotarat din limba romana...

Noi suntem UN soare, UN timp frumos, UN paradis. Stau si ma uit, chiar nu aveti noroc: O bucatarie, O vesela, O matura, O caldura, O mizerie.

Noi suntem UN repaus linistit intr-UN fotoliu confortabil, citind destinsi UN ziar si ascultand UN jurnal, asta daca nu veniti voi sa semanati O discordie sau sa ne faceti O sicana. "Stau si ma gandesc: oare e intamplator faptul ca tot ce denumeste ceva care te enerveaza, te pune in pericol, sau te distruge pare a fi FEMININ? Iar apoi tot ce ne alina, ne bucura si ne mai da un tzel in viata este de natura MASCULINA?

Voi, femeile, sunteti O ploaie, O zapada, O grindina, O furtuna.
Voi, femeile, va dati mari ca aveti O telecomanda, dar priviti la UN televizor, unde noi alegem UN post pe care il dorim.
In trecut, pentru a face calcule aveati O numaratoare prapadita, acum barbatii au inventat UN calculator.

Si ceea ce va defineste, sexul, tot UN sex se spune si niciodata O sex. Cand va simtiti bine, traiti, nu-i asa, UN orgasm, iar daca o dati in bara va alegeti cu O frustrare.
Voi puteti avea O carte de credit, dar aceasta nu inseamna nimic fara UN cont.

Ce poate provoca O problema care se poate transforma intr-O catastrofa? O eroare de pilotaj, O pana de benzina, O proasta vizibilitate, O intrerupere de curent.
Voi pentru a ne inrobi doriti O casatorie, dar exista si eliberarea care este UN divort.

Este limpede ca limba romana a fost inventata de UN barbat, care nu v-a avut deloc la suflet!!!! "

ce mai faci/ dregi/ sti/ crezi, mei Soimica!?

totyo a scris:

"Un barbat analizeaza articolul nehotarat din limba romana...

[...]

Este limpede ca limba romana a fost inventata de UN barbat, care nu v-a avut deloc la suflet!!!! "

Din care...put al gandirii le-ai extras, totyo? Ai forat adanc? Bag seama, ti-a rezistat sapa (unealta folosita in foraj....nicio alta aluzie...) la contactul cu roca intelighentiei!

totyo a scris:

ce mai faci/ dregi/ sti/ crezi, mei Soimica!?

Evident ca fac bine, din moment ce sunt acasa la (mamicuta mea in Jermanica) si se stie ca niciunde nu poate fi mai bine decat ACASA!

In rest sa stii ca iti dau dreptate cand zici ca Sexul este de genul masculin ...mai ales atunci cand e vorba de barbatii crestini ... adica niste p-le iar pilele sunt intotdeauna de genul feminin ... ptr ca si "oile crestine" nu sunt barbati adevarati ...ci doar niste pile.

Soimos a scris:

[

In rest sa stii ca iti dau dreptate .....

Soimos,vezi ca mai avem si genul neutru in limba romana.Hehehe!!!!(asta referitor la sex),pentru ca la plural face doua sexuri si nu doi sex,asta inseamna ca pluralul apartine femeilor,intotdeuna.Ca de altfel si orgasmul si tot la plural,insa musai insotit de cartea de credit a barbatului,de preferat...tot la plural.

Nici nu sti cata dreptate iti dau ...in toate privintele!
In orice caz limba romana ... si asta nu numai cu privere la referintele ei la sex... este extraordinara ... ba chiar miraculoasa... prin faptul ca iti poate permite atat de multe posibilitati de interpretare ...

H1perion a scris:

egiptenii aveau o cruce a lor , numita ANK ..

crestinii au o cruce.. copiata si putin modificata dupa acea cruce..

Fiecare are o istorie aparte...
”crucea ANKH” este de fapt cheia vietii, iar crucea crestina este un simbol al mortii care a fost preluat de la romani si nu de la egipteni! Romanii foloseau crucea pentru a-i rastigni pe infractorii cei mai rai , pe cand egiptenii foloseau ANKH in ritualuri pentru viata si era un simbol purtat indeosebi de faraoni. Crezi ca aia erau atat de prosti incat sa poarte sau sa faca un simbol al mortii, precum fac oile noastre? Apoi se intreaba, cu gandirea caracteristica , ”da eu cu ce am gresit doamne?” Hahaha!

remussatala a scris:

Aş vrea şi eu să mai intervin şi să recomand forumiştilor filmul "The Book of Eli 2010". Pentru cine l-a văzut, ştie la ce mă refer.

În principiu e nevoie de o carte încâlcită care să dea dreptul unora să fie ascultaţi sau să însceneze cum că ei sunt religioşi pentru ca astfel să manipuleze lumea să îi imite. Cine nu şi-ar dori să să fie un conducător care să aibă supuşi ce imită pe cineva care se lasă răstignit?

Ar trebui să insistăm mai mult pe acest fenomen de manipulare prin care oamenii sunt manipulaţi să imite pe alţii care le înscenează tot felul de poveşti.

În filmul "The Book of Eli 2010" este surprins foaste reuşit acest fenomen al imitării religioase în contextul jocului puterii, dar şi multe altele.

Mda..un film cu-n negru care se plimba c-o biblie-n traista! Mesaj universal, film facut la cerere de vatican, probabil:-)

ap_2054 a scris:

remussatala a scris:

Aş vrea şi eu să mai intervin şi să recomand forumiştilor filmul "The Book of Eli 2010". Pentru cine l-a văzut, ştie la ce mă refer.

În principiu e nevoie de o carte încâlcită care să dea dreptul unora să fie ascultaţi sau să însceneze cum că ei sunt religioşi pentru ca astfel să manipuleze lumea să îi imite. Cine nu şi-ar dori să să fie un conducător care să aibă supuşi ce imită pe cineva care se lasă răstignit?

Ar trebui să insistăm mai mult pe acest fenomen de manipulare prin care oamenii sunt manipulaţi să imite pe alţii care le înscenează tot felul de poveşti.

În filmul "The Book of Eli 2010" este surprins foaste reuşit acest fenomen al imitării religioase în contextul jocului puterii, dar şi multe altele.

Mda..un film cu-n negru care se plimba c-o biblie-n traista! Mesaj universal, film facut la cerere de vatican, probabil:-)

Este un film foarte slab, sub toate aspectele: mesaj si tehnica cinematografica.

Pai daca zice noul nostru prieten ap_2054 ca e comandat de Vatican ... cum te poti astepta sa fie?