Manipularea prin religie

melinda a scris:

Mihai12, esti un habotnic desavarsit!

Duduie, macar stii ce inseamna habotnic?

Liliana a scris:

-"parcarea" nu este atat de goala cum vrei tu sa crezi ( omul vede doar ceea ce vrea sa vada!)

Uite ca in cazul lui Soimos parcarea este goala

Liliana a scris:

-Romania e una din cele mai religioase tari din Europa si uite in ce hal traim!

Si probabil asta e motivul pentru care suntem saraci? Nu este vina politicienilor, ci a religiei. Ia-te de mana cu Soimos

Liliana a scris:

-daca ceea ce se scrie "prinde" la pustii de 15 ani e bine, pentru ca mai e o speranta ca vor gandi cu mintea lor

Macar daca ziceai niste adevaruri, dar ei mint intruna

Va salut pe toti interesant forum, interesante discutii, cu adevarat persoane care incearca sa gandeasca liber si sa darame aceasta dogma crestina care a devenit periculoasa. Eu conduc un forum dar si un blog, insa am venit si pe aici sa vad ce discutii sunt, inca odata frumoase discutii

Bine ai venit, Dragos!

bine v-am gasit, multi acuza pe cei care nu cred in religie ca-s ateii, e treaba lor, doar cacei care fac crime sunt in mare parte adeptii unui cult religios sau altu.
Insasi dumnezeul crestinilor le spune in VT in deuteronom cap 13 sa OMOARE adica instiga la crima. Halal crestini halal dumnezeu...

Fiecare religie incearca sa obtina suprematia si acolo unde nu poate cu vorba (manipularea), foloseste forta! In ziua de azi, aceasta este mai putin folosita, deoarece exista legi care o pedepsesc drastic, dar de-a lungul istoriei au fost destule genociduri religioase. Crestinii detin recordul in uciderea celor de alta religie!

In biblie sunt multe versete care indeamna la crima, in mod direct sau indirect...

da, de acord si cand le spui de acele versete crestinilor, incep si vin cu teorii bizare fara nici o logica. Sunt curios dragi prieteni, azi pe 15 august cum se vor bate crestinii intre ei care sa ajunga la icoana cu maria, asa-zisa fecioara, adica o virgina naste un om, cat de prost sa sustii asta. Aici e un lucru care se refera la faptul ca noi toti cei care ne nastem in urma actului sexual suntem niste gunoaie, iar dupa asta pt a nu mai fi gunoaie ale unui pacat "stramosesc" trebuie sa te botezi pt a crede intr-un zeu si a renunta la libera gandire in detrimentul credintei unei dogme sau alta. Sa nu uitam adam si eva metaforic au fost alungati din eden, pt ca dumnezeu, atentie, a zis sa nu manance din merele cunoasterii, adica dumnezeul crestinilor nu doreste ca ei sa cunoasca adevaru le-o spune indirect, dar sunt naivi si nu vad asta, iar cand adam si eva au mancat ei si-au vazut organele sexuale si ar fi cunosc placerea de a face sex, iar asta nu dorea dumnezeu ci doar sa fie pt procreere, din aceasta cauza sexualitatea si femeia au fost si sunt denigrate, injurate si hulite de RELIGIEI, sunt schituri religioase care nu au voie sa primeasca femei acolo,pt ca ele ar fi demonice hahaha, eu cred ca ei sunt diavolii care ne conduc de milenii preotii, nu femeile...
Eu sunt mai nou pe aici, asa ca va intreb: exista vreun adept al vreunui cult religios pe aici pe forum?? daca da, de ce nu ne contrazice??

DRAGOS a scris:

Eu sunt mai nou pe aici, asa ca va intreb: exista vreun adept al vreunui cult religios pe aici pe forum?? daca da, de ce nu ne contrazice??

Este si nu prea este!
Mai exact acei religiosi care au incercat sa ne contrazica, au fost pusi in fata atator argumente incat au fost pusi in pozitia ca fie sa accepte acele argumente ...si sa devina atei, fie sa fuga ca lasul fara sa accepte o realitate clar demonstrata, injurandu-ne ca niste "fiinte conduse de inalta spiritualitate" fie intorcand obrazul asa cum cere Isus, adica blesetemandu-ne plini de "iubire crestina"!

DRAGOS a scris:

Eu conduc un forum dar si un blog, insa am venit si pe aici sa vad ce discutii sunt, inca odata frumoase discutii

Fi binevenit DRAGOS pe forumul nostru, si daca iti face placere da-ne un link catre forumul tau ca poate devenim si noi membrii pe acel forum!

Ok daca am acceptu, vad ca nu-mi da voie sa inserez respectivele 2 link-uri, probabil e vreo setare pe forum, da forumul se numeste asa: Forumul Fara Secrete il gasesti la o cautare pe google si blogul tot asa Fara Secrete

DRAGOS a scris:

Ok daca am acceptu, vad ca nu-mi da voie sa inserez respectivele 2 link-uri, probabil e vreo setare pe forum, da forumul se numeste asa: Forumul Fara Secrete il gasesti la o cautare pe google si blogul tot asa Fara Secrete

Am postat eu un link catre blogul tau, pe topicul https://forum-anti-christi.forumgratuit.ro/t416p80-dumnezeu-si-diavolul-care-este-cel-bun-si-care-este-cel-rau#16376

Mi-am luat cel putin 30 de injuraturi dupa acel articol... si asta e doar prima parte, o sa ma leg si de "fecioara" maria sa vedem si noi cum poate naste o virgina si multe multe altele... exista acel citat parca de asimov zis : "citita cum trebuie biblia reprezinta o forta de ateism" sau ceva de acest gen sper sa nu gresesc citatul, dar cred ca iti dai seama la ce ma refer, cam asta e biblia, intr-un citat gasesti ceva bun, in altu ceva rau, iar oamenii sunt bulversati. Cei drept 90% din ei nici nu au citit biblia, ci cred ca asa au invatat, e culmea prostiei din pacate...

Eu n-am inteles niciodata, cum pot crestinii sa-l considere pe dumnezeu ca fiind un zeu bun si iubitor, in conditiile in care, ucide, indeamna la crime, jaf, viol, sclavie... posibil ca religia lor sa-i fi facut sa gandeasca pe dos iar atunci cand nu mai au argumente, incep sa-si imprastie peste tot ”iubirea” crestineasca, adica sa injure, si sa se comporte ca niste dementi...

Citat :

Eu n-am inteles niciodata, cum pot crestinii sa-l considere pe dumnezeu ca fiind un zeu bun si iubitor, in conditiile in care, ucide, indeamna la crime, jaf, viol, sclavie...

Pai cei care considera asta, e doar ce au auzit nu au citit biblia, iar daca au citit-o nu a citit-o cu intelepciune ci rapid asa sa dea bine ca o citeste
La acele citate din deuteronom cap 13 crestinii vin cu 2 argumente princpale foarte penibile, de tot rasul:
1. "dumnezeul din vechiul testament este diferit de cel din noul testament", daca e asa, de ce mai cred in biblia ca doar sustin chiar ei sunt monoteisti asadar sunt 2 dumnezei, iar monoteism nu EXISTA.
2. "biblia a suferit modificari de-a lungul timpului" pai daca e asa, de ce scrie "aprobata de sfantul sinod"?? si de ce ii dati crezare? ca doar sustineti voi crestinilor ca e modificata, adica voi credeti in lucruri modificate?

DRAGOS a scris:

La acele citate din deuteronom cap 13 crestinii vin cu 2 argumente princpale foarte penibile, de tot rasul:
1. "dumnezeul din vechiul testament este diferit de cel din noul testament", daca e asa, de ce mai cred in biblia ca doar sustin chiar ei sunt monoteisti asadar sunt 2 dumnezei, iar monoteism nu EXISTA.

In principiu ei au dreptate!
Dumnezeul iudeilor nici astazi nu are copii, pe cand "dumnezeul" crestinilor are un fiu!
Nu cred ca cineva sa poata avea un fiu intr-o religie si intr-o alta religie sa nu aibe copii.
Tata ori esti ori nu esti !

In plus de asta tinand cont de faptul ca "dumnezeul" crestinilor nu a inspirat scrierea unei noi scripturi ci a instigat la furtul scripturilor religiei mozaice, ...nu este niciunde dovedit ca atunci cand furi scripturile unei religii il poti fura implicit si pe Dumnezeul din cer al acelei religii.
Cum crestinii nu au primit nicio confirmare de la Dumnezeu ca a parasit religia mozaica ca sa treaca la crestinism ... nu avem nicio dovada care sa ateste ca Crestinii au un Dumnezeu!
Dar cum Christos recunoaste in Apoc.1.18 ca el este Stapanul cheilor IADULUI si al MORTII ...iata ca avem dovezi ca cresytinii i se inchina Diavolului pe care il numesc Dumnezeu!

Citat :

2. "biblia a suferit modificari de-a lungul timpului" pai daca e asa, de ce scrie "aprobata de sfantul sinod"??

Poi cine e sfantul sinod ca sa aprobe modificarea Bibliei?
De cand niste oameni care traiesc din minciuna si sarlatanie au dreptul sa modifice un text al lui Dumnezeu?

Soimos a scris:

Dar cum Christos recunoaste in Apoc.1.18 ca el este Stapanul cheilor IADULUI si al MORTII ...iata ca avem dovezi ca cresytinii i se inchina Diavolului pe care il numesc Dumnezeu!

Soimos esti in mare eroare. Seful cheilor iadului nu il face pe Hristos diavolul

DRAGOS a scris:

Va salut pe toti interesant forum, interesante discutii, cu adevarat persoane care incearca sa gandeasca liber si sa darame aceasta dogma crestina care a devenit periculoasa. Eu conduc un forum dar si un blog, insa am venit si pe aici sa vad ce discutii sunt, inca odata frumoase discutii

E clar, daca vezi discutiile astea interesante. Or fi interesante pentru unul care nu stie, dar pentru cel care stie nu prea sunt interesante. Pot spune ca nu stii mai nimic despre aceasta ''periculoasa'' dogma crestina.

Dumadu a scris:

Soimos esti in mare eroare. Seful cheilor iadului nu il face pe Hristos diavolul

Nici calitatea cea de Sef al cheilor mortii?

Poi nu ti se pare ca in calitate de Dumnezeu trebuia sa fie seful cheilor VIETII si Seful cheilor Raiului?

Ce ar fi sa intelegi faptul ca Isus este un personaj cu 2 fetze:\

1 fata cu lapte si miere pentru oile din turma care il urmeaza

Si a 2-a fatza cu fiere ... adica aceea care comanda sa ii aduci dusmanii si sa-i tai acolo in fatza sa ...sau cea care permite ca slujitorii sai sa binecuvanteze tunurile aducatoare de moarte si sa binecuvanteze soldatii care pornesc la asalt ca sa ucida in numele sau!

Isus este exact cum sunt toate zeitatile acelor timpuri care se ghidau dupa conceptul:

"Quod licet Jovis non licet Bovis"

Adica ceea ce este permis lui Dumnezeu(respectiv celor aflati in slujba sa) nu ii este permis si Boului din turma sa!

Soimos a scris:

Poi nu ti se pare ca in calitate de Dumnezeu trebuia sa fie seful cheilor VIETII si Seful cheilor Raiului?

Se vede ca nu intelegi simbolurile astea. Ca un atotputernic Dumnezeu, detine si cheile ''mortii si ale iadului''. Oare ce inseamna asta? Te las pe tine sa zici.

Soimos a scris:

Si a 2-a fatza cu fiere ... adica aceea care comanda sa ii aduci dusmanii si sa-i tai acolo in fatza sa

Incepi sa ma dezamagesti. Cand a cerut Iisus vreodata sa faci asta, cand el a zis sa-ti ierti dusmanii? Ceea ce zici tu nu este un sfat dat ucenicilor, ci ultima fraza dintr-o pilda si te las pe tine sa zici ce pilda.

Dumadu a scris:

Se vede ca nu intelegi simbolurile astea. Ca un atotputernic Dumnezeu, detine si cheile ''mortii si ale iadului''. Oare ce inseamna asta? Te las pe tine sa zici.

Arata-mi si mie in care verset din Apocalipsa ai gasit tu ca Isus-Chritos recunoaste ca este stapanul si cheilor Vietii si ale Raiului ...ptr ca in Biblia mea nu este trecut decat ca el este stapanul cheilor Iadului si ale Mortii?
Sa fie oare din cauza ca tu ai alta Biblie decat mine?

Citat :

Incepi sa ma dezamagesti. Cand a cerut Iisus vreodata sa faci asta, cand el a zis sa-ti ierti dusmanii? Ceea ce zici tu nu este un sfat dat ucenicilor, ci ultima fraza dintr-o pilda si te las pe tine sa zici ce pilda.

Poi si tu ma dezamagesti ptr ca se pare ca nu cunosti bine Biblia, sau mai degraba nu vrei sa accepti acele versete care nu iti convin, dar asta nu inseamna ca ele nu sunt trecute in Biblie!
De ex. Isus in mai multe versete recunoaste ca a venit sa aduca sabia si nu pacea, sau a venit sa aduca Un foc pe pamant(vezi citatul chiar in stanga imaginii din titlul topicului) ... iar acea pilda despre care bine zici ...explica si motivul ptr care a cerut sa ii aduca in fata lui pe cei care voia sa ii despice cu sabia ...si anume ptr. ca NU AU ACCEPTAT SA DOMNESC PESTE EI !!!!!!
Ce vrei mai clar decat aceasta PILDA ?

Soimos a scris:

Arata-mi si mie in care verset din Apocalipsa ai gasit tu ca Isus-Chritos recunoaste ca este stapanul si cheilor Vietii si ale Raiului

Matei 16:19. Cand ii ofera lui Petru, cheile imparatiei cerurilor. Dupa cum vezi aceste chei nu au sensul lor propriu, caci nu putea un om de pe pamant sa detina cheile imparatiei cerurilor. Deci asa cum in Matei 16:19 cheile au sens figurat, asa si in Apocalipsa 1:18 au sens figurat.

Soimos a scris:

Isus in mai multe versete recunoaste ca a venit sa aduca sabia si nu pacea, sau a venit sa aduca Un foc pe pamant(vezi citatul chiar in stanga imaginii din titlul topicului) ...

De ce vrei tu sa insisti cu aceste erori? Sabia de care zicea Iisus nu era sabia cu care tai, ci cea cu care lupti impotriva minciunii, a pacatului etc. Acea sabie pomenita de Iisus, este cuvantul, nicidecum ceea ce spui tu. Vad ca nu intelegi deloc biblia. Nici eu nu sunt vreun expert, dar nu e greu sa iti dai seama ca biblia e plina de simboluri.

Soimos a scris:

iar acea pilda despre care bine zici ...explica si motivul ptr care a cerut sa ii aduca in fata lui pe cei care voia sa ii despice cu sabia...si anume ptr. ca NU AU ACCEPTAT SA DOMNESC PESTE EI !!!!!!
Ce vrei mai clar decat aceasta PILDA ?

Tot ce este clar, este ca tu nu cunosti cartea pe care o tot ataci. Aceasta pilda o gasim in Luca 19:12:27. El spune această poveste cu stăpânul bogat care trebuia să plece, deoarece, tot aşa, Hristos avea să se înalţe la ceruri, lăsându-Şi slujitorii cu comoara pe care o avem la dispoziţie cât lipseşte. Şi ce spune El? Când Mă întorc, Mă aştept ca ceea ce v-am lăsat să fi crescut în valoare, să se fi făcut progrese, deoarece Eu doresc ca poporul Meu, slujitorii Mei, să fie slujitori rodnici. Citeste toata pilda, nu lua doar un citat si gata.

toate ca toate prieteni, dar ce zice yahwe in deuteronom cap 13, trebuie sa fi pre hipnotizat de religie sa nu vezi rautatea imensa din acele versete, cum indeamna la crima, acolo nu mai e metafora, a ucide un om.

Citat :

Matei 16:19. Cand ii ofera lui Petru, cheile imparatiei cerurilor. Dupa cum vezi aceste chei nu au sensul lor propriu, caci nu putea un om de pe pamant sa detina cheile imparatiei cerurilor. Deci asa cum in Matei 16:19 cheile au sens figurat, asa si in Apocalipsa 1:18 au sens figurat.

La ce te poti astepta de la un Christos care prin "minuni"(adica smecherii diabolice de prostit prostii) a ajuns sa fie recunoscut ca "dumnezeu" si care chiar in timpul vietii sale ca Isus, a fost acuzat de catre contemporanii sai ca umbla cu puterile lui Belzebub?

Christos recunoaste singur ca el este stapanul cheilor mortii si iadului si nu pomeneste nimic despre celelalte 2 chei lipsa, ... in aceste conditii crezi ca i-ar fi atras pe ucenicii sai daca ar fi folosit cuvantul Iad in loc de cer?

Citat :

De ce vrei tu sa insisti cu aceste erori?

Pentru ca sunt confirmate de istoria bisericii sale!

Citat :

Sabia de care zicea Iisus nu era sabia cu care tai, ci cea cu care lupti impotriva minciunii, a pacatului etc.

Aia nu este sabie !
Nu stiu de ce il banuiesti tu pe Isus ca este prost si ca nu stia sa se exprime? Ai primit tu si ceilalti crestini "firmamul dumnezeiesc" pentru corectarea Bibliei?

Citat :

Acea sabie pomenita de Iisus, este cuvantul, nicidecum ceea ce spui tu.

Adica Isus era prost si ca atare nu a fost capabil sa zica substantivul "cuvant" ptr ca era obsedat doar de sabii?
Hai ma nu-l mai subestima pe "dumnezeul" tau ...desi nu a fost capabil sa scrie o scriptura noua ci doar a lasat pe niste sarlatani sa o schimbe pe cea veche adaugand o poveste despre Isus care schimba total legile lui Dumnezeu "Tatal"!

Citat :

dar nu e greu sa iti dai seama ca biblia e plina de simboluri.

Da?
Poi atunci poate si afirmatia ca a adus iubirea o fi tot un simbol si nu ce intelegem cand citim cuvantul "iubire"!

Simbolurile completeaza afirmatiile concrete!

Nu poti spune ca am venit sa aduc nu pacea ci sabia .... si acrezi ca aici este vorba de un simbol, cu atat mai mult cu cat si in alte versete spune lucruri asemanatoare!

Citat :

Tot ce este clar, este ca tu nu cunosti cartea pe care o tot ataci. Aceasta pilda o gasim in Luca 19:12:27. El spune această poveste cu stăpânul bogat care trebuia să plece, deoarece, tot aşa, Hristos avea să se înalţe la ceruri, lăsându-Şi slujitorii cu comoara pe care o avem la dispoziţie cât lipseşte.

Asta este pur si simplu rod al fanteziei bolnave ale unui care nu l-a vazut, si nu l-a auzit vreodata pe Isus.
O invatatura nu se poate inmultii decat trecand intr-un alt locas de invatatura de rang mai inalt.
Dar cum Isus nu a lasat scoli in care sa se poata invata la diferite nivele ci a lasat doar catva invataturi care trebuiesc urmate de adeptii lui ... se poate vorbi ca nu este vorba de sporirea comorii sale spirituale ...ci de jecmanirea fraierilor ...fapt confirmat in toate versetele enumerate de tine dar mai ales si in versetul 30 - 35
deci povata ta cu "citeste toata pilda" este valabila in primul rand ptr tine ...ptr ca vad ca nu esti in stare sa analizezi logic acele versete.

Las-o balta. Imi bat gura de pomana. Tu nu ca nu intelegi, ci nu vrei sa intelegi.

DRAGOS a scris:

toate ca toate prieteni, dar ce zice yahwe in deuteronom cap 13, trebuie sa fi pre hipnotizat de religie sa nu vezi rautatea imensa din acele versete, cum indeamna la crima, acolo nu mai e metafora, a ucide un om.

In toate religiile monoteiste, incepand cu Mozaismul si continuand cu crestinismul, iar mai apoi in Islam, au fost inversate VALORILE!

Un dumnezeu rau, criminal, dictator si trufas, a fost numit bun si plin de iubire!

Un Diavol despre care se vorbeste prea putin, care indeamna oamenii catre cunoastere si se opune dictaturii dumnezeului tiran, este numit rau si este facut responsabil de tot ceea ce fac oamenii rau!

Religiile astea au inversat lucrurile! Daca Isus-Christos este fiul lui tat-su cel rau din ceruri, este normal ca el sa fie Lucifer, adica aducatorul de lumina ce ORBESTE! Practic se observa usor ca religia ii ORBESTE pe oameni si le ia ratiunea (sufletul sau duhul biblic)!

Discutiile private, va rog sa le putati pe topicul https://forum-anti-christi.forumgratuit.ro/t427p300-small-talk

Dumadu a scris:

Las-o balta. Imi bat gura de pomana. Tu nu ca nu intelegi, ci nu vrei sa intelegi.

Nu pot sa inteleg ca este vorba de sporirea comorii sale ceresti atunci cand vad clar ca Isus rechizitioneaza un magar pe simplu considerent ca ... asa vrea Domnul!

Prin urmare, in aceste versete, Isus da o pilda referitoare la sporirea avutiei sale materiale ...ptr ca atunci cand rechiziotenezi un magar sau il deposedezi de avere pe cel care nu i-a gestionat proprietatea asa cum voia el ...nu poate avea nicio legatura cu spiritualitatea...dar prea multe legaturi cu Materialismul!

Atat ai inteles tu din toata pilda? Te-as sfatui sa iei tot NT, cap coada, si sa-l citesti. Doar asa iti poti face o idee asupra lui, nu cum faci tu, culegand cate un citat de aici, altul de dincolo si gata.

Poi eu am citit tot capitolul...dar nu am vazut niciunde ca este vorba despre testamentul lui Isus constient ca se va urca la ceruri ...tema pe care o sustii tu...dar nu stiu pe ce baza?

Am si eu niste citate zic eu pe care se bazeaza doctrina iudeo-crestina si anume Moartea si Invierea lui Isus si anume:

1.Corinteni cap.15

vers. 13 "daca nu este inviere a mortilor nici hristos n-a inviat"
vers. 14 "si daca hristos n-a inviat, zadarnica este atunci propovaduirea noastra, zadarnica si credinta voastra."

DRAGOS a scris:

Am si eu niste citate zic eu pe care se bazeaza doctrina iudeo-crestina si anume Moartea si Invierea lui Isus si anume:

1.Corinteni cap.15

vers. 13 "daca nu este inviere a mortilor nici hristos n-a inviat"
vers. 14 "si daca hristos n-a inviat, zadarnica este atunci propovaduirea noastra, zadarnica si credinta voastra."

Poi nimic mai simplu. TREBUIE sa credeti ...ca daca nu cvredeti toata propovaduirea asta mincinoasa este zadarnica ....adica nu mai curg lovelele

Dar astept raspuns si la postarea de mai sus in care sa imi arati bazele rationale ale ideii ca in acel verset este vorba de un act de pregatire a lui Isus in vederea "urcarii sale la cer"

DRAGOS a scris:

Am si eu niste citate zic eu pe care se bazeaza doctrina iudeo-crestina si anume Moartea si Invierea lui Isus si anume:

1.Corinteni cap.15

vers. 13 "daca nu este inviere a mortilor nici hristos n-a inviat"
vers. 14 "si daca hristos n-a inviat, zadarnica este atunci propovaduirea noastra, zadarnica si credinta voastra."

20. Dar acum Hristos a înviat din morţi, fiind începătură (a învierii) celor adormiţi.

Mda, ai incercat si tu sa faci ceva si nu ti-a iesit

Pe ce te bazezi ca a inviat? daca nu a inviat, si totu e doar un cult arian al soarelui? ce te face sa crezi in asta, niste evanghelii modificate, care si voi recunoasteti asta cand am pus in discutie instigarea la crima a lui yahwe in deuteronom?
Sa fie clar pt o instigare al crima si sustinerea asta, nu dovedesti cat de penibila e religia insasi, e singura religie de pe planeta in care zeii se lupta cu oamenii, ii invrajbesc sa omoare copii, sa se omoare intre ei etc.
Apropo vezi ca si iustin martirul spune ca nu e diferenta intre zeii crestini si ai alti zei precrestini si trebuie sa-l crezi ca doar e aparatorul cultului vostru